РЕШЕНИЕ
№ 3853
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20225330108431 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на “***” ЕООД срещу „***“ ООД, с която са
предявени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 46.26 лева – лихва за забава за периода 29.04.2022 г. до 31.05.2022 г., начислена
върху главница в размер на 5040 лева по фактура № 31381/25.02.2022 г. и сумата в размер
на 40.60 лева – лихва за забава за периода 03.05.2022 г. до 31.05.2022 г., начислена върху
главница в размер на 5046 лева по фактура № 31431/04.03.2022 г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
признава исковете..
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявени са субективно съединени положителни установителни искове с правна
квалификация чл.86 ЗЗД.
За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да установи наличие на
главно задължение, с настъпил падеж, по отношение изпълнението на което ответникът е
изпаднал в забава, размер на обезщетението за забава, че вземането е прехвърлено с договор
за цесия, за което ответникът е надлежно уведомен. Ответникът следва да докаже, че е
платил главното задължение в срок.
С Определение от 19.08.2022 г. като безспорно между страните е отделено, че
ответникът има задължение към ищеца в размер на 5040 лева по фактура №
1
31381/25.02.2022 г., платено със забава, както и че дължи обезщетение за забава върху тази
сума за периода 29.04.2022 г. до 31.05.2022 г. в размер на 46.26 лева, както и че ответникът
има задължение към ищеца в размер на 5046 лева по фактура № 31431/04.03.2022 г., платено
със забава, както и че дължи обезщетение за забава върху тази сума за периода 03.05.2022 г.
до 31.05.2022 г. в размер на 40.60 лева.
В открито съдебно заседание, проведено на 14.11.2022 г. ищецът признава, че
ответникът му е заплатил претендираните суми за обезщетение за забава, предмет на делото.
Останали са дължими единствено разноските по делото.
С оглед изложеното съдът намира, че исковете ще се отхвърлят поради извършено
плащане в хода на делото.
С оглед обстоятелството, че плащането е извършено в хода на процеса, ответникът е
дал повод за завеждане на делото поради което ще понесе отговорността за направените от
ищеца разноски. Последният доказа следните разноски: 100 лева – платена държавна такса
/л.37/ и 1460 лева, платено адвокатско адвокатско възнаграждение за реалното плащане на
което са представени доказателства, разписка, обективирана в договор за правна помощ и
съдействие /л.30/ или общо 1560 лева, които на основание чл.78, ал.1 ГПК ще се присъдят
изцяло.
Видно от ч.гр.д. № 112/2022 г. по описана РС – Златоград по исковете, предмет на
настоящото производство е допуснато обезпечение. Съгласно разясненията, дадени в т.5 от
ТР № 6/2013, отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се разглежда спора по същество
и съобразно неговия изход, тъй като привременно осъществената мярка е постановена с
оглед този изход и в защита на правните последици от решението. По обезпечителното
производство ищецът е направил следните разноски – 45 лева, платена държавна такса и
1410 лева, платено адвокатско възнаграждение /л.52/. Общо разноски в обезпечителното
производство – 1455 лева, които също ще бъдат присъдени в пълен размер.
Останалите претендирани разноски в размер на 800 лева – адвокатско
възнаграждение в изпълнителното производство по налагане на обезпечението и 92 лева –
държавна такса в изпълнителното производство, не следва да се присъжда. Това е така,
доколкото разноските в обезпечителното производство по обезпечаване на бъдещ иск или в
хода на висящ исков процес подлежат на възмездяване само в съответното исково
производство, чийто предмет са обезпечените искове и съобразно тяхното уважаване или
отхвърляне. Цитираното тълкувателно решение разглежда въпроса единствено по
отношение на направените в хода на съдебното производство разноски по обезпечението на
иска. Съгласно формираната съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително
производство, са тези по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково
производство, докато в останалата част /по налагане на допуснатите обезпечителни мерки/
това са разноски по ***, които следва да се съберат чрез *** и не се присъждат в исковото /в
този смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т.о., ТК,
Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч.т.д. № 874/2016 г., I т.о., ТК и др./
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Златоград, ул. „Гривица“ № 36 срещу „***“ ООД, ЕИК *********, със
2
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Тодор Каблешков“ № 72 обективно
кумулативно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.86 ЗЗД, за присъждане на
сумата в размер на 46.26 лева – лихва за забава за периода 29.04.2022 г. до 31.05.2022 г.,
начислена върху главница в размер на 5040 лева - възнаграждение по договор за превоз по
фактура № 31381/25.02.2022 г. и сумата в размер на 40.60 лева – лихва за забава за периода
03.05.2022 г. до 31.05.2022 г., начислена върху главница в размер на 5046 лева -
възнаграждение по договор за превоз по фактура № 31431/04.03.2022 г.
ОСЪЖДА „***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Тодор Каблешков“ № 72 ДА ЗАПЛАТИ НА „***“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Златоград, ул. „Гривица“ № 36 сумата в размер на 1560
лева – разноски в исковото производството и 1455 лева – разноски по обезпечителното
производство по ч.гр.д. № 112/2022 г. по описана РС – Златоград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3