Определение по дело №421/2019 на Районен съд - Берковица

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА,24.10.2019 г.

 

РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 24 октомври…..……………………………………… през две хиляди и деветнадесета година…………..…………………………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 421 по описа за 2019 г……………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

         При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

 

Предявен е иск от О.А.Т., по който е конституиран като ответник Община Вършец.

 

         Ищцата твърди, че на 07.03.2017 г. претърпяла тежка операция на сърцето, като й били сменени две сърдечни клапи и аорта. Предупредили я изрично, че трябва да ходи по 3 километра всеки ден, за да може да възстанови сърцето си. На 08.03.2019 г. Ивайло Богданов Николов закарал ищцата до поликлиниката в град Вършец, за да си направи ежемесечните задължителни изследвания на кръвта. Николов спрял автомобила си пред входа на поликлиниката и ищцата слязла от задната лява врата. Веднага щом се отправила към входа на отделението, на втората си крачка, стъпила с левия крак в дупка на улицата до автомобила. Опитала се докато залита, да се хване за якето на Николов, но не й достигнали  5 сантиметра. Цялото й тяло се усукало и паднала. Не могла да се изправи. Повикали линейка и я откарали в ЦСПМ Монтана. По спешност на същата дата, приели г-жа Т. ***, в отделението по ортопедия и травматология, поради необходимостта от оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник. Лекуващият й лекар констатирал обективното й състояние, а именно: палпаторна болка и деформация в областта на лявата глезена става с изразен оток и функциолиза, също така данни за патологична подвижност и крепитации на т.костни фрагменти, като е дал окончателна диагноза: счупвания на други части на подбедрицата, закрито фрактура трималеоларис синистри и остеосинтезис металика. Направили й множество изследвания. Насрочили дата за операция – 12.03.2019 г., поради открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. Последвало лечение. На 05.04.2019 г. докторът установил инфекции на меките и костни тъкани и назначил операция, състояща се в изрязване на раната и радикална ексцизия на кожна лезия. Следвали контролни прегледи за превръзки.

От получената травма при падането г-жа Т. претърпяла и продължава да търпи множество болки и страдания. Раните й не зарастват, поради обстоятелството, че кръвта й се съсирва, а това се дължи на обездвижването й и влошаването на сърдечната й дейност в резултата на падането и последващата травма на крака й. Лечението продължава и към датата на подаване на исковата молба в съда и няма изгледи за пълното й възстановяване, което допълнително усложнява досегашните й заболявания на сърцето.

На ищцата се налага поне два пъти седмично да пътува до Монтана за изследвания, което влияе изключително тежко на финансовия й бюджет и здравето й. Не може да става на крака, болките й на са отминали и не е в състояние да се обслужва без придружител, което прави невъзможно изпълнението на предписаните от лекаря ежедневни разходки по 3 километра. Г-жа Т. твърди, че е загубила напълно възможността си за придвижване без чужда помощ и е нетрудоспособна за дълъг период от време. Преживява тежък психически и емоционален стрес, както от преживяното, така и от последвалите оперативни интервенции, болничния престой, лишаването й от възможността да се придвижва самостоятелно, което сериозно ограничава социалните й контакти и прави невъзможно жизнено необходимите й ежедневни разходки.

Ищцата навежда доводи, че собственик на улицата, включително и на прилежащите й тротоари е Община Вършец, която носи отговорност за поддържането им в надлежно състояние, което не било сторено. Счита, че в резултат на бездействието на Община Вършец по поддържането на общинската собственост са й причинени имуществени вреди в размер на 950 лева и неимуществени вреди в размер на 20 000 лева, изразяващи се в болки, страдания, трайно увреждане на здравето й за повече от 30 дни, трайни последствия от претърпяното счупване и оперативна намеса.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Вършец, представлявана от Кмета Иван Лазаров, да изплати обезщетение в размер на 950 лева имуществени и 20 000 лева неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 08.03.2019 година до окончателното им изплащане. Претендира присъждане и на направените по делото разноски.

 

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът Община Вършец, представлявана от кмета Иван Лазаров взема становище по предявения иск. Приема същите за недопустими за разглеждане с така поисканата правна защита и на посочените основния. Счита същите и за неоснователни. Не оспорва изложените факти, относно здравословното състояние на ищцата, като и истинността на представените писмени доказателства. Не оспорва и твърдението, че пътя пред поликлиниката в град Вършец е общинска собственост. Оспорва причините за падането на ищцата и по- конкретно дупката на пътя, намиращ се пред поликлиниката в града. Оспорва, че причината за описаните имуществени и неимуществени вреди е неизпълнение от страна на Община Вършец на вменено й в закона задължение да поддържа в изправност и да ремонтира общинския път пред поликлиниката в град Вършец. Възразява срещу основателността на претенцията на О.Т. и срещу размера на предявените искове. Прави възражение и за съпричиняване на вредите от пострадалото лице. Счита, че претенциите предявени в исковата молба, освен че са неоснователни, излизат извън идеята за социална справедливост.

От твърденията на ищеца съдът обосновава извода си за правното основание на предявения иск – чл.50 във връзка с чл.45 ЗЗД. Искът е осъдителен и чрез него увреденото лице търси обезщетение за причинените му от непозволеното деяние вреди. Чрез този иск се реализира деликтната отговорност на лицето, чиито вещи са причинили вреда, възникнала в резултат на неизпълнение на общото задължение да не се вреди другиму. Следва да е налице деяние – действие или бездействие, което да е квалифицирано като противоправно, т.е. да противоречи на предписано в закона дължимо поведение; да е налице вреда за ищеца, която може да бъде както имуществена, така и неимуществена и тази вреда да е пряка и непосредствена последица от непозволеното деяние. Законът презюмира виновност на ответника, поради което в негова тежест е да установи чрез предвидените в ГПК способи противното. Всички останали елементи от фактическия състав подлежат на доказване от ищеца.

 

Съдът намира предявения иск за допустим с оглед очертания от ищеца правен интерес.

         Основателни са направените доказателствени искания. Представените писмени доказателства следва да бъдат приети.

          

         Водим от гореизложеното и на основание чл.140, ал.3 и чл.146 ГПК съдът

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: епикризи- 3 броя, снимки, фактура, епикризи- 2 броя, бележки за извършени медицински изследвания- 6 броя, експертно решение, амбулаторен лист

 

         ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в полза и на двете страни.

 

         ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи оригиналите на приложените към исковата молба писмени доказателства, подробно описани на последната страница на исковата молба по делото- от т.1 до т. 18 включително.

 

         ЗАДЪЛЖАВА ищцата да представи новоиздаденото й експертно решение на ТЕЛК, което установява актуалните към настоящия момент степен на увреждане на здравословното състояние и неработоспособност.

 

         ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ищцата да се яви лично в съдебно заседание, за да даде отговор на следните въпроси:

1.Ползвала ли е помощта на съпровождащото я лице на 08.03.2019 г. при слизането си от колата пред входа на поликлиниката и при придвижването си към входа на поликлиниката?

2.Предвид установените й заболявания- на сърцето, на очите, на двигателния апарат и др., в какво състояние се е намирала на 08.03.2019 г.по време на придвижването си за ежемесечен преглед и след слизането си от автомобила и тръгването си към входа на поликлиниката? Видяла ли е или не е могла да види дупката, в която твърди, че е стъпила, придвижвайки се към входа на поликлиниката на 08.03.2019 г.? Ако не е могла да я види, поради какви причини не е могла да я забележи?

УКАЗВА на ищцата последиците по чл.176, ал.3 ГПК.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 ГПК неучастващо в делото лице –МБАЛ „Д-р Стамен Илиев”- Монтана да представи В 7 ДНЕВЕН СРОК заверени преписи от пълната „история на заболяването”на О.А.Т. за периода на лечението й в тази болница от 08.03.2019 г. до 11.04.2019 г., включваща цялата съдържаща се и съхранявана писмена информация за всички прегледи, диагнози, епикризи, изследвания, наблюдения и т.н, правени на О.Т. по време на престоя й в същата болница /08.03.2019 г. до 11.04.2019 г./.

Указва последиците по чл.192, ал.3 ГПК.

 

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комбинирана съдебно- медицинска експертиза, която да бъде извършена от в.л. кардиолог, ортопед и офталмолог, съответно д-р Слави Георгиев, д-р Павел Цочев и д-р Ваня Манкова,   които след като се запознаят с материалите по делото, включително и представените от МБАЛ „Д-р Стамен Илиев” - Монтана и при необходимост извършат преглед на ищцата, да отговорят на въпросите:

 

1. Какво е здравословното състояние на О.Т. към момента?

2. Има ли изгледи за пълното възстановяване на ищцата, след инцидента, описан в исковата молба?

3. Какъв е оздравителния период за конкретните травми?

4. Колко операции са направени и колко предстоят да бъдат направени на ищцата, за да се възстанови напълно?

5. Влия ли обездвижеността на ищцата на сърдечното й заболяване и по какъв начин?

6.Заболяванията, от които страда О.Т. и заради които ТЕЛК е установила 92 % неработоспособност на това лице, отразяват ли се върху способността й да се придвижва и върху координацията й при движение?

7. Какви са последиците от атрофията на зрителните нерви на двете очи и какво е конкретното отражение на тази атрофия при О. Тодорва- довела ли е до намаляване на зрението, до нарушаване на зрителното  поле, до нарушения във възприемането на цветове, на сенки, на контури на заобикалящи предмети? Атрофията на зрителните нерви води ли до проблеми при адаптация на очите /например при смяна на интензитета та светлината/?

8. Какви са последиците от заболяването „дискоординационен синдром” и при такова заболяване има ли болното лице проблеми с координацията при движение? В какво точно се изразяват тези проблеми?

9.Налице ли е причинна връзка между претърпяната ортопедична травма и евентуалното задълбочаване на сърдечния проблем на ищтата?

10.Заболяванията на ищцата към 08.03.2019 година оказват ли влияние на продължителността на оздравителния период от претърпяната травма и в причинна връзка ли са с настъпилите усложнения в хода на проведеното лечение на пострадалия крайник?

 

УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.

 

         ПОСТАНОВЯВА всяка от страните да внесе депозит за вещите лица в размер на 450.00 лева в едноседмичен срок от съобщаването.

         Вещите лица да бъдат призовани след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.

        

         ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред Поликлиника град Вършец, по силата на което да се снабди с всички възможни писмени доказателства, които да установят следните факти:

1. Оказването на първа медицинска помощ на О.А.Т. на 08.03.2019 г. в Поликлиника град Вършец, предвид падането на ищцата непосредствено пред входа на същото здравно заведение и задължението на негови служители да окажат първа помощ;

2. Прилагането на диагностични и други лечебни процедури на О.Т. на 08.03.2019 г. в Поликлиника град Вършец преди транспортирането й до МБАЛ Стамен Илиев – Монтана;

3. Отразяване във водената документация от това здравно заведение на такава евентуално оказана медицинска помощ на О.Т. на 08.03.2019 г.;

4. Организирането и извършването на транспортиране на О.Т. ***, каквото задължение съществува за болничното заведение в град Вършец, където би трябвало да е оказана първа помощ на пострадалото лице.

 

ПРЕДСТАВЯ на страните проекта си за доклад.

         ДАВА възможност за становище в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че ако в предоставения им срок не направят доказателствени искания, губят възможността да направят това по – късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

 

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2019 година от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните.

 

         НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

 

         УКАЗВА на страните, че присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта му за разноските.

                    

 

            Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и копие от отговора.

 

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ :