РЕШЕНИЕ
№……………. 23.05.2018 г. гр.Балчик
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На двадесет
и трети април през две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: Миглена
Йорданова
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 618 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова
молба от Л. Р.М. ЕГН ********** *** срещу ”Енерго-Про
Продажби” АД, гр.Варна за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1 124,03 лв., представляваща стойността на допълнително
начислена ел. енергия за корекция на сметка при неизмерване или неправилно/неточно
измерване на ел.енергия за имот, находящ се в гр. Балчик, ул. „Черно море“ №91
с кл. № ********** и абонатен № **********.
Ищецът претендира и направените по делото съдебно – деловодни разноски.
Ответникът
намира иска за неоснователен.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, направените доводи прие за
установено следното:
Ищецът твърди, че на 11.08.2017 г е получил от ответника писмо, с което
го уведомява, че на 29.05.2017 г., двама служители на „Енерго
про Мрежи“АД са извършили проверка на измервателните
системи и свързващите ги инсталации в обекта, резултатите от която са обективизирани в констативен протокол. При проверката СТИ
било демонтирано, при което било монтирано ново такова.
Ищецът получил и писмо, в което ответникът го уведомил, че в съответствие
с чл. 51 от ПИКЕЕ му е начислена корекция на сметката му, поради неточно
измерване, след становище на извършената метрологична експертиза на СТИ.
Издадена била и фактура за процесната сума.
Ищецът подал възражение. Ответникът преустановил преноса на ел. енергия.
Ищецът не спори, че между страните съществува облигационно правоотношение
за доставка на ел. енергия по отношение на споменатия по – горе обект. Заявява,
че всички СТИ по отношение на обекта са поставени в табло, за което той няма
ключ, на стълб, на публично място, извън границата на собствения му имот.
Оспорва всякакво вмешателство в СТИ. От констативния протокол, според ищеца не
са установени механични повреди, деформации или неизправност в корпуса, схемата
на свързване или схемата на измерване на СТИ, не е установено грешка при
измерването на консумираната ел. енергия, липсвали механични дефекти на
кутията, клемите, на клемния блок на електромера.
Налице били задължителните пломби против неправомерен достъп на вътрешната
конструкция на СТИ.
Ищецът твърди, че не е осъществявал нерегламентирани действия, който да
доведат до констатираната неизправност на СТИ. Оспорва размера на корекционната сума, както и нейното изчисляване. Навежда
доводи относно нищожност на клаузата в ОУ на договора относно едностранно
коригиране на стойността на доставената ел. енергия. Твърди, че е потребил процесното количество ел. енергия.
Изложеното
мотивирало ищеца да предяви настоящия иск.
Ответникът
не спори изложените фактически констатации от ищеца, като уточнява, че
процесната сума е издадена поради установено неизмерване на електрическата
енергия от проверения електромер, дължащо се на несъответствие на СТИ с
нормираните характеристики, в резултат на външна намеса в тарифната схема на
СТИ. Ответникът смята, че е налице
законова възможност да коригира доставеното количество ел. енергия, съответно
дължимата за нея сума.
Страните
не спорят, че между тях съществуват договорни отношения по договор при Общи условия.
Правната
квалификация на иска е нормата на чл.124 от ГПК.
Правото на
електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената ел.
енергия, в случаите на констатирано несъответствие между данните за параметрите
на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, е
уредено в чл. 83 ал.1 т.6 от ЗЕ във вр. с Правилата
за измерване на количеството електрическа енергия.
При
наличие на законово основание за корекция, в тежест на ответника по делото е да
докаже, че е осъществил надлежна корекционна
процедура, т.е. такава която да съответства на посочените норми в Правилата.
Цитираната
по-горе разпоредба, одобрена като методика за коригиране на сметки за минало
време, предвижда условията и предпоставките, при които "Енерго–Про
Продажби" АД може да пристъпи към корекция на консумираната за минало
време ел. енергия. А именно: в случай на
констатирано не измерване и/или неточно измерване на ел. енергия. Предвид изложеното се налага извода,
че към датата на извършване процесната проверка на СТИ на ищцата, принципно
съществува законово основание ответното дружество да извърши едностранна
корекция на количеството начислена ел. енергия
на потребителя при неизправно СТИ или при грешка в данните. Посоченото
конкретно основание за извършване на корекцията или допълнителното начисляване
на сметка е нормата на чл. 50 ПИКЕЕ.
Цитираната подзаконова разпоредба предвижда, че в случаите на установяване на
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа
коригира количествата електрическа енергия
като разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период не по-дълъг от една година. Или в случая в
тежест на ответното дружество е да установи наличието на няколко предпоставки:
констатирано при проверката на СТИ несъответствие между данните за параметрите
на измервателната група и въведените в информационната база при ответника
данни, както и това несъответствие да е довело до неправилно изчисляване на
използваните от клиента количества енергия,
както и периодът, през който това е станало.
От
заключението на вещото лице В.Ч., което съдът приема за обективно и компетентно
изготвено и показанията на свидетеля Г.К.С. се установи, че към датата на
проверката на обекта е констатирано несъответствие между установените параметри
на измерване и зададените в системата на ответника. Метрологичната експертиза
на БИМ установила липса на механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок; както и че електромерът е в класа на точност,
а размерът на грешката е от -0,43% до +0,04%. След софтуерно прочитане на
паметта е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, наличие на
преминала енергия на тарифа Т3 7587,5 KWh,
която не е визуализирана на дисплея. При изчисляване
на корекционната сума от ответното дружество е
посочен период от 365 дни:30.05.2016 г.- 30.05.2017 г.
По
делото не се установи за какъв период e допусната грешката, какво е отчетеното
количество ел. енергия за този период и
какво е количеството на преминалата ел. енергия
за същия този период. Разликата между отчетеното и реално преминалото
количество ел. енергия за периода посочен
в чл. 50 ПИКЕЕ,
съставлява размера на корекцията на ел. енергия
за обекта на потребление. Освен това съобразно съдебната практика, посредством
прочит на скрития регистър със специализиран софтуер не е достатъчно да се
приеме, че са изпълнени основанията, въз основа на които за ответника се
поражда възможността да осъществи корекция на ел. енергия
за процесния период. По делото не се установи по категоричен начин как е натрупано
на посочения регистър 1.8.3 количеството ел. енергия,
дали това е в резултат от умишлени действия неизправност на електромера, или по
друга причина; не се доказа и евентуално периода на несъответствие на платената и преминалата ел.енергия.
По
изложените по-горе съображения, съдът намира че от приложените по делото
доказателства не се установява наличието на предпоставките, даващи възможност
на ответното дружеството да упражни правомощията си за извършване на
едностранна корекция съобразно правилата на разпоредбите на чл. 50 ПИКЕЕ,
което налага извода за основателност на ищцовата
претенция.
Ищецът
претендира разноски, които съобразно чл. 78 от ГПК следва да му бъдат
присъдени.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на „Енерго-Про Продажби” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”
258, Варна Тауърс – Г, представлявано от П.С., Яна Д.
и Г. К., че Л.Р.М. ЕГН********** *** не му дължи сумата от 1 124,03 лв.(хиляда сто двадесет и четири
лева и три ст.),
представляваща стойността на допълнително начислена ел.енергия за корекция на
сметка при неизмерване или неправилно/неточно измерване на ел.енергия за имот,
находящ се в гр. Балчик, ул. „Черно море“ №91 с кл. №
********** и абонатен № **********.
ОСЪЖДА „Енерго-Про
Продажби” АД да заплати на Л. Р.М. ЕГН **********
сумата в размер на 409,00 лв. (четеристотин и девет лева), представляваща направените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ:…………..