МОТИВИ ПО НОХД № 1011/2014 год. по описа на
Варненски окръжен съд
Производството е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено
съдебно следствие.
Варненска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия
А.А.С. ***, за това, че
през
периода 07.02.2014 г. - 25.02.2014 г. в с. Черковна, общ. Провадия, обл. Варна, в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив отнел чужди движими вещи - сумата от 25 лева, 1 бр. златна
гривна с тегло около 52 грама, 14 карата, твърда, с гравирани перца и цветя,
без закопчалка, на стойност 2636.40 лв, 1 бр. тънка грипа „Белфльор",
материал сребро, мед и никел, твърда, с тегло около 10 грама, на стойност 20
лв., 1 бр. медна икона, кръгла, с размери диаметър 12 см, с образи
на Дева Мария и Христос, на стойност 10.50 лв., 1 бр. медна твърда гривна е
тегло около 10 грама на стойност 8.40 лв., 1 бр. портмоне изкуствена кожа на
стойност 7.00 лв., 3 бр. купони за хляб на стойност 3 лв., 1 бр. газов пистолет
марка "I КОЛ" модел "Туна" в
пластмасова кутия на стойност 25.20 лв., 10 бр. патрони
8мм на стойност 7.00 лв., 5 бр. зелени ракети на стойност 1.40 лв., 5 бр. червени
ракети на стойност 1.40 лв., 1 бр. нож с дървена дръжка и дървена
калъфка на стойност 7.00 лв; връзка с два малки ключа за катинари на стойност
1.40 лв., ключ за обикновена брава на стойност 0.70 лв., ключ за катинарна стойност 0.84 лв., връзка с тр
исредни ключа за катинар на стойност 2.52 лв., връзка
с три малки ключа за катинар на стойност 2.10. лв., ключ за катинар на стойност
0.84 лв., 1 бр. оригинален ключ на МПС тип пикап марка "Рено" модел
"Еспейс" на стойност 24.50 лв., както и
сумата от 15 лв. /петнадесет лева/, всичко на обща стойност 2800.20 лв. от
владението на П.К.Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил
за това сила и заплашване и грабежът е придружен със средна телесна повреда,
изразяваща се в трайно затруднение движението на горен ляв крайник, обусловено
от изкълчване на лява лакътна става и счупване на лява мишнична кост.
-
престъпление по чл. по чл. 199 ал.1 т.З предл. 2 и
т.4 вр. чл. 198 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от ПК.
Производството
по делото е протекло по реда на глава двадесет и седма и конкретно по чл.371,
т.2 от НПК1, по инициатива на съда.
С
протоколно определение в открито съдебно заседание от 08.10.2014 год. след
предварително изслушване на подсъдимия същият се възползва от особените правила
в глава двадесет и седма от НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК призна изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи
да не се събират други доказателства за тези факти. Съдът след като установи, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира други
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Поради това и на основание чл.373, ал.2 от НПК, съдът при провеждане на
съдебното следствие не извърши разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица
за деянието описано в обвинителния акт.
При
предварителното изслушване подсъдимият А.А.С. както беше посочено по-горе призна
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, призна и вината
си. При последната дума по отношение на наказанието предоставя на съда да
прецени за размера му.
Служебният
защитник съобразно разпоредбата на глава 27 от НПК не оспорва така изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка. Пледира на подсъдимия да бъде наложено
минимално наказание лишаване от свобода, тъй като на съдебното следствие е
оказал съдействие за разкриване на обективната истина.
Представителят
на прокуратурата в пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като
намира, че е доказано по несъмнен и категоричен начин. Счита, че подсъдимият по
никакъв начин не е съдействал на досъдебното производство за изясняване на
обективната истина, а с позицията си в съдебно заседание цели единствено да
спести изтърпяването на 1/3 от наказанието лишаване от свобода. В тази връзка,
моли съда да му наложи наказание към средния размер предвиден в закона, като се
приложи разпоредбата на чл.58а от НК.
Повереникът
на частният обвинител и граждански ищец също поддържа обвинението срещу
подсъдимия, като фактическа и правна страна. Счита, че в хода на съдебното
следствие са събрани категорични доказателства за виновността на подсъдимия. По
отношение на наказанието се присъединява към становището изразено от прокурора.
По
отношения на предявения граждански иск за причинените имуществени и
неимуществени вреди от деянието на подсъдимия, моли съда да го уважи така, като
е предявен.
От
събраните и проверени в съдебно заседание гласни и писмени доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед направеното от подсъдимия
самопризнание и съобразно императивната разпоредба на чл373, ал.3 от НПК съдът
намери за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
А.А.С. род. на *** год.в гр. Провадия, живее в
с.Снежина, Варненска област, понастоящем в затвора, гр.Варна. Български
гражданин, завършен втори клас, неженен, не работи на трудов договор, осъждан
многократно. Настоящото престъпление е извършил при условията на опасен
рецидив, и след като с Протоколно определение от 28.06.2013 год.по ЧНД №
778/2013 год. по описа на ВОС е бил условно предсрочно освободен от изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода с остатък от 1 година, 1 месец и 17 дни,
като определението е влязло в законна сила на 06.07.2013 год.
Пострадалата
П.Д. ***. Затова наемала различни лица да й работят. Сред тези „надничари"
бил и свидетелят Алтън Асенов, родственик на подсъдимия С.. В началото на 2014
г. двамата разговаряли за това кой къде работи и Асенов разказал на С. за
свидетелката Д. - че живее сама, че плаща добре, по 20 лева на ден плюс
храната, че идва да взема работниците си, ако са от друго село, както бил
самият той, с кола.
Узнавайки
за тези признаци на добро имотно състояние и виждайки възможност за лесно
нападение над самотната жена, подсъдимият С. решил да я ограби.
На
07.02.2014 г. той изчакал пострадалата да заспи и около и след полунощ влязъл в
дома й, според заявеното от Д., през прозореца на стаята, намираща се в
съседство с нейната. Свидетелката се събудила и видяла силует на човек, който
осветявал помещението с фенер. Казал й да дава парите. Тя взела портмонето си и
му дала всичките си пари - 25 лева. Той недоволствал, че парите са малко и
разпоредил да търси още. Видял масивна златна гривна на ръката й и направил
опит да я свали. Сборили се, като пострадалата понесла удари в главата си - с
фенера или с металната тръба, която подсъдимият носил, не могла да определи. По
време на борбата тя успяла да отнеме тръбата и опитала да се защити, като го
удари с нея, но не разбрала дали е успяла. Така или иначе опитът да отнеме
гривната не успял и обв. С. напуснал дома на Д.. В
рамките на разследването по делото била открита метална тръба, открадната от
дома на Донка Янкова Панайотова от с. Черковна.
Пострадалата
била освидетелствана, като съдебният медик констатирал множество травматични
увреждания, съответстващи на описаното от нея, които обаче й причинили само
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Свидетелката
Д. заподозряла като вероятен извършител на това престъпление Добри Светлев
Иванов, но същият имал неопровержимо и проверено алиби и затова не бил
привлечен към наказателна отговорност до повторната атака от страна на
обвиняемия С. в дома на пострадалата.
По
делото бил установен и пръст от ръкавица, предаден за изследване от ДНК
експертиза, която обаче не намерила годни биологични следи. Ето защо
обвинението на С. за това деяние се основава на последващите му действия.
На
25.02.2014 г. отново след полунощ, подс. С. повторно влязъл в дома на св. Д.,
като изчакал същата да заспи. Според показанията й той отново проникнал в
жилището през прозореца на стаята, съседна на нейната. Около 3 часа след
полунощ свидетелката се събудила и видяла мъж в стаята си, висок около 170 см.,
според показанията й, слаб, носещ качулка на главата, тъй, че тя не видяла лицето
му, а само фигурата. Той държал в ръката си кол и я попитал къде са й парите,
като тя посочила портмонето на масата. Подс. С.
видял, че този път там има само 15 лева, много бележки за платени сметки, малка
медна иконка на Богородица с Младенеца, както и няколко връзки с ключове и
купони за хляб -актуални и няколко стари. Той се ядосал защо свидетелката не е
изтеглила повече пари и я ударил с кола по главата. Блъснал я и тя паднала,
като в това време той хванал масивната й златна гривна и този път успял да я
издърпа, причинявайки с това свое насилие изкълчване и счупване на ръката на
пострадалата. Видял и издърпал от дясната й ръка друга малка гривничка от
мелхиор, като ядосано й казал, че предния път го била ударила.
Очевидно
знаейки какво търси, подсъдимият С. намерил и отнел от свидетелката торбичка, в
която тя съхранявала газов пистолет с десет патрона, който била купила за
самозащита след първото нападение над дома й, без да може все още да ги
регистрира в полицията.
Подсъдимият
напуснал дома на пострадалата, а тя потърсила помощ на телефон 112, откъдето
изпратили полиция и линейка.
Лекарите
я отвели в спешното отделение на МБАЛ „Света Анна" Варна, а полицаите
започнали разследване.
Намерили кървав отпечатък от подметка в дома на
пострадалата, както и стъпки, които водели извън селото. Доведено било служебно
куче, което хванало следата и отвело полицията до къщата в с. Снежина, в която
живеел подсъдимият. При извършеното претърсване в обора на тази къща били
иззети дрехи, собственост на подсъдимия, по които впоследствие била установено
наличие на кръв от пострадалата, както и обувки, чиято подметка е идентична с
намерените на местопрестъплението и по пътя на оттеглянето на извършителя
следи.
Подсъдимия С. след това бил задържан. Не могъл да изгради
алиби за времето на престъплението. Разпитани като свидетели, неговите близки -
Александър Александров и Алтън Асенов, също не могли да посочат къде е бил той
в момента на престъпното посегателство над собствеността на пострадалата Д..
Асенов разказал за интереса му към нея и за собствените си разяснения по
отношение на имотното й и семейно състояние.
В ареста С. попаднал в компанията на други задържани и
споделил с тях за извършеното от самия него в подробности, които те не биха
могли да знаят освен от автора на престъплението.
Така били разпитани, включително и пред съдия,
свидетелите Алексиев, Маринов и Обретенов. Всички те разказали как С. признал
пред тях за стореното и за притесненията му, че полицията е иззела дреха, на която
се намирала следа от кръвта на пострадалата.
В рамките на разследването е била назначена ДНК
експертиза.
От заключението на същата по безспорен и категоричен
начин установява, че по дрехата на подс. С., иззета при претърсване в дома, в
който той пребивавал, са налични две кървави петна, а кръвта е на пострадалата Д..
Свидетелят Александров заявил, че всички иззети дрехи са на подсъдимия,
обстоятелство, което на е оспорвано от никого.
Допълнително доказателство в тази насока е установено чрез
трасологична експертиза. Тя установила сходство на
оставения на местопрестъплението кървав отпечатък от подметка с тази намерена
по пътя на бягството на подсъдимия към собственото му село следа с подметката
на обувките, които били иззети при претърсването в дома му.
Така, при комплексната съпоставка на свидетелските
показания на съкилийниците на обв. С. в различни
стадии от разследването, на показанията на неговите близки, на показанията на
пострадалата, на резултата от работата на следовото куче, на трасологичната и на
ДНК експертизата, взаимно допълващи се и непротиворечащи си, авторството на
престъплението е безспорно и категорично доказано.
В хода на разследването била назначена и нова СМЕ, която установила
характера на понесеното за втори път телесно увреждане от страна на
пострадалата Д..
При
отнемането на златната й гривна подсъдимият упражнил този път по-голямо
насилие, което довело до изкълчване на лява лакътна става и счупване на лява
мишнична кост, обусловили трайно затруднение в движението на левия горен
крайник, представляващо средна телесна повреда по смисъла на НК.
Предметът
на престъплението
бил подробно описан от свидетелката Д. и надлежно оценен от вещо лице.
От
заключението му се установява,че същият е в общ размер на 2760.20 лв.
Добавените към тази стойност отнети пари обуславят размера на обвинението,
което е предявено на С., а именно в размер 2800.20лв.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка, такава каквато е очертана и в
обстоятелствената част на обвинителния акт на ВОП се установява и потвърждава
от събраните по реда на глава двадесет и седма от НПК доказателства, а именно:
направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК на всички
факти изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и от подкрепящите
ги писмени и гласни доказателствени средства, събрани на досъдебното производство,
а именно: показанията на свидетелите Д., Алексиев, Асенов, Александров,
Маринов, Обретенов и Канчев, писмените доказателства
по делото – ДНК експертиза, СМЕ, СМЕ на веществени доказателства и фотоалбум,
съдебно трасологическа експертиза, съдебно- оценителна експертиза, свидетелство
за съдимост, характеристика, протоколи за оглед на местопроизшествие и
фотоалбуми, протоколи за претърсване и изземване, протоколи за снемане на
сравнителни образци, приобщени към доказателствения материал по делото по реда
на чл.283 от НПК.
Доказателствата са непротиворечиви и не навеждат съда на различни изводи. Т
е очертават една и съща фактическа обстановка, а именно такава каквато е
посочена в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Позовавайки се на направените самопризнания на подсъдимия и доказателствата
събрани в хода на досъдебното производство, съдът приема за установени
обстоятелствата посочени в обвинителния акт. Съдът намира, че горепосочените
обстоятелства, обсъдени поотделно и в своята съвкупност установяват описаната
фактическа обстановка в нейната пълнота и цялост, поради което изцяло основава
на тях своите фактически изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Анализът на изброените доказателства обосновава у съда извода, че
подсъдимият А.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 199, ал.1, т.3, предл. 2 и т.4,
вр.чл.198, ал.1 , вр.чл.26, ал.1 от НК, за това, че през периода 07.02.2014 г. - 25.02.2014 г. в с. Черковна, общ. Провадия, обл. Варна, в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив отнел чужди движими вещи - сумата от 25 лева, 1 бр. златна гривна с тегло около 52 грама, 14
карата, твърда, с гравирани перца и цветя, без
закопчалка, на стойност 2636.40 лв, 1 бр. тънка грипа „Белфльор",
материал сребро, мед и никел, твърда, с тегло около 10 грама, на стойност 20
лв., 1 бр. медна икона, кръгла, с размери диаметър 12
см, с образи на Дева Мария и Христос, на стойност 10.50 лв., 1 бр. медна твърда
гривна е тегло около 10 грама на стойност 8.40 лв., 1 бр. портмоне изкуствена
кожа на стойност 7.00 лв., 3 бр. купони за хляб на стойност 3 лв., 1 бр. газов
пистолет марка "I КОЛ" модел "Туна"
в пластмасова кутия на стойност 25.20 лв., 10 бр. патрони 8мм на стойност 7.00 лв., 5 бр.
зелени ракети на стойност 1.40 лв., 5 бр. червени ракети на стойност 1.40 лв., 1 бр.
нож с дървена дръжка и дървена
калъфка на стойност 7.00 лв; връзка с два малки ключа за катинари на стойност
1.40 лв., ключ за обикновена брава на стойност 0.70 лв., ключ за катинар на
стойност 0.84 лв., връзка с три средни ключа за катинар на стойност 2.52 лв.,
връзка с три малки ключа за катинар на стойност 2.10. лв., ключ за катинар на
стойност 0.84 лв., 1 бр. оригинален ключ на МПС тип пикап марка
"Рено" модел "Еспейс" на стойност
24.50 лв., както и сумата от 15 лв. /петнадесет лева/, всичко на обща стойност
2800.20 лв. от владението на П.К.Д. с намерение противозаконно да ги присвои,
като е употребил за това сила и заплашване и грабежът е придружен със средна
телесна повреда, изразяваща се в трайно затруднение движението на горен ляв
крайник, обусловено от изкълчване на лява лакътна става и счупване на лява мишнична
кост.
Правните изводи на съда са съобразени с доказателствата по делото,
установената фактическа обстановка и със закона.
Обект
на престъплението са обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на личността,
на човешкото здраве и живота, както и нормалното упражняване правото на собственост върху
движимите вещи и предмети, собственост на пострадалите.
От обективна страна деянието е извършено с действие, като подсъдимият на два пъти е проникнал
в дома на пострадалата Д. и употребявайки сила и заплашване противозаконно е
отнел движимите вещи подробно описани по-горе. По този начин е прекъснал
фактическата власт и е установил своя собствена такава върху движимите вещи за
което не е имал съгласието на владеещото към момента на инкриминираното деяние
лице - св.Д.. При първото деяние е причинил на
пострадалата временно разстройство на здравето неопасно за живота,
представляващо лека телесна повреда, а при второто, увреждане обусловило трайно
затруднение в движението на левия горен крайник, представляващо сред телесна
повреда по смисъла на НК, поради което и квалификацията на деянието е по
чл.199,ал.1, т.3, пр.2 от НК.
Между двата акта съставляващи изпълнителното деяние на съставното
престъпление грабеж съществува функционална връзка, които поотделно също са
престъпни. Подсъдимият е използвал сила и заплашване за да сломи съпротивата на
пострадалата Д. в резултат на което е отнел вещите описани по- горе.
Квалификацията на деянието по чл.26 от НК се определя от
обстоятелството, че двете деяния на подсъдимия са осъществени в рамките на
около един месец, при еднородна обстановка, при еднородност на вината, като
второто представлява от обективна и субективна страна продължение на първото.
Субект на извършване
на деянието е пълнолетно, вменяемо, наказателноотговорно физическо лице.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия под формата на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 , пр.1 от НК. Той е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
искал настъпването им. Действал е с користна цел, а именно да си набави имотна
облага с цел да се облагодетелства противозаконно, като е съзнавал, че с
употребената сила и заплашване прекъсва владението върху чуждите движими вещи и
установява своя фактическа власт с намерение да свои веща - да се разпорежда с
нея в свой интерес.
Деянието е осъществено от подсъдимия при условията на опасен рецидив.
Това е така защото е извършил престъплението по настоящото наказателно
производство след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер и което наказание е търпял ефективно.
ПРИЧИНИ И МОТИВ за извършване на деянието: користна цел – стремеж към облагодетелстване по
незаконен начин, ниското правно съзнание и нежелание да се съобразява с
установения правов ред в страната.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО :
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия,
съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК, относно целите на
наказанието, като съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението
по чл.199, ал.1, т.3, пр.2 и т.4, вр. чл.198, ал.1, вр.чл.26 от НК – лишаване
от свобода от пет до петнадесет години, както и императивната разпоредба на чл.373,
ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е и
настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието
при условията на чл.58а от НК.
Съгласно редакцията на чл.58а, ал.1
от НК, при постановяване на присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът
определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
общата част, т.е. при условията на чл.54 от НК и намалява така определеното
наказание лишаване от свобода с една трета. А според разпоредбата на чл.58а,
ал.4 от НК, в случаите когато едновременно са налице условията на ал.1 и
условията на чл.55 от НК, съдът прилага само чл.55 от НК, ако е по -
благоприятен за подсъдимия.
Съдът счита, че в случая не са
налице по отношение на подсъдимия Асенов изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства.
В настоящия казус при определяне на
наказанието на подс. С. съдът взе предвид степента на обществена опасност на
деянието – изключително висока, тъй като на настоящият етап на развитие на
обществото ни значително са се увеличили деянията от този вид и е налице обществена
нетърпимост към тях. Поради това съдът е призван да откликне на тази обществена
нетърпимост и със своя постановен акт да покаже, че държавата е в състояние да се
справи с този проблем.
Съдът освен това се съобрази и със
степента на обществена опасност на подсъдимия – също изключително висока, а освен това взе предвид като :
- смекчаващи отговорността обстоятелства- тежкото материално положение на
подсъдимия.
Не следва да се цени като смекчаващо отговорността обстоятелство формалното
волеизявление на подсъдимия направено в досъдебното производство, че признава
вината си след като в последвалите разпити отрича участието си в извършеното
деяние. Не следва да се цени като такова и изявлението му в съдебно заседание с
което признава фактите в обвинителния акт, тъй като по никакъв начин не е спомогнал
своевременно и съществено за разкриване на престъпното посегателство още в
хода на досъдебното производство, а с това си процесуално поведение се
ползва от прилагане правилата на облекчената процедура на глава двадесет и
седма от НПК, като наказанието му се определя при условията на чл.58а от НК. /В
този смисъл Тълкувателно решение №1/2009 год. на ВКС/.
- отегчаващи отговорността обстоятелства - упоритостта при осъществяване на
преследваната цел с единичните деяния, които се характеризират с особена
дързост и жестокост и насочени към самотно живееща и беззащитна жена, сравнително
високата стойност на отнетите вещи и пари, многобройните предишни осъждания на
подсъдимия, извън тези обуславящи извършеното деяние при условията на опасен
рецидив, които не са дали положителен резултат за превъзпитаването му,
отрицателната личностна характеристика, а така също обстоятелството, че деянието
е извършено в изпитателния срок на условно предсрочно освобождаване.,
Предвид
на това съдът счита, че наказанието на подсъдимия следва да се определи при
условията на чл.58а, ал.1 от НК, вр. чл.54 от НК. Предвиденото наказание за
това престъпление е от пет до петнадесет години лишаване от свобода. С оглед на
всички изброени по-горе обстоятелства съдът определи на подсъдимия наказание
при превес на отегчаващи отговорността обстоятелства в размер на дванадесет
години лишаване от свобода. След редуциране на същото по правилата на чл.58а,
ал.1 от НК с намаляване с 1/3 наложи на подсъдимия А.А.С. наказание осем години
лишаване от свобода.
Съдът
счете, че така определеното наказание е достатъчно и справедливо и е съответно
на извършеното от подсъдимия деяние, което ще изиграе както своята
превъзпитателна и предупредителна роля по отношение на подсъдимия за да
коригира противоправното си поведение, така и за постигане челите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК.
С
оглед предишните осъждания на подсъдимия А.С. и размера на постановеното с
настоящата присъда наказание, съдът на основание чл. 61, т.2, вр.чл. 60,т.1 от
ЗИНС му определи първоначален СТРОГ режим, което да изтърпи в Затвор или
затворническо общежитие от ЗАКТИТ ТИП.
Подсъдимият Асенов с
Протоколно определение от 28.06.2013 год. по ЧНД №778/2013 год., по описа на
ВОС, влязло в законна сила на 06.07.2013 год. е бил освободен от изтърпяване на
останалата част от 1 година,1 месец и 17 дни УСЛОВНО ПРЕДСТРОЧНО от наложеното
му наказание.
Тъй като е извършил деянието
по настоящото наказателно производство в изпитателния срок на условното
предсрочно освобождаване, съдът на основание чл.70, ал.7 от НК , постанови А.С.
да изтърпи отделно и неизтърпяната част от наказанието наложено му с протоколно
определение от 28.06.2013 год. по ЧНД № 788/13 год.по описа на ВОС в размер на
ЕДНА ГОДИНА, ЕДИН МЕСЕЦ И СЕДЕМНАДЕСЕТ ДНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Предвид
факта, че на подсъдимия С. по настоящото наказателно производство е била взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, то на основание чл.59, ал.1 от НК
при изпълнение на наказанието лишаване от свобода наложено по настоящата
присъда следва да се приспадне предварителното му задържане, считано от
26.02.2014 год. до привеждане на присъдата в сила.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
Съдът счита, че предявеният граждански иск от П.К.Д., чрез повереника,
адвокат Димитър Димитров е доказан безспорно по своето основание. Това е така,
тъй като със своето противоправно поведение подсъдимият А.А.С. е причинил
имуществени и неимуществени вреди на гражданската ищца.
От деянието на подсъдимия по категоричен начин, чрез съдебно- оценителната
експертиза е установен размера на причинените имуществени вреди на пострадала Д.
– отнетите вещи и пари, на обща стойност 2800.20 лв., която сума не е
възстановена на пострадалата.
При така приетите обективно съществуващи обстоятелства съдът прие, че
гражданският иск за причинените имуществени вреди е основателен и доказан по
размер, поради което съдът го уважи, така както е предявен и приет в
наказателния процес, като ОСЪДИ
подсъдимия А.А.С., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ на П.К.Д., ЕГН **********, сумата от 2800.20 /две хиляди и
осемстотин и 0.20/ лв., представляваща обезщетение за претърпените имуществени
вреди от престъплението в резултат на деянието, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането 25.02.2014 год., до окончателното и изплащане.
От доказателствата по делото – назначената Съдебно- медицинската експертиза
по категоричен начин се установява, че подсъдимият на 25.02.2014 год. е
причинил на гражданската ищца П.Д. неимуществени вреди изразили се в контузия
на главата, разкъсно- контузна рана на главата, травматичен оток в същата
област, луксация /разкъсване/ на лява лакътна става,
счупване в областта на лявата мишична кост /авулсио/.
Травмата в областта на лявата лакътна става – изкълчване и счупване /авулсио/ са обусловили трайно затруднение в движенията на
левия горен крайник за период не по - малък
от 2.5 – 3 месеца и представляващи по смисъла на НК средна телесна
повреда.
Останалите травматични увреждания в своята съвкупност са обусловили
временно разстройство на здравето неопасно за живота.
При така приетите обективно съществуващи обстоятелства съдът прие, че
пострадалата е изживяла значителни по обем болки страдания. Нападението извършено
от подсъдимия е станало през тъмната част на денонощието /около 03.00ч./. Било
е съпроводено с насилие и заплаха, като и причинило изключителен стрес и
уплаха, предвид обстоятелството, че е била самотно живееща жена и не е имало
към кого да се обърне за помощ. За това и състояние на силна уплаха и
отрицателни изживявания сочи и обстоятелството, че не е успяла дори да използва
газовият пистолет, който си е закупила няколко дена преди това за самозащита по
повод нападението извършено и от подсъдимия на 07.02.2014 год.
Поради тези съображения и по справедливост съдът ОСЪДИ подс. А.А.С. ДА
ЗАПЛАТИ на П.К.Д., ЕГН **********, сумата от 3500.00лв. /три хиляди и
петстотин/ лв., представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва считано от дата на увреждането
- 25.02.2014 год., както и направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 776.00 /седемстотин седемдесет и шест/ лв., като ОТХВЪРЛИ предявения граждански иск за разликата до
5000.00 лв., като недоказан.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОК-ВА
ПО ДЕЛОТО - мобилен телефон марка „Нокиа” черен на цвят
с IMEI 3580121050602129 с поставена в него СИМ - карта с надпис b-connect с номер 89359050100307972084 и мобилен телефон марка „Сони” модел експериа, черен на цвят
с IMEI J58811052795880, след влизане на присъдата в сила
да се ВЪРНАТ на подсъдимия С..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОК-ВА
ПО ДЕЛОТО - текстилно яке, синьо на
цвят, долнище на анцуг синьо
на цвят с по два бели
канта на крачолите, текстилно яке, бежаво на
цвят с петна от кафява течност
по левия ръкав, 2 бр. блузи с качулка сива и черна на цвят, яке текстилно в синьо, зелено и черно, косъм намерен на левия
външен джоб на синьо текстилно
яке, обтривка от устната кухина
на П.К. Димитров, обтривка от устната кухина
на Добри Светлев Иванов, косми иззети от главата
на П.К.Д., пръст от ръкавица, червен
на цвят отгоре
и гумиран отдолу, червеникававо кафяво петно по маншета
на десен ръкав на синьо
яке, червеникаво кафяво петно по
десен ръкав на около 25
см. от долния край на
ръкава на синьо яке, червеникаво кафяво петно отпред в дясно на около
5 см. над страничния джоб на синьо яке, червеникаво кафяво петно по левия
ръкав на около 8 см. над маншета на ръкава
на синьо яке, обтривка взета от червеникава
течност, червеникаво кафяво петно от
ляв ръкав 12 см от долен
край на бежаво
яке, червеникаво кафяво петно от
предна дясна част от 15 см
от долен край на текстилно бежаво яке, червеникаво кафяво петно от
предната лява част от долния край
на текстилно яке – синьо-зелено-черно, след
влизане на присъдата в сила да се УНИЩОЖАТ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОК-ВА
ПО ДЕЛОТО
- 3 бр. фактури за ел. енергия
на името на Никола Жеков
Янев, рецепта за лекарства, 2 бр. купони за
хляб на "Варна КОП”, бележка с надпис "Бонка Андонова 0884 935793, Балин Иванов Балинов, визитка на д-р Маринов, операционна бележка на Банка
ДСК на името на П.К.Д., бележка с надписи ********** и Коронка, фиш за тото №**********, касов бон за платена
вода на П.К.Д., билет за пътуване, портмоне с две отделения и два ципа, 2 бр. фактури на
името на П.К.Д. и бележка с надпис Юлияна 0897 27 53 75, след влизане
на присъдата в сила да се върнат на пострадалата П.Д..
С присъдата си съдът
ОСЪДИ подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в размер на 1412.77 лв. в полза на
Държавата по сметка на ОД на
МВР-Варна, както и държавна такса върху уважения граждански иск в
размер на 252 лв. в полза на Държавата по сметка на ВОС.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: