РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4191
гр. София, 29.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Наказателно дело
частен характер № 20251110203902 по описа за 2025 година
Днес, 29.03.2025г., Адриана Атанасова, съдия при Софийския районен съд, Наказателно
отделение, 17-ти състав, като разгледах подадената от М. Й. Т. срещу А. Р. Г. тъжба, и
повдигнатото с нея обвинение с правна квалификация по чл. 182, ал. 2 от НК (съобразно
фактите, изложени в тъжбата), намирам, че не са налице основанията за насрочване на
делото в открито съдебно заседание, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на
закона.
Съдът намира, че обвинението в тъжбата е вътрешно противоречиво, поради което
тъжбата се нуждае от корекции, които да приведат обвинението в годен за разглеждане от
съда вид. Съображенията на съда са следните:
Най-напред, съдът отбелязва, че престъплението по чл. 182, ал. 2, изразяващо се в
цялостно неизпълнение на съдебно решение, с което са уредени родителски права, има
характеристиките на трайно (продължено престъпление). Характерното за него е, че то
създава едно трайно непрекъснато продължаващо престъпно състояние и трае от началото
на изпълнителното деяние до преустановяването на поведението на дееца, с което се
извършва престъплението.
В тъжбата обаче е посочено, че престъплението е извършено с седем деяния, в условията
на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, а същевременно е налице и
твърдение, че деянието е започнало на 15.12.2024 г. и продължава към момента на подаване
на тъжбата.
Ето защо, съдът намира, че тъжителят следва да обективира ясна воля дали твърди, че
престъплението е извършено със седем деяния или има характеристиките на продължено
такова, защото едно престъпление може да е или продължавано, или продължено.
В случай, че се твърди, че А. Г. е извършил престъпление, то тъжителят следва да посочи
1
задължително кога е станало това, къде, както и с какви действия и по какъв начин е
извършено престъплението.
В тъжбата следва да се отбележи изрично и следното обстоятелство – дали тъжителят
сочи, че Г. е отказал да му предаде детето Д. А. Г.а или самото дете е отказало да се види с
майка си.
Тези уточнения са абсолютно необходими, за да може обвинението да бъде годно за
разглеждане от съд и да е ясно и неограничаващо правото на защита на подсъдимия. Ето
защо, съдът дава 7-дневен срок за изпълнение на указанията, в противен случай делото ще
бъде прекратено, а тъжбата – върната.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
УКАЗВАМ на частния тъжител да коригира тъжбата си, като конкретизира последната,
съгласно указанията, дадени в мотивната част на настоящото разпореждане.
При неизпълнение указанията на съда, производството по делото ще бъде прекратено на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 4 от НПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2