№ 1958
гр. Варна, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Частно гражданско дело №
20223100101102 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на М. ИВ. В., чрез адв. М.С., за определяне срок
при бавност за изпращане на гр. д. №4665/2020 г. на ВРС на Варненски
окръжен съд за разглеждане на депозирани по делото въззивна жалба,
насрещна въззивна жалба и частна жалба. Молителят излага, че даването на
указания за отстраняване на нередовности на въззивна жалба извън
посочените в чл. 262, ал. 1 от ГПК е от компетентността на въззивния съд.
Счита, че ВРС неправилно е оставил без движение насрещната въззивна
жалба на Пламен Атанасов с указания да уточни дали прави искане за
поправка на първоинстанционното решение по реда на чл. 247 от ГПК като
това е довело до забавяне изпращането на делото до въззивна инстанция.
Налице е приложено становище на съдията-докладчик по гр.д.
№4665/2020 г. по описа на ВРС, на основание чл. 255 от ГПК.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното.
Производството по гр. дело №4665/2020г. по описа на ВРС е
приключило с Решение №260013/10.01.2022 г., срещу което е депозирана
въззивна жалба вх. № 261009/25.01.2022 г. от М. ИВ. В., чрез адв. М.С..
В срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба
вх. № 262126/18.02.2022 г. от Пламен Митев Атанасов, чрез адв. Петър
Станев срещу Решение №260013/10.01.2022 г. на ВРС.
1
С разпореждане №261117/16.03.2022 г. съдът е оставил насрещната
въззивна жалба без движение като е указал на жалбоподателя да заяви дали
отправя искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по
реда на чл. 247 от ГПК.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК е постъпил отговор вх. №
265406/19.05.2022 г. от М.В., чрез адв. М.С., както и настоящата молба по чл.
255 от ГПК.
Предвид така установеното, съдът съобрази следното:
Настоящият състав намира така депозираната молба за допустима , но
разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните
съображения:
Нормата на чл. 255, ал. 1 от ГПК дава възможност на страната да се
защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което
нарушава правото на страната делото й да се разгледа в разумен срок.
Молбата е неоснователна.
По отношение администрирането на постъпилите жалби и молби са
предприемани от съда адекватни и своевременно процесуални действия.
В случая не се констатира забавяне на извършването на процесуално
действие от съдията-докладчик.
Предприемане на действия за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 260013/10.01.2022 г. при наличие на предпоставките на
чл. 247 от ГПК е от компетентността на ВРС.
Произнасянето на съда по молба за отстраняване на очевидна
фактическа грешка допусната в обжалвания съдебен акт е преюдициално
действие на съда по отношение на изпращането на въззивна жалба и
произнасянето на въззивния съд по обжалване на първоинстанционното
решение.
В този смисъл първоинстанциония съд дължи произнасяне по искането
за поправка на очевидна фактическа грешка и не е налице неоснователно
забавяне на районния съд при администриране на жалбата към въззивния съд.
С оглед изложеното, молбата на М. ИВ. В., чрез адв. М.С., за
определяне срок при бавност за изпращане на гр. д. №4665/2020 г. на ВРС на
Варненски окръжен съд се явява неоснователна и като такава следва да бъде
2
отхвърлена.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молба на М. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес: с.
Климентово, с правно основание чл. 255 от ГПК за определяне срок при
бавност за изпращане на гр. д. №4665/2020 г. на ВРС на Варненски окръжен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3