Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 95         02.06.2020 година       Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд      второ наказателно отделение

 На двадесет и седми  май                2020 година

 В    публично заседание  в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 АНД                       № 165              по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                   

Постъпила е жалба от „СЕБО 2018“ ЕООД, представляван от Ш.Ш.В., чрез адвокат Н.С., против НП № 44 - 0000029 от 29.01.20 година на началник ОО „АА“ ,гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.  105, ал. 1 от ЗАвП  е  наложено административно наказание „ Имуществена санкция“ в размер на 200.00 /двеста/ лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява се  лично. За него, като процесуален представител се явява адв. Н.С.. Жалбата се поддържа .   

Ответната страна , редовно уведомена, не изпраща представител.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение извършено от жалбоподателя  е описана следната фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната отговорност на „СЕБО 2018“ ЕООД, представлявано от Ш.В. *** за това, че на  02.08.19 година ,около 09.00 ч. в ОО „АА“ ,УЛ. н.Маринов 5, като превозвач притежаващ лиценз на Общността с № 19515 за международни автомобилни превози на товари, при настъпили промени в  обстоятелствата, а именно промяна на ръководителя на  транспортната дейност и назначена лице – Е. А. К.на 02.07.19 г., не е подадено заявление / приложение 116/ по образец до ИИ „АА“ в 30 дневен срок от настъпилата промяна . Адм. Нарушение е установено при извършена комплексна проверка на 14 и 15.01.20 година.

  За констатираното административно нарушение е съставен АН № 271735 от 14.01.20 година, подписано от представляващ ЮЛ С.К. без възражения.  На основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 44 -0000029 от 29.01.20 година , подписан и връчен на жалбоподателя на  дата 05.02.20 г.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган,  процесуално допустима е  по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество неоснователна.  

При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът неустанови допуснати от наказващи орган  съществени  процесуални нарушения  и такива на материалния закон.

АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъде отбелязана , както дата на установяване, така и задължително датата на  и з в ъ р ш в а н е  на констатираното адм. нарушение, с оглед служебна преценка законосъобразността по отношение приложение нормата на чл. 34 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП са налице изискуемите по ЗАНН реквизити, посочени по-горе. Установеното адм. Нарушение е описано точно и не буди неяснота относно логическо тълкува на посочената, като нарушена правна норма.

В съдебно заседание адм. Нарушение се потвърждава и от показанията на св. И.С., както и от материалите по представената и приета адм. преписка. Описаната фактическа обстановка не се отрича и от жалбоподателя. Като отменително основание се сочи наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН ,а именно, че след установяване на нарушение  ЮЛ е подало изискуемото  заявление. Видно от датата на извършване а адм. нарушение и датата на установяването му, съдът констатира дълъг период от време, достатъчен да обоснове липсата на предпоставки за  прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Макар и лаконично, в НП е налице произнасяна от наказващият орган, че не счита деянието за маловажно, което се приема от съда като правилно законосъобразно.

Наложената адм. Санкция е съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН . Нормата на чл. 105, ал. 1 от ЗАвП предвижда наказание, което е фиксирано в точен размер, както е приложеното и в НП.

На основание гореизложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, поради което и следва да бъде потвърдена ,а жалбата оставена без уважение.

Водим от горното,съдът

 

 

                             Р Е Ш И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА   НП № 44- 0000029 от 29.01.20 година на Началник ОО „АА“, гр. Търговище, с което на „СЕБО 2018“ ЕООД представлявано от Ш.Ш.В. ***, с което  за нарушение на  чл. 9, ал. 4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г на МТС и на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП  е  наложено адм. наказания „ имуществена санкция” в размер на 200.00 /двеста/ лева, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му,  пред Административен съд - Търговище.

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: