№ 5448
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110161054 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
При разглеждане на делото за насрочване в открито съдебно заседание съдът
констатира, че ищците чрез пълномощника им са подали молба с вх.№ 10541/20.01.2022 г., с
което молят да бъдат разгледани само исковете им за главница „в размера посочен в
исковата молба“, но без да се съдържа изявление дали оттеглят или се отказват от
предявените искове за лихва.
С оглед предходното, на ищците следва да бъдат дадени указания в 1-седмичен срок
от съобщението да депозират молба до съда, в която да уточнят оттеглят или се отказват от
предявените с исковата молба и уточнени с молба с вх.№ 85892/11.11.2021 г. искове за
лихва.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Съдържащото се в исковата молба доказателствено искане за изискване на копие от
процесното изпълнително дело по описа на ЧСИ ***** е относимо и допустимо, поради
което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, че в 1-седмичен срок от съобщението да депозират молба до
съда, в която да уточнят оттеглят или се отказват от предявените с исковата молба и
уточнени с молба с вх.№ 85892/11.11.2021 г. искове за лихва за сумата от по 385,00 лева от
всеки от ищците, представляваща ½ част от лихва за периода от 17.02.2006 г. до 07.09.2016
1
г.
НАПОМНЯ на ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указания
производството по делото ще бъде прекратено в тази част.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ *****, с рег.№ 863 на КЧСИ, с район
на действие СГС в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
официално заверен препис на изпълнително дело № 20178630401805 с взискател „Софийска
вода“ АД и длъжници Н. Ф. Д. и ИВ. Д. Д., в качеството им на наследници на ******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.04.2022 г. от 09:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищците и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от Н. Ф. Д. и ИВ. Д. Д. против
„Софийска вода“ АД, с която са предявени отрицателни установителни искове, както следва:
1/ за признаване за установено по отношение на ответника, че Н. Ф. Д. не му дължи сумата
от 2329,05 лева - ½ част от главница в общ размер на 4658,09 лева, представляваща
неизплатена сума за потребена вода през периода от 17.01.2006 г. до 07.09.2016 г. и 2/ за
признаване за установено по отношение на ответника, че ИВ. Д. Д. не му дължи сумата от
2329,05 лева - ½ част от главница в общ размер на 4658,09 лева, представляваща
неизплатена сума за потребена вода през периода от 17.01.2006 г. до 07.09.2016 г., за които
суми против наследодателя на ищците е издаден изпълнителен лист от 22.02.2017 г. по гр.д.
№ 55853/2016 г. по описа на СРС и е образувано изп.дело № 20178630401805 по описа на
ЧСИ *****, с район на действие СГС.
В исковата молба ищците твърдят, че срещу наследодателят им ****** било
проведено производство, по което е издаден процесния изпълнителен лист. Въз основа на
последния било образувано изп.д.№ 20178630401805 по описа на ЧСИ *****. Твърдят, че за
период от по-дълъг от три години от издаването на заповедта за изпълнение на парично
задължение по изпълнителното дело не са извършвани изпълнителни действия, които да са
довели да прекъсване или спиране на давността, поради което и при приложението на
чл.111, ал.1, б.“в“ ЗЗД вземанията са се погасили по давност. По изложените в исковата
молба доводи и съображения, ищците молят съда да постанови решение, с което да установи
недължимостта на процесните суми съобразно притежаваните от тях права от наследството
– по ½ част, тъй като вземанията по процесния изпълнителен лист са погасени по давност,
съответно не би могло да бъде осъществявано принудително изпълнение срещу тях.
Претендират разноски за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Излага доводи, че задължението по процесния
изпълнителен лист не е погасено по давност, а в производството по чл.439 ГПК може да се
релевират само възражения за осъществили се след срока за възражение по чл.414 ГПК
факти. Поддържа становище, че давността за вземанията по изпълнителния лист е пет
2
години, тъй като макар да не представлява съдебно решение, постановено в исков процес,
заповедта за изпълнение прави вземането безспорно, с което се получава ефект на
окончателно разрешен правен спор за съществуване на вземането. Излагат се подробни
съображения относно приложението на нормата на чл.117, ал.2 ГПК в процесния случай и се
сочи съдебна практика. Поддържа се становище, че от датата на влизане в сила на заповедта
по чл.410 ГПК, въз основа на която е издаден процесния изпълнителен лист, е започнала да
тече нова петгодишна давност, която не е изтекла към датата на подаване на исковата молба
в съда. Отделно от предходното се оспорват твърденията на ищците, че по образуваното
изпълнително дело не са извършвани изпълнителни действия за период по-дълъг от три
години. Сочи се, че след образуване на изпълнителното производство са извършвани
множество изпълнителни действия /подробно посочени в писмения отговор/, които
многократно са прекъсвали давността по отношение на процесното вземане. По изложените
в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане
на направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. В условията на
евентуалност се оспорва размера на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание
чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат наличието на правен интерес от
предявяването на исковете, а именно - че е налице висящо и непрекратено изпълнително
дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т. 4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че: в полза на „Софийска вода“ АД против наследодателя на
ищците ****** е издаден изпълнителен лист от 22.02.2017 г. по гр.д.№ 55853/2016 г. по
описа на СРС за сумите, както следва: сумата от 4658,09 лева, представляваща неизплатена
сума за потребена вода през периода от 17.01.2006 г. до 07.09.2016 г., ведно със законната
лихва за периода от 05.10.2016 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
770,01 лева за периода от 17.02.2006 г. до 07.09.2016 г. и 528,54 лева – разноски по делото,
от които 108,56 лева – държавна такса и 419,98 лева – възнаграждение за юрисконсулт, по
който е образувано изп.дело № 20178630401805 по описа на ЧСИ *****, с район на действие
СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4