Решение по дело №2737/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 913
Дата: 20 август 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия: Ана Иванова Илиева
Дело: 20214430102737
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 913
гр. Плевен , 20.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ана Ив. Илиева
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Гражданско дело №
20214430102737 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от „Евро Финанс
Колект” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София,
срещу Д. АНГ. Д., ЕГН **********, с адрес: *** иск с правно основание
чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в общ
размер на 50,37 лв., представляващи неплатен остатък по издадени месечни
сметки № **********/15.09.2017г., № ********** /16.10.2017г. по сключен
Договор № 1632797105042017-40185616 между Българска телекому-
никационна компания” ЕАД и ответника по делото, ведно със законната
лихва върху главницата и договорната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението в съда.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е подал заявление по реда на
чл.410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, срещу която ответникът е
възразил, поради което и в изпълнение указанията на съда е предявил
настоящия иск. Излага се, че на 05.04.2017г. между БТК и Д. АНГ. Д. е
сключен Договор № 1632797105042017-40185616, като на ответника са
предоставени услуги за мобилен номер *** с абонаментен план „Vivacom i-
Traffic XL” и мобилен номер *** с абонаментен план „Vivacom Smart XS”
чрез промоционална оферта „Комбинирай и спести”. Сочи се, че с договорът
е продължен и срока за ползване на услуга VIVACOM FiberNet 50 за срок на
действие на договора от 24 месеца, считано от датата на подписване. Твърди
1
се, че на 15.09.2017г. е издадена месечна сметка № **********, в която са
отразени ползваните услуги за периода 15.08.2017г - 14.09.2017г по
отношение на мобилните услуги и периода 15.09.2017г. - 14.10.2017г. по
отношение на услугата за интернет на стойност от 120,86 лв., от която
фактурата ответницата не е заплатена сумата от 31,97 лв. Излага се, че
16.10.2017г. е издадена месечна сметка № ********** за ползваните услуги
за периода 15.09.2017г - 14.10.2017г по отношение на мобилните услуги и
периода 15.10.2017г. - 14.11.2017г. по отношение на услугата за интернет на
стойност от 91,09 лв., от които неплатени са останали 18,40 лв. Сочи се, че
поради незаплащане на задълженията от страна на ответника на 16.10.2018г.
„Българска телекомуникационна компания”ЕАД е сключил договор за
прехвърляне на вземания със „СГ Груп”ООД по силата на който дружеството
цесионер придобило вземанията по всички процесни фактури. Твърди се, че
„СГ Груп” ООД в качеството си на пълномощник на „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД е изпратило уведомление до Д. АНГ. Д.
на основание чл. 99 ал. 3 от Закона за задълженията и договорите. Излага се,
че на 26.08.2019г. „СГ Груп” ООД е прехвърлило всички свои вземания
придобити по горепосочения Договор на „Евро Финанс Колект” ЕООД. Сочи
се, че „СГ Груп” ООД в качеството си на цедент по Договора за прехвърляне
на вземания сключен на 16.10.2018г. е уведомил длъжника за извършената
цесия с подаденото заявление по чл. 410 от ГПК. Твърди се, че информацията
за извършеното прехвърляне се съдържа в заявлението по чл. 410 от ГПК.
Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да му присъди
разноски.
В проведеното по делото о.с.з. ищецът не изпраща представител. В
нарочна писмена молба моли съда да уважи предявения иск, да му присъди
разноски и да постанови неприсъствено решение
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът не е
депозирал отговор на ИМ. В депозираното възражение по ч.г.д. № 1461/2021 г
. по описа на ПлРС излага, че е била осъдена вече да плати вземането и не е
съгласна.
В първото по делото редовно заседание, проведено на 11.08.2021 г.,
призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в ИМ обстоятелства и приетите по делото доказателства.
Ищецът основава исковите си претенции на следните фактически
2
твърдения: сключен между БТК и Д. АНГ. Д. е сключен Договор №
1632797105042017-40185616, по силата, на който ответника са предоставени
услуги за мобилен номер *** с абонаментен план „Vivacom i-Traffic XL” и
мобилен номер *** с абонаментен план „Vivacom Smart XS” чрез
промоционална оферта „Комбинирай и спести”, по което ответникът не е
изпълни задълженията си, поради което за БТК е възникнало вземане в
процесния размер; вземанията за процесните задължения са цедирани на „СГ
Груп” ООД, който от своя страна ги е цедирал на ищеца по делото.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК, вр. чл.365,
ал.1 и чл.86 ЗЗД ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е
предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от
съда указания в разпореждане № 3594/25.05.2021 г. Ответникът не е
представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил
становище по изготвеният с определение № 1735/30.06.2021 г., проекто-
доклад по делото, не е изпратил представител в първото по делото заседание,
и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Въз основа на изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и
претенцията следва да се уважи по този ред.
С оглед изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата молба
за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР 4/2013г., ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното и исковото
производство разноски. На заявителя следва да бъдат присъдени за
заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер от 325.00 лв.
За исковото производство, в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер от 325,00 лв, от които 25,00 лв. заплатени
държавни такси и 300 лв. адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д.
АНГ. Д., ЕГН **********, с адрес: *** дължи на „Евро Финанс Колект”
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София сума в общ
размер на 50,37 лв., представляващи неплатен остатък по издадени месечни
сметки № **********/15.09.2017г., № ********** /16.10.2017г. по сключен
Договор № 1632797105042017-40185616 между Българска телекому-
никационна компания” ЕАД и ответника по делото Д. АНГ. Д., ведно със
законната лихва върху главницата и договорната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното плащане на същата, на
основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр.чл.365 ЗЗД, вр. чл.86,
ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА Д. АНГ. Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
„Евро Финанс Колект” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. София, сумата от 325,00 лева, представляваща сторени в заповедното
производство по ч.гр.д. № 1461 по описа за 2021 г. на Плевенски районен
съд, разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Д. АНГ. Д., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
„Евро Финанс Колект” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
гр. София, сумата от 325,00 лв., представляваща сторени в исковото
производство разноски, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4