№ 504
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора К. Т. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20241110202812 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Д. С., редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Д. Я. от САК, упълномощен защитник от
досъдебното производство.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор К. Т..
СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост за
подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвена съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително
заседание днес.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Е. Д. С., л.к № *********, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. Х,
българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан,
пенсионер, работи като „организатор охрана“ в „ХХ“ ООД, постоянен и
настоящ адрес: ХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ разяснява на останалите страни разпоредбата на чл. 274 и 275
от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат
отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, които да
нарушават правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, разписани в глава 29 от
НПК, като със защитата сме постигнали съгласие по параметри на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
2
врати, привличане на вещо лице, тълковник, преводач, резервен съдия,
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага
вземане на мерки за процесуална принуда, нямам искания за нови
доказателства, моля да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание.
ЗАЩИТАТА: Поддържам становището на прокурора. Постигнали сме
съгласие за сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“. В случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
3
следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Понастоящем съдът не открива промяна в предпоставките,
които са мотивирали това решение на ръководно- решаващия орган в
предходната процесуална фаза и които да водят до извод, че се налага
преоценка на средствата, с които да се осигури участието на подсъдимия в
настоящото производство.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 2812/2024 г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
4
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод
на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Параметрите са следните:
Наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, което на
основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години. На
основание чл.55, ал. 3 от НК да не се налага глоба. На основание чл. 343г,
вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да се наложи кумулативно предвиденото наказание
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1
/една/ година и 3 /три/ месеца, като от така наложеното наказание, по реда на
чл.59, ал. 4, вр.чл. 37, ал. 1 от НК да се приспадне времето, през което е било
отнето временно свидетелството за управление на МПС със Заповед №
430/29.01.2023 г. за налагане на принудителна административна мярка.
Разноските в размер 187,20 лева да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това са параметрите и съм съгласен с тях.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
5
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 2812/2024г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
6
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
2812/2024 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 03.04.2024г., между К. Т. - прокурор при СРП и адвокат Д. Я. -
САК, защитник на Е. Д. С., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
Е. Д. С., ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. Х, българин,
български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, пенсионер,
работи като „организатор охрана“ в „ХХ“ ООД, постоянен и настоящ адрес:
ХХХ
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 29.01.2023 г., около 15:00 часа, в гр. София, по бул. „Акад. Иван
Евстатиев Гешов“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел“, модел „Вектра“, с регистрационен номер № ХХХ с посока на
движение от ул. „Св. Георги Софийски“ към бул. „България, на кръстовището
с ул. „Урвич“, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 1,67 (едно цяло и шестдесет и седем на хиляда), установено по
надлежния ред, съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, с химическо изследване за определяне на концентрацията на
алкохол в кръвта, обективирано в Протокол per. № И - 6225/03.07.2023 г. и
лаб. № 5341 - 5343/22.06.2023 г., изготвен от химик в Специализирана
химическа лаборатория към ВМА - София - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
7
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Е. Д. С., ЕГН:
**********, да бъде определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 1,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК , а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК страните постигат съгласие
изтърпяването на така определеното наказание да бъде ОТЛОЖЕНО за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК
страните постигат съгласие на подсъдимия Е. Д. С., ЕГН: **********, да
бъде наложено и кумулативно предвиденото наред с „Лишаването от
свобода“ наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 1 /една/ година и 3/три/ месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК страните постигат съгласие да се
приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, по силата на Заповед №
430/29.01.2023 г. за налагане на принудителна административна мярка.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните постигат съгласие да не се
налага на подсъдимия предвиденото кумулативно наред с „Лишаването от
свобода“ по- леко наказание „Глоба“ за извършеното престъпление.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Веществени доказателства не са приобщени.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК, страните постигат съгласие
разноските по делото, в размер на 187,20 /сто осемдесет и седем лева и
двадесет стотинки/ лева, да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Е. Д. С.,
който следва да ги заплати по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Т./ /Д. Я./
ПОДСЪДИМ:
8
/Е. Д. С./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал проектоспоразумението и се признава изцяло за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателствени материали. Определеното по
взаимно съгласие между страните по проектоспоразумението наказание не е
явно несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор К. Т. и адвокат Д. Я. -
защитник на подсъдимия Е. Д. С., ЕГН **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД №2812/2024г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2812/2024 г.
по описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10