№ 613
гр. Варна, 24.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20243100900459 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е възобновено с Определение №
539/09.04.2025 г. по искане на ищцовата страна. С Определение №
550/11.04.2025 г. е насрочено за разглеждане в ОСЗ на 02.06.2025 г.
Постъпила е молба от ищеца вх. № 11680/23.04.2025 г., която съдържа
изявление за постигане на извънсъдебно споразумение с още един от
ответниците, а именно Ц. Д. Д. – ответник по евентуален иск по чл. 45 от ЗЗД.
Досежно този ответник ищецът моли производството да бъде прекратено като
отправя изрично изявление за оттегляне на исковете.
Процесуалният представител разполага с права по чл. 34 ал.3 от ГПК,
видно от пълномощно на л. 105 по дело на СГС 1955/2023 г. Оттеглянето е
направено преди първо по делото заседание, поради което и съгласие на
насрещната страна не се изисква съгласно чл. 232 ал.1 изр.1 от ГПК.
В молбата се претендира и отмяна на допуснатите обезпечителни мерки
по предявеният иск срещу ответника Д.. Доколкото молбата изхожда от
ищеца, препис от същата не следва да се връчва за становище. Налице са
основанията по чл. 402 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, поради изявление за оттегляне, на осн. чл. 232 от ГПК,
производството по предявения иск от Техническа професионална гимназия
„Стамен Панчев“, гр. Ботевград, БУЛСТАТ *********, както следва:
срещу Ц. Д. Д., ЕГН **********, ******* за осъждането й да заплати
на ищеца сумата от 65 027,52 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в недължимо заплатени в полза на
„Унипул Варна“ ЕООД суми по Договор № 008/09.03.2021 г. за ремонт на
сградата на ТПГ „Стамен Панчев“, произтичащи от подписването от страна на
Р. на Протокол обр. 19/06.07.2021, в който невярно е удостоверено
изпълнението и дължимостта на съответните строително-монтажни работи,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата
1
на предявяване на иска – 20.10.2023 г. до окончателното заплащане на
задължението, на основание чл. 45 вр. чл. 53 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОТМЕНЯ допуснато с Определение № 3639/24.10.2023 г. по т.д. №
20231100901955 на СГС обезпечение на предявения от Техническа
професионална гимназия „Стамен Панчев“, гр. Ботевград, БУЛСТАТ
********* срещу Ц. Д. Д., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 45 от
ЗЗД, чрез налагане на запор върху вземанията на ответника от „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“
АД, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, „БАНКА
ДСК“ ЕАД, „ЦЕНТРАНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, „ПРОКРЕДИТ
БАНК (БЪЛГАРИЯ)“, „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)“ ЕАД, „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ“, „БНП ПАРИБА ПЪРСНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“-КЛОН
БЪЛГАРИЯ, „БНП ПАРИБА С.А.“-КЛОН СОФИЯ, „ВАРЕНГОЛД БАНК
АГ“-КЛОН СОФИЯ, „ИНВЕСТБАНК“ АД, „ИНГ БАНК Н.В.“- КЛОН
СОФИЯ, „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК“ АД, „ОБЩИНСКА БАНКА“ АД,
„СИТИБАНК ЕВРОПА АД-КЛОН БЪЛГАРИЯ“, „ТЕ[1]ДЖЕ ЗИРААТ
БАНКАСЪ“-КЛОН СОФИЯ, „ТЕКСИМ БАНК“ АД, „ТОКУДА БАНК“ АД,
„ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД, „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА
БАНКА“ АД, „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА
РАЗВИТИЕ“ АД, „БИГБАНК АС“-КЛОН БЪЛГАРИЯ, „АЙКАРТ“ АД, „
ТРАНЗКАРТ ЮРЪП“ ЕАД, „ПЕЙНЕТИКС“ АД, „ИЗИПЕЙ“ АД, „ИЗИ
ПЕЙМЪНТ СЪРВИСИС“ ООД, „МАЙФИН“ ЕАД, „ТЕНЕН ПЕЙМЪНТС“
АД, „ЕКОНТ ФИНАНСОВИ УСЛУГИ“ ЕООД до размера на обезпеченото
вземане и чрез налагане на възбрана върху магазин № 3, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******* по КККР на гр.
Ботевград, с адрес на имота обл. *******, с предназначение за търговска
дейност, брой на нивата 1, с посочена в документа площ 48.30 кв.м., заедно с
прилежащите му 2.16% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, КАКТО и върху 1,607 % от правото на собственост върху
поземлен имот с идентификатор 05815.304.1640 по КККР, одобрени със
Заповед на КККР № РД-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на имота: обл. София, гр. Ботевград, с площ от 3357 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: комплексно застрояване, които идеални части представляват
паркомясто № 20 с площ от 14.67 кв.м., обозначено геодезически съгласно
схема-проект на паркоместа в УПИ XI за жилищно строителство в кв. 170 по
плана на гр. Ботевград на „Геонетконсултинг“ ЕООД, при съседи: паркомясто
19 и от три страни свободна площ за маневриране.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд Варна, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2