Р Е
Ш Е Н И Е
гр.Бургас, № 73/ 2013 г .
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно
заседание на девети октомври, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар М. Вълчева, като разгледа
докладваното от съдия Л.Александрова адм.д. № 548 по описа за 2012 година и за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по реда на
чл.156 и сл. от ДОПК, във вр.чл.129, ал.7 от ДОПК.
Жалбоподателят
„Българска Хидростроителна компания” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Сливен, ул. ”Владислав Очков” № 3, ап.4, представлявано
от управителя Михо Неделчев Цанев, е оспорил Акт за прихващане и възстановяване
(АПВ) № 1118587/05.12.2011г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП –
гр.Бургас, ИРМ гр.Сливен, с който е отказано възстановяване на сумата от
79 416,45 лв., представляваща – осигурителни вноски и данък върху доходите
на физическите лица в размер на 58 212,38 лв., корпоративен данък за
2010г. в размер на 420,92 лв., в частта, в която е потвърден от решаващия орган
с решение № 84/21.02.2012г. на Директор на дирекция „ОУИ” Бургас при ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди, че оспорваният АПВ е незаконосъобразен. Не се посочва в
какво се изразява твърдяната незаконосъобразност. Иска се от съда да отмени АПВ
№ 1118587/05.12.2011г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП
– гр.Бургас, ИРМ гр.Сливен, потвърден с Решение № 84/21.02.2012г. на Директор
на дирекция „ОУИ” Бургас при ЦУ на НАП. Представени са писмени доказателства.
Претендира се присъждане на разноски по делото.
В
съдебно
заседание
жалбоподателят,
редовно
уведомен,
не
изпраща
представител.
Ответникът
по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и иска от съда
да остави в сила обжалвания акт като правилен и законосъобразен. Иска
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас, намира жалбата за основателна и пледира
оспореният административен акт да бъде отменен.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, намира следното:
Жалбата
е подадена пред надлежен съд от легитимирано лице, поради което е налице правен
интерес от обжалването. Видно от Извлечение от деловодната система на Дирекция
„ОУИ” за електронно връчване на Решение № 84/21.02.2012г. на Директор на
дирекция „ОУИ” Бургас при ЦУ на НАП (л.168), същото е връчено на жалбоподателя
на 28.02.2012г., а жалбата срещу АПВ е постъпила в деловодството на съда на
07.03.2012г., поради което същата се явява подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, във вр.чл.129, ал.7 от ДОПК. Същата отговаря на изисквания на чл.159 от АПК във връзка с чл.145 от ДОПК, във вр.чл.144 ДОПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:
Видно
от „Договорен протокол” (л.116), подписан между „Българска Хидростроителна
компания” ООД и Bilfinger
Berger AG Germany, дружеството жалбоподател е
подизпълнител при изграждане на строителен обект „FOS Ново село”. Като
дейност, извършвана от подизпълнителя е посочено – изграждане на ВиК
инфраструктура.
С
искане вх.№ 16497/31.10.2011г. (л.161), дружеството жалбоподател е сезирало
директора на ТД на НАП, гр.Бургас с искане за възстановяване на сума в размер
на 79 416,45 лв., представляваща сбор от осигуровки, данък върху доходите
на физическите лица, акциз и корпоративен данък за периода 01.2010г. –
12.2010г. В искането се твърди, че изграденият, в изпълнение на договора
водопровод, канализация и ремонтни работи, представлява готов продукт, който е
за ползване единствено от и за сметка на отбранителните сили на САЩ и съгласно
„Споразумение между правителството на Република България и правителството на
САЩ за сътрудничество в областта на отбраната (ССОО)”, предоставеният от
дружеството продукт следва да бъде освободен от ДДС, корпоративен данък, ДОО,
ДОД и др.
С
Акт за прихващане или възстановяване № 1118587/05.12.2011г. издаден от инспектор
по приходите при ТД на НАП – гр.Бургас, ИРМ Сливен (л.13) е отказано
прихващането и възстановяването на исканите от „Българска Хидростроителна
компания” ООД суми. За да постанови отказът, органът по приходите е приел, че
жалбоподателят няма качеството „небългарско юридическо или физическо лице,
изпълнител по договор със САЩ” по смисъла на ССОО.
Срещу
акта за прихващане или възстановяване е подадена жалба вх.№ 19576/21.12.2011г.
(л.22), в която се твърди, че с оглед посоченото споразумение, предоставения от
дружеството продукт (изградена ВиК инфраструктура), следва да бъде освободен от
ДДС, корпоративен данък, ДОО, ДОД и др.
С
Решение № 84/21.02.2012г. (л.11), въз основа на подадената жалба, директорът на
дирекция „ОУИ” гр.Бургас при ЦУ на НАП, е потвърдил процесния акт за прихващане
или възстановяване в частта с която на дружеството жалбоподател не е
възстановен корпоративен данък в размер на 420,92 лв., данък по чл.42 от ЗДДФЛ
и задължителни осигурителни вноски общо в размер на 58 212,38 лв., тъй
като е приел, че за да може жалбоподателят да се ползва от данъчните облекчения
установени от ССОО, същият следва да притежава качеството небългарско
юридическо лице, каквото качество „Българска Хидростроителна компания” ООД
няма.
В
частта, в която жалбоподателят е поискал от приходната администрация
възстановяване на акциз в размер на 20 783,15 лв., жалбата е оставена без
разглеждане, а административното производство е прекратено, тъй като решаващият
орган е установил, че контролът върху акцизните стоки, включително върху тези
под режим отложено плащане на акциз, се осъществява от митническите органи,
поради което директорът на дирекция „ОУИ” гр.Бургас не е компетентен орган.
С
оглед изложеното и съгласно разпоредбата на чл.129, ал.3 от ДОПК, съдът намира,
че АУЗ е издаден от компетентен орган по приходите, в законоустановената форма.
Съдът не установи съществени нарушения на процесуалноправните разпоредби при
съставяне на оспорения АУЗ, водещи до отмяната му на това основание.
Относно
приложението на материалния закон, съдът намира следното:
Между
страните по делото се спори относно това в случая кои норми са приложими, тези
на Споразумение между правителството на
Република България и правителството на Съединените американски щати за
сътрудничество в областта на отбраната (ССОО), според приходната администрация
или тези на Споразумение по прилагане
относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения в изпълнение на
Споразумението между правителството на Република България и правителството на
Съединените американски щати за сътрудничество в областта на отбраната, според
жалбоподателя.
Видно
от чл.1, т.1 от ССОО, това споразумение урежда рамката на засиленото
партньорство и сътрудничество в областта на сигурността и отбраната между
България и Съединените щати и допълва и конкретизира основните понятия и
условия, установени със ССВС на НАТО, които
регулират присъствието на сили на Съединените щати и техните зависими лица на
територията на Република България, и в специфични случаи, изрично посочени в
това споразумение, на изпълнители по договори със Съединените щати и техни служители,
намиращи се на територията на Република България. В чл.7 от ССОО, изрично е
предвидено, че договорените военни
съоръжения и обекти са под командването на силите на Република България,
подробностите относно присъствието на силите на Съединените щати на територията
на договорените военни съоръжения и обекти, както и функционалните
взаимоотношения между командирите от силите на Съединените щати и от
въоръжените сили на Република България, се уреждат в споразумения по
прилагането на това споразумение.
В
изпълнение на чл.7 от ССОО е прието Споразумение
по прилагане относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения в изпълнение
на Споразумението между правителството на Република България и правителството
на Съединените американски щати за сътрудничество в областта на отбраната,
според жалбоподателя, като последното съгласно чл.1 има за цел да установи
политики, насоки и процедури за обработка и прилагане на освобождаване от
данъци и данъчни облекчения, предоставени на Силите на Съединените щати, техния
личен състав, дейности и изпълнители по договори в Република България.
ССОО
урежда общите положения, рамката в която ще се развива сътрудничеството в
областта на сигурността и отбраната между България и Съединените щати. Същевременно
Споразумението по прилагане относно освобождаване от данъци и данъчни
облекчения в изпълнение на Споразумението между правителството на Република
България и правителството на Съединените американски щати за сътрудничество в
областта на отбраната (Споразумение), касае конкретните взаимоотношенията
свързани с освобождаването от данъци и данъчни облекчения, поради което то се
явява приложими в конкретния случай, тъй като се касае за отношения свързани с
освобождаване от данъци.
В
чл.4 на приложимото Споразумение се съдържа дефиниции на понятията за целите на
споразумението, като съгласно б.”а”,
„Изпълнител по договор” означава
всяко юридическо лице, което предоставя стоки или услуги изключително за употреба
или в полза на Силите на Съединените щати, включително строителство, по договор
или договор за подизпълнение, сключен със Силите на Съединените щати или в
тяхна полза, когато за тези стоки или услуги или строителство са удостоверени
от Силите на Съединените щати, че са за изключителна употреба от Силите на
Съединените щати. Съгласно б.”б”. Изпълнители по договор „които са на
територията на Република България, за да предоставят стоки и услуги на
територията на Република България на Силите на Съединените щати по договор или
договор за подизпълнение, сключен със Силите на Съединените щати или в тяхна
полза” включват: (1) изпълнители по договори, които работят изключително за
поддръжка на Силите на Съединените щати; или (2) изпълнители по договори, които
развиват друга стопанска дейност в Република България дотолкова, доколкото водят
надлежна отчетност за цялата си стопанска дейност, свързана със Силите на
Съединените щати; това счетоводство трябва да бъде подробно и аналитично; в
такъв случай всяко освобождаване от данъци върху доходите и корпоративната
печалба се отнася само до онази част от дейността, която се извършва за
поддръжка на Силите на Съединените щати, или до дъщерно предприятие, което
работи само за поддръжка на Силите на Съединените щати. Видно от изложеното в
дадените в Споразумението легални дефиниции на понятието „изпълнител по
договор”, не е залегнало изискването това да е небългарско юридическо или
физическо лице, поради което неправилно от органа по приходите е отказано прихващане
или възстановяване на претендираните от жалбоподателя суми, на това основание.
„Българска
Хидростроителна компания” ООД е подизпълнител по договор сключен за нуждите на
силите на САЩ, при изграждане на строителен обект „FOS
Ново село” с дейност, извършвана от подизпълнителя – изграждане на ВиК
инфраструктура, поради което се явява
„изпълнител по договор”, по силата на който е предоставило строителна услуга
изключително за употреба на Силите на Съединените щати. По делото липсва спор,
че през 2010г. дружеството е изпълнявало единствено договор със Силите на
Съединените щати, като са представени и удостоверения за освобождаване от
данъци (л.174-л.212), поради което са налице основанията по Споразумението за
освобождаване от данъци и данъчни облекчения.
С
оглед на изложеното, незаконосъобразно с оспорения АПВ е отказано
възстановяване и/или прихващане на внесените от дружеството сумите за данък
върху доходите на физически лица и корпоративен данък за 2010г., поради което
същия следва да бъде отменен в тази част и да се върне на административния
орган за ново произнасяне.
Правилно
с оспорения АПВ е отказано възстановяването на внесените суми за осигурителни
вноски, доколкото в Споразумение между правителството на Република България и
правителството на Съединените американски щати за сътрудничество в областта на
отбраната и Споразумение по прилагане
относно освобождаване от данъци и данъчни облекчения в изпълнение на
Споразумението между правителството на Република България и правителството на
Съединените американски щати за сътрудничество в областта на отбраната, е
предвидено освобождаване от данъци и данъчни задължения, а не от осигурителни
такива.
Мотивиран
от
горното
и
на
основание
чл.160
от
ДОПК,
Административен съд– гр.Бургас,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНА
Акт за прихващане и възстановяване № 1118587/05.12.2011г., издаден от инспектор
по приходите при ТД на НАП – гр.Бургас, ИРМ гр.Сливен, в частта, в която е
отказано възстановяване на платени суми за данък върху доходите на физическите
лица и корпоративен данък за 2010г.
ВРЪЩА
преписката на ТД на НАП гр.Бургас за ново произнасяне по искането на „Българска
Хидростроителна компания” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Сливен, ул. ”Владислав Очков” № 3, ап.4, представлявано от
управителя Михо Неделчев Цанев, в частта за възстановяване на платени суми за
данък върху доходите на физическите лица и корпоративен данък за 2010г..
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Българска Хидростроителна
компания” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен,
ул. ”Владислав Очков” № 3, ап.4, представлявано от управителя Михо Неделчев Цанев,
в останалата и част.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България
СЪДИЯ: