№ 2371
гр. Варна , 06.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на шести юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501463 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С определение №2186/21.06.2021г., съдът е разпоредил на
жалбоподателя Н.Н. да бъде предоставена правна помощ на осн. чл. 23, ал.3
ЗПП.
С определение №2275/29.06.2021г., съдът е назначил за процесуален
представител на жалбоподателя адвокатът, посочен от АК – Варна – адв. А.Ч.
Н..
С молба №13188/05.07.2021г., жалбоподателят Н. моли адв. Н. да бъде
освободена като негов особен представител, тъй като явно е повлияна от
съдиите. Моли като такъв да му бъде назначен по възможност адвБ.Б. –от АК
–Варна. Моли съдебният състав да си направи отвод.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
На първо място членовете на настоящият състав намират, че по
отношение тях не се установява наличието на обстоятелства, които по
смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, да пораждат основателно съмнение в
безпристрастността им при разглеждане и решаване на делото, тъй като не
познават лицето М. Н., който по твърдения на жалбоподателя е служител в
окръжна прокуратура, а не в окръжен съд. Не е налице и основанието за
1
отвод по чл. 22, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ГПК - участие на съдия (респ. - съдебен
състав) при решаване на същото дело в друга инстанция, нито пък което и да
било друго основание за отвод по чл. 22, ал. 1 от ГПК. Членовете на състава
не са и не се чувстват заинтересовани от изхода на делото, нито се намират с
някоя от страните в „особени отношение” по см. на ГПК.
По изложените съображения съдиите от състава считат, че не са налице
основания за отстраняването им от разглеждането на настоящото дело.
Във връзка с изложеното в останалата част на молбата, съдът намира, че
са на лице основания адв. Н. да бъде освободена от задължението да
осъществява процесуалното представителство на жалбоподателя поради
което счита, че молбата му следва да бъде уважена.
В писмото до АК за определяне на друг адвокат от НРПП, който да
предостави правна помощна жалбоподателя, следва изрично да се посочи, че
Н.Н. моли по възможност за такъв да му бъде назначенБ.Б. от АК –Варна,
който е бил назначаван за адвокат по друго дело.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на Н.Н. за ОТСТРАНЯВАНЕТО на
съдия Ирена Петкова, съдия Наталия Н.а и мл. съдия Лазар Василев от
разглеждането на в. гр. дело №1463/2021г. по описа на ВОС.
ОСВОБОЖДАВА адв. Н. от задължението да осъществява процесуално
представителство на лицето Н.Н..
ДА СЕ ИЗПРАТИ до Адвокатски съвет на Адвокатска колегия – гр.
Варна ИСКАНЕ да бъде определен адвокат, вписан в Националния регистър
за правна помощ, който да осъществи процесуалното представителство и
правна помощ на лицето Н.Н., на осн. чл. 95 ГПК вр. чл. 23, ал.3 ЗПП,
изразяваща се в преподписване на частна касационна жалба вх.
№11816/17.06.2021г. и изготвяне на изложение на основанията за касационно
обжалване. В писмото изрично да се посочи, че жалбоподателят Н.Н.
2
желае по възможност за такъв да му бъде определен адв.Б.Б. от АК –
Варна, който е бил назначаван за адвокат по друго дело.
Определението не подлежи на обжалване.
След определяне на адвокат от НРПП, делото да се докладва за
назначаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3