Р Е Ш Е Н И Е
Номер 85 26. 08. 2020 година град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
град Търговище
на двадесет и пети август 2020 година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: Н. КАЗАКОВ
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 80 по
описа за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.Д.П. *** , чрез адвокат Цв. И., против Решение № 130/25.06.2020 г. по
НАХД №371/2020 г. на Търговищкия районен
съд, с което е потвърден Електронен фиш
,с. Г № 0000529 издаден от ОД МВР гр. Търговище, с който на Н.Д.П. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 483 ал. 1 , т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е
наложено административно
наказание -“глоба” в размер на 250.00
/двеста и петдесет/ лева.
С
касационната жалбата се релевират
доводи за неправилност и
незаконосъобразност на акта. Моли се
въззивното решение да бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата.
Ответникът не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище, дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
След
като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни
оплаквания в жалбата, доказателствата по
делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка,извършена
съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:
Административен съд
Търговище, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в
преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес
по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу
подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията
посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
жалба е неоснователна.
Районният
съд е установил от фактическа страна, че
на 22.12.18 година в 16.11 часа в община Търговище, бул. „М.Андрей“ до
Спортно училище в посока към ул. „Скопие“ е установено с АТСС, че л.а.
Фолксваген Пасат, с рег. № … се управлява от ФЛ, което притежава МПС,
което е регистрирано на територията на Р
България и не е спряно от движение, като не е сключило договор за застраховка ГО
на автомобилистите.
Процесното
МПС е било установено със система АТСС с № 11743с4. На основание гореизложено е
бил издаден електронен фиш от ОД на МВР гр. Търговище, с
който на основание чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ и
и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е наложено адм. наказание „ глоба” в
размер на 250.00 лева.
При тази фактическа обстановка районният съд е приел, че от ЕФ
издаден на основание снимков материал- клип №1914, и че
на дата 22.12.18 г. в гр. Търговище, е било установено движение на л.а. Фолксваген Пасат с рег. № …, за който няма сключена
валидна застраховка ГО. От материалите
по адм. преписка се установява ,че на 17.12.18 г. е извършена служебна промяна – регистриране
на договор за продажба, с продавач и предишен собственик М. А. М. от с. Манастирци и предстоящ собственик – Н.Д.П.. Към дата 22.12.18 ., когато е направен клипа,
автомобилът закупен от П., е бил все още
с рег. № РР 5.65 ВК. Видно от справка за
сключена застраховка ГО към дата 22.12.18 г.
МПС с ДКН …, няма активна застраховка ГО. Промяната на рег. номер на
автомобила е от дата 28.12.18 г., като
л.а.от този момент вече е с номер Т 4203
АК или след датата на установяване на
адм. нарушение на 22.12.18 година.
Настоящата инстанция споделя изводите
на районния съд. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран.
Обсъдени са всички събрани по делото доказателства.
Касационното
производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на
закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно,
т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна
квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде
приложен. В настоящето производство не
са налице доказателства районният районен съд да е допуснал такива нарушения.
Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива.
Споделят се изводите на районния съд.
Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид
относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
При
извършената служебна проверка, съгласно чл.218 ал.2 от АПК не бяха констатирани
допуснати от съда нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
атакуваното решение.
По
изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно
основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение .
Водим от
горното и на основание чл.221 ал.2, пр.1
от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 130/25.06.2020 г. по НАХД №371/2020
г. на Търговищкия районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.