Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 25.11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен състав,
в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 47/19г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателката В.Г.Й. *** обжалва
издаденото от Началник на Регионален отдел „МН Северозападна България“ на ГД
„Метрологичен надзор“, Ю. Ц.,
упълномощена със Заповед № А-331/10.05.2017г. на Председателя на ДАМТН,
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 139 от 20.12.2018г. с което на осн. чл.85, ал.1 от
Закона за измерванията и е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 100лв /сто лева/ за нарушение на чл.44, т.4 във вр. с чл.26, ал.3, чл.35 и
чл.43, ал.1 от ЗИ, с молба да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателката редовно призована се
явява лично, като поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият
редовно призован не се явява, не се представлява. По делото е постъпило Писмено
становище от Началник РО МН Северозападна България към ГД „МН“, в което моли
съда да постанови решение с което да остави жалбата без уважение и да потвърди
издаденото НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и
становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 139 от
20.12.2018г. на Началник РО МН Северозападна България към ГД „МН“ на
жалбоподателката В.Г.Й. *** на осн.
чл.85, ал.1 от Закона за измерванията и е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за нарушение на чл.44, т.4 във вр. с
чл.26, ал.3, чл.35 и чл.43, ал.1 от ЗИ, а именно за това, че при надзорна
проверка извършена на 04.09.2018г. около 12,30ч. в магазин за риба, намиращ се
в гр.Лом, ул.“Славянска“ № 15 е установено, че Й. при продажба на риба използва
за измервания, с цел осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от
ЗИ, електронна везна с изписано на нея BALKAN BG Capacity 30kg
Division 5gr, която е без
идентификационна табела, на която да са изписани идентификационен номер и
производител.
В с.з.
жалбоподателката не оспорва констатациите в АУАН, като твърди, че размера на
наложеното и наказание е непосилен за нея, с оглед на обстоятелството, че
продаваната от нея стока възлиза на общо около 300лв. След извършване на
проверката си е закупила нова везна.
Въззиваемият не се явява в с.з., не се
представлява. В постъпилото Писмено становище моли съда да постанови решение с
което да остави жалбата без уважение и да потвърди издаденото НП изцяло, като
правилно и законосъобразно.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок
за обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа
обстановка :
На 04.09.2018г. свидетелите Т.Т. и Й.Г.,
двамата инспектори в отдел СЗБ на ГД „МН“ гр.Видин извършили проверка в магазин
за риба, намиращ се в гр.Лом, ул.“Славянска“ № 15, по време на която
установили, че Й. използва ел.везна, която е неодобрен тип и без оценка на
съответствието. Тъй като същата везна е без знаци за контрол на средствата за
измерване по смисъла на чл.35 и чл.43, ал.1 от ЗИ и без нанесена маркировка за
съответствие с определените изисквания по реда на чл.7 от ЗИ, св.Т. в присъствието
на св.Г. и на жалбоподателката и съставил АУАН, който бил връчен и подписан от
същата.
Впоследствие възоснова на съставения
АУАН, АНО издал атакуваното НП с което на осн. чл.85, ал.1 от ЗИ наложил на Й.
предвиденото за това нарушение административно наказание „Глоба“ в размер на
100лв /сто лева/.
Горното се установява от фактическа страна от
представените към преписката писмените доказателства, както и от гласните
такива - свидетелските показания на Т.Т. и Й.Г., които съдът кредитира изцяло,
като непротиворечиви, логични и в съответствие с писмените доказателства по
делото.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен
ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил
непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.
Съгласно разпоредбата на чл.44, т.4 от
ЗИ - Лицата, които използват средства за измерване, са длъжни да не използват
средства за измерване без знаците по чл.35 /знак
за одобрен тип върху всяко средство за измерване, произведено в съответствие с
одобрения /, чл.39, ал.1 /Първоначална проверка на средства за измерване от
одобрен тип и на средства за измерване, които не подлежат на одобряване на
типа, се извършва с цел пускането им на пазара и/или в действие и се
удостоверява със знаци за първоначална проверка/ и чл.43, ал.1 /последваща
проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява
със знаци за последваща проверка/.
За
нарушение на тази разпоредба в нормата на чл.85, ал.1 от ЗИ законодателят е
предвидел административно наказание „Глоба“ в размер от 100лв /сто лева/ до
300лв /триста лева/ , а именно за всяка физическо лице, което в случаите по чл.
5 използва средства за измерване, които не отговарят на изискванията по глава
четвърта, или не изпълнява задълженията си по чл. 44.
Съдът намира, че от събраните писмени и
гласни доказателства безспорно се доказа извършеното нарушение от страна на
жалбоподателката, а именно, че при извършената и проверка е използвала средство
за измерване, без върху него да са залепени съответните знаци.
АУАН и НП са издадени от лица, имащи
съответната компетентност, и съдържат всички задължителни реквизити по ЗАНН. В
същите точно и недвусмислено е квалифицирано нарушението, като са посочени
датата и мястото, и подробно описани обстоятелствата на извършването му.
Жалбоподателят не е подал и възражение срещу констатациите.
Съдът намира, че правилно АНО е ангажирал
административно-наказателната отговорност на жалбоподателката, а наложеното административно
наказание е в минимален размер, като е съобразено с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН.
Извършеното от жалбоподателката
административно нарушение не разкрива белезите на "маловажен случай"
по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН. Нарушението е формално,
т. е. на просто извършване, поради което липсата или незначителността на вредни
последици от него не следва да бъде обсъждана при преценка дали случаят е
маловажен. По делото не са ангажирани и доказателства за смекчаващи
отговорността на жалбоподателя обстоятелства, поради което не може да се
приеме, че нарушението е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на административни нарушения от този вид.
Водим от горното съдът
намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, поради което следва да
бъде оставена без уважение, а атакуваното
НП е правилно и законосъобразно, и като такова следва да бъде потвърдено, за
това и на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № № 139 от 20.12.2018г. на Началник Регионален Отдел
„Метрологичен надзор“ Северозападна България към ГД „МН“ Ю. Ц., упълномощена
със Заповед № А-331/10.05.2017г. на Председателя на ДАМТН, с което на
жалбоподателката В.Г. ***, на осн. чл.85, ал.1 от Закона за измерванията и е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100лв /сто лева/ за
нарушение на чл.44, т.4 във вр. с чл.26, ал.3, чл.35 и чл.43, ал.1 от ЗИ, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на Началник Регионален Отдел „Метрологичен
надзор“ Северозападна България към ГД МН, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :