О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 672
гр. Перник, 08.10.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Трети въззивен
състав, в закрито съдебно заседание на осми октомври през две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТ
БОШНАКОВА
КРИСТИАН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Р.
Бошнакова в.гр.д. № 501 по описа на
съда за 2018 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК.
Образувано
е по подадени от взискателите Л.Б.Н. и С.Е.С. жалба вх. № 06196 от 13.06.2018
г. по описа на ЧСИ Е.Д. с рег. № *** и район на действие Пернишки ОС срещу
действия на съдебния изпълнител по изп. дело № 633/2017 г. за присъединяване на
изпълнителни производства по изп. дела № 130/2012 г. и № 97/2015 г. по описа на
държавен съдебен изпълнител при Радомирски РС, жалба вх. № 06554 от 25.06.2018
г. по описа на ЧСИ Е.Д. (вх. № 532 от 13.06.2018 г. по описа на ДСИ при
Радомирски РС) срещу същите действия, за които са издадени удостоверения от
съдебния изпълнител, и жалба вх. № 07299 от 30.07.2018 г. по описа на ЧСИ Е.Д. (клеймо
на изпращане от 17.07.2018 г.) срещу действия по оценка на вземания по изп.
дело № 633/2017 г., осъществено чрез изготвено по възложено от съдебния
изпълнител заключение.
Жалбоподателите
поддържат, че извършеното от съдебния изпълнител присъединяване на
изпълнителните дела е недопустимо поради различното процесуално качество на
страните по тях и настъпилата перемпция на изпълнителните производства по изп.
дела № 130/2012 г. и № 97/2015 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при
Радомирски РС, водеща до незаконосъобразност на предприетите по тях действия по
изпълнение, респ. до извършеното прихващане с вземанията по изпълнителните
дела, за които е изготвено и възложеното от съдебния изпълнител заключение.
Иска отмяна на обжалваните действия на съдебния изпълнител.
Длъжникът
Д.Г.Е. законоустановения срок е възразил срещу така подадените жалби, а в
мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК - съдебният изпълнител описва извършени от
него действия във връзка с така подадените жалби, но без да изразява конкретно
становище по тях.
Пернишки
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 от ГПК във връзка с наведените в жалбите пороци на обжалваните
действия и мотивите на съдебния изпълнител, намира за установено следното:
Изпълнителното
производство по изп. дело № 633/2017 г. по описа на ЧСИ Е.Д. е образувано по
молба от 14.12.2017 г. на взискателите Л.Б.Н. и С.Е.С. въз основа на изпълнителен
лист от 07.12.2017 г., издаден на основание чл. 412 от НПК по подлежащи на
принудително изпълнение присъда по н.о.х.д. № 250/2017 г. на Радомирски РС и
решение по в.н.о.х.д. № 286/2017 г. на Пернишки ОС, против Д.Г.Е..
На
20.04.2018 г. длъжникът Д.Е. е подал молба искане за присъединяване на изпълнителните
производства по изп. дела № 130/2012 г. и № 97/2015 г. по описа на държавен
съдебен изпълнител при Радомирски РС към изп. дело № 633/2017 г. по описа на
ЧСИ Е.Д.. Към така подадената молба са приложени удостоверения от 17.04.2018
г., издадени от държавния съдебен изпълнител при Радомирски РС и от които е
видно, че Д.Е. е взискател по изп. дела № 130/2012 г. и № 97/2015 г. за вземания
от Л.Н. и С.С. – длъжници по последните.
Въз
основа на молби от 17.05.2018 г. по чл. 427, ал. 5 от ГПК, подадени от Д.Е., в
качеството му на взискател по изп. дела № 130/2012 г. и № 97/2015 г. по описа
на държавен съдебен изпълнител при Радомирски РС, за продължаване на изпълнителното
производство по тях от ЧСИ Е.Д. в същия район на действие, държавният съдебен изпълнител
се е произнесъл с постановления от 18.05.2018 г. като е изпратил същите на
частния съдебен изпълнител и те са преобразувани съответно в изпълнителни производства
по изп. дело № 334/2018 г. и № 335/2018 г. по описа на ЧСИ Е.Д., уведомяването
за което е осъществено на 10.06.2018 г.
По
молба от 28.05.2018 г. на длъжника Д.Е. частният съдебен изпълнител е назначил
икономическа експертиза за размера на вземанията. Представеното на 08.06.2018
г. заключение е прието от съдебния изпълнител и препис от същото е връчено на
взискателите на 10.07.2018 г. Със заключението е даден размерът на вземанията
по изп. дела № 633/2017 г., № 258/2018 г. и № 259/2018 г., по които взискатели
са Л.Н. и С.С., а длъжник – Д.Е., и на тези по изп. дела № 334/2018 г. и №
335/2018 г. с взискател Д.Е. и длъжници - Л.Н. и С.С., като е посочен и
остатъкът след извършване на прихващане на насрещните вземания по тях.
Пернишки
окръжен съд намира, че жалбите са процесуално недопустими.
Съгласно
разпоредбата на чл. 435, ал. 1 от ГПК взискателят може да обжалва отказа на
съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие и нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК и действията му по спирането,
прекратяването и приключването на принудителното изпълнение. Следователно с
разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК законодателят изчерпателно е посочил взискателят
кои конкретно и изрично изброени действия на съдебния изпълнител може да
обжалва. Доколкото в разглеждания случай се обжалват действия на съдебния
изпълнител за присъединяване на изпълнителни производства, които по правната си
същност представляват действия по продължаване на изпълнителните производства
на държавния съдебен изпълнител, респ. по изпълнение на вземанията по тях и
тези по изп. дело № 633/2017 г. по описа на ЧСИ Е.Д. и определянето на остатъка
на вземанията по същите, а не отказ от извършване на искано изпълнително
действие или оценка на движима и/или недвижима веща по реда на чл. 468, ал. 4 и
чл. 485 от ГПК, върху която да е предприето принудителното изпълнение, или
разпореждане по приключването на изпълнителното производство по чл. 434, ал. 1
във вр. с чл. 433, ал. 2 от ГПК поради изпълнение на задължението и събиране на
разноските по изпълнението, същите не попадат в обхвата на чл. 435, ал. 1 от ГПК за подлежащите на съдебен контрол действия на съдебния изпълнител. Жалбите
срещу тези действия на съдебния изпълнител са процесуално недопустими, тъй като
липсва признато от закона процесуално право на жалба на взискателя срещу така атакуваните
действия на съдебния изпълнител. Нещо повече, посочената оценка на вземанията по
изготвеното въз основа на възлагане на съдебния изпълнител заключение в случая
не представлява и разпределение на събрани по изпълнителното производство суми,
само което дори и да не представлява изпълнително действие (в този смисъл
задължителните разрешения, дадени в точка 10 от Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС) подлежи на контрол за
законосъобразност по арг. от чл. 462, ал. 2 от ГПК.
За
пълнота следва да се отбележи, че съдебният изпълнител не се е произнасял и по
искане за прекратяване на изпълнително производство поради перемирането му
съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, по което произнасяне с изричен писмен акт
по арг. от чл. 435, ал. 1, т. 3 и чл. 435, ал. 1, т. 6 от ГПК окръжният съд при
жалба от страните по принудителното изпълнение следва да упражни съдебен
контрол за законосъобразност.
С
оглед на горното съдът намира, че обжалваните в настоящото производство
действия на съдебния изпълнител не представляват такива, върху които законът да
предвижда да бъде осъществяван съдебен контрол за законосъобразност, поради което
жалбите се явяват процесуално недопустими и образуваното въз основа на тях производство
следва да бъде прекратено.
По
изложените съображения Пернишки окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх. № 06196 от 13.06.2018 г., жалба вх. № 06554 от 25.06.2018 г. и жалба
вх. № 07299 от 30.07.2018 г., подадени от Л.Б.Н. и С.Е.С., двамата с адрес: ***,
по изп. дело № 633/2017 г. по описа на ЧСИ Е.Д. с рег. № *** и район на
действие Пернишки окръжен съд, и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д. № 501/2018 г. по описа на Пернишки окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните, към което да се
приложи препис от определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.