Определение по дело №678/2015 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 14.08.2015 год.

 

Ломският районен съд, V състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети август, две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 678 по описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

            Предявени са искове от Б.Т.И., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Н. А., МАК срещу А.А.И., ЕГН **********,***, за родителски права и заместващо съгласие за пътуване зад граница.

            Твърди се в исковата молба, че страните са родители на малолетния ТОТИ БОГДАНОВ Т., ЕГН **********, роден на *** год., но непосредствено след раждането на детето се разделили. Детето останало при бащата, който се грижи за него и до сега.

Ответницата живее и работи в Италия, а ищецът – в Германия от около два месеца преди завеждането на иска, като възнамерява да се устрои там. За това би искал да има възможност да вземе детето със себе си.

За това иска от съда да постанови малолетното дете на страните да живее при бащата, който да упражнява и родителските права по отношение на него, а на майката д бъде определен подходящ режим за контакти, както и да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 90 лв.

Иска се също съдът, на осн. чл. 123, ал. 2 СК, вр. чл. 76, ал. 9 ЗБЛД да постанови само бащата да упражнява родителските права по отношение надетето на страните при снабдяването у с паспорт и при пътуванията му зад граница, като единствено бащата да дава съгласие за снабдяването му с паспорт и тези пътувания.

            Исковете са допустими – налице е интерес от търсената с иска защита;

Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна по спора;

Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.

            Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.      Удостоверения за раждане на  детето;

2.      Декларация за липса на доходи.

 

            Доказателствени искания, направени от ищеца:

1.                  Да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.

            Писмен отговор от ответника не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

            Писмени доказателства с отговора на ответника – няма

            Доказателствени искания, направени от ответника – няма. 

 

            СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ИШЕЦА СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И  НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.

            ОТНОСНО направените от ищеца доказателствени искания: съдът намира, че същите са относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

            Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

           

            ПРИЕМА  искова молба от Б.Т.И., ЕГН **********,***, чрез пълномощника си, адв. Н. А., МАК срещу А.А.И., ЕГН **********,***, за родителски права и заместващо съгласие за пътуване зад граница. 

 

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

1.      Удостоверения за раждане на  детето;

2.      Декларация за липса на доходи.

 

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ при режим на довеждане от ищеца, двама  свидетели.

 

КОНСТИТУИРА КАТО ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА ДСП – Лом.

 

ДА СЕ изготви социален доклад, от ДСП – Лом.

 

УКАЗВА на страните,че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

СЪОБЩАВА на страните, проекта си за  доклад по делото :

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК и чл. 127, ал. 2 СК, кумулативно съединен с иск по  чл. 143 СК.

            Твърди се в исковата молба, че страните са родители на малолетния ТОТИ БОГДАНОВ Т., ЕГН **********, роден на *** год., но непосредствено след раждането на детето се разделили. Детето останало при бащата, който се грижи за него и до сега.

Ответницата живее и работи в Италия, а ищецът – в Германия от около два месеца преди завеждането на иска, като възнамерява да се устрои там. За това би искал да има възможност да вземе детето със себе си.

За това иска от съда да постанови малолетното дете на страните да живее при бащата, който да упражнява и родителските права по отношение на него, а на майката д бъде определен подходящ режим за контакти, както и да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 90 лв.

Иска се също съдът, на осн. чл. 123, ал. 2 СК, вр. чл. 76, ал. 9 ЗБЛД да постанови само бащата да упражнява родителските права по отношение надетето на страните при снабдяването у с паспорт и при пътуванията му зад граница, като единствено бащата да дава съгласие за снабдяването му с паспорт и тези пътувания.

Писмен отговор от ответника не е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Предвид становището на ответницата, съдът приема, че по делото няма спорни фактически твърдения.

 

УКАЗВА на страните, че твърдяните от тях обстоятелства, следва да установят с предвидените в ГПК доказателства.

 

            НАСРОЧВА делото за 26.08.2015 год., 09,30 часа.

 

            Да се призоват страните и заинтересованата страна с преписи от определението.

 

             

 

 

 

 

                                                                                         Районен съдия: