№ 748
гр. Сливен, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
като разгледа докладваното от П. Хр. Манова Гражданско дело №
20222230101471 по описа за 2022 година
Предмет на производството са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл. 215 от Кодекса на труда и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 25/15.12.2021 г.
сключен между него и ответното дружество, е заемал длъжност „Шофьор товарен
автомобил (международни превози)" с код по НКПД: 83322006. Според уговореното в
трудовия договор, основното му месечно трудово възнаграждение било определено в размер
на 650,00 лева и допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит в размер на 0,6% върху основното му трудово възнаграждение.
Твърди, че тъй като трябвало да изпълнява международен превоз на товари, следвало
да му се заплащат и командировъчни за единична езда съгласно Наредбата за служебните
командировки на шофьорите и стюардесите в чужбина при международни автомобилни
превози на товари и пътници /НСКШСЧМАПТП/.
Сочи, че след постъпване на работа веднага започнал да изпълнява трудовите си
задължения, като бил изпратен да пътува в командировка извън територията на Р. България
за периода от 19.12.2021 г. до 07.03.2022 г. без прекъсване, с тежкотоварен автомобил с peг.
№ РВ 5843 ХС на единична езда, като извършвал курсове съгласно поставените му задачи
до няколко държави в Еврозоната. След този период и завръщането му в България,
ответното дружество не изпълнило задължението си да му заплати командировъчни, като
сумата, която следвало да му бъде заплатена била в общ размер на 4056,00 лева, която
представлявала неизплатени задгранични командировъчни за периода от 19.12.2021 г. до
07.03.2022 г.
1
Въпреки многократните опити, които правил да уредят отношенията си
извънсъдебно, това не се получило, дори представител на ответното дружество не се отзовал
на всички негови опити за доброволно плащане.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди „А С 44
ТРУП" ЕООД, представлявано от управителя С.М.К., да му заплати сумата в размер на 6
539.69 лева (шест хиляди петстотин тридесет и девет лева и шестдесет и девет стотинки)
лева, представляваща неизплатени задгранични командировъчни за периода от 19.12.2021 г.
до 07.03.2022 г., ведно със сумата в размер на 65,58 лева, представляваща лихва за забава
върху дължимата сума, считано от 31.12.2021 г. до завеждане на настоящата искова молба,
както и лихвата за забава върху тази сума от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на дължимите суми.
Претендира разноските по делото.
В законоустановения срок от ответната страна не е депозиран отговор и не е изразено
становище.
В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител, който моли съда да
постанови неприсъствено решение. С оглед заключението на вещото лице прави искане за
изменение на иска.
Ответното дружество, редовно призовано при условията на чл. 50 ал.2 от ГПК, не
изпраща представител. В дадения едномесечен срок не е депозиран отговор, не са
представени доказателства и не е поискано делото да се разглежда в тяхно отсъствие.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, от която е видно, че на ищеца
е следвало да му бъде заплатена обща сума в размер на 7725,53 лева, за 79 календарни дни,
при 50 евро единична езда, съгласно последно изменение в Наредбата за служебните
командировки на шофьорите в чужбина при международни автомобилни превози на товари
и пътници.
На основание чл. 214 от ГПК съдът е допуснал изменение на предявения иск за
главница чрез увеличаването му от сумата 6539,69 лева на сумата 7725,53 лева.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
негов представител не се явява в с.з., без да е поискал разглеждането на делото да стане в
тяхно отсъствие.
Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците от не представяне на
отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата
молба доказателства.
Ответникът следва да бъде осъден на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати на ищеца
направените разноски в производството в размер 500 лева адв. възнаграждение.
Ответното дружество на осн. чл. 78, ал.6 от ГПК следва да заплати д.т. върху
уважената част от исковете в размер на 359.02 лева и сумата 250 лева за вещо лице в полза
2
на бюджета на Съдебната власт по сметка на СлРС.
Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. ..........................., представлявано от С.М.К. – управител, ДА ЗАПЛАТИ на И.
Н. Е. с ЕГН ********** от с.Д.общ.Д.обл.К., със съдебен адрес гр. .............................., чрез
адв. П.С.М., сумата 7725,53 лева, представляваща неизплатени задгранични
командировъчни за периода от 19.12.2021 г. до 07.03.2022 г., сумата в размер на 65,58 лева,
представляваща лихва за забава върху дължимата сума, считано от 31.12.2021 г. до
завеждане на настоящата искова молба, ведно със законната лихва считано от датата на
предявяване на иска – 13.04.2022 г., до окончателното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. ..........................., представлявано от С.М.К. – управител, ДА ЗАПЛАТИ на И.
Н. Е. с ЕГН ********** от с.Д.общ.Д.обл.К., със съдебен адрес гр. .............................., чрез
адв. П.С.М., направените разноски в настоящото производство,в размер на 500 лева адв.
възнаграждение.
ОСЪЖДА „А С 44 ГРУП” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. ..........................., представлявано от С.М.К. – управител, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СлРС д.т. в размер на 359.02 лева и
сумата 250 лева за вещо лице.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3