№ 708
гр. Перник, 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221700100737 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За ищеца се явява адв. А., преупълномощена от адв. С..
Явява се адв. Б., назначена за особен представител на ответника К. С..
Явява се свидетеля А. Г. Х..
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът отстрани свидетеля от съдебната зала до провеждане на разпита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. Г. Х. – на 26 години, българин, българско гражданство, неосъждан,
без родство и дела със страните, с ЕГН: **********, живущ в гр. София, кв.
„Банишора“, бл. 26, ап. 71.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. Б..
Свидетелят Х. – Бях свидетел на ПТП. Пострадалото лице беше
Божидар. ПТП-то стана 2016 г., мисля, че беше 8.12.2016 г. но не съм сигурен
1
за точната дата. Прибирахме се с Божидар към къщи и както винаги минаваме
по един и същи маршрут. Това е по главния път към гр. Трън. Божидар ми е
приятел. По спомен мисля, че на Божидар фамилията му е Николов или
Йорданов. Вървяхме по пътя и си разказвахме истории, които сме
преживявали през лятото. Въпросния автомобил, който го удари мина доста
бързо през завоя. Първо го видяхме да минава с голяма скорост в нашата
посока. Беше от дясното платно, а ПТП-то се случи в обратната посока. Аз
видях автомобила прекалено късно и бях на тротоара. Автомобилът беше
Фолксваген „Голф“. Както казах вече, аз бях на тротоара, когато той блъсна
Божидар и го изхвърли настрани. Предното стъкло на автомобила беше
счупено. Аз се затичах към Божидар, а той беше в безсъзнание. Не даваше
никакви признаци, не се движеше, не говореше, беше в безсъзнание. Аз го
виках, исках да говоря с него ударих го по лицето, но той беше в безсъзнание.
Въпросния автомобил който го удари, спря, свали дясното си стъкло и нещо
ми каза, но не си спомням какво ми каза. Двамата се опитахме да реагираме
бързо, за да качим Божидар, в колата, която да го закараме към спешна
помощ. Не съм се обаждал на телефон 112, защото щеше да отнеме много
време. Не си спомням дали и двамата с въпросния шофьор го качихме на
предната седалка. Той потегли с автомобила за спешното, а аз затичах към
болницата. Аз не се качих във въпросната кола. Мога да кажа, че шофьора на
Голфа не беше агресивен, беше със забавени реакции, мисля, че беше
употребил алкохол. Той говореше малко по забавено от обикновеното. Когато
стигнах в бърза помощ открих Божидар захвърлен в двора, не точно в двора,
а от другата страна на улицата пред спешното. Той беше сам и беше в
съзнание, много трепереше. Той не реагираше на това което му казвахме.
Говоря в множествено число, защото по пътя се обадих на наш приятел,
който също дойде пред спешното. Аз го открих сам, не в двора на спешното, а
на пътя. Божидар по време на ПТП-то беше на улицата, а аз бях на тротоара.
Автомобилът премина за кв. „Баринци“ в нашата посока. Премина с голяма
скорост, а втория път когато стана ПТП-то той идваше срещу нас, беше вечер,
като час не мога да кажа. Беше тъмно, имаше улично осветление. Не мога да
кажа автомобила предизвикал ПТП-то, кога съм го забелязал. Полицията
дойде, когато Божидар беше в кабинета. Не мога да кажа по какъв повод
дойде, аз не съм се обаждал. Не зная и някой друг да се е обадил. Те дойдоха
направо при нас и започнаха да ме разпитват какво се е случило. Попитаха ме
2
дали познавам човека, който е управлявал автомобила. Аз го познавам само
по визия, описах автомобила и по какво може да се разпознае. От кабинета
излезе доктора, който беше дежурен и когато го попитахме какво е
състоянието на Божидар той каза цитирам, че положението “не е розово”.
След това с линейката го закара в гр. Перник в болницата “Рахила Ангелова”.
Не мога да кажа Божидар колко време е бил в кабинета в гр. Трън.
Адв. Б. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. А..
Свидетелят Х. – В участъка, където стана ПТП-то има къща, която заема
по голямата част от тротоара и на този тротоар, в този стеснен участък не
може да стои на тротоара. В случая, аз бях горе, ако бях долу щях да съм на
негово място.
Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. Б..
Свидетелят Х. – През цялото време, когато вървяхме по пътя за който
говоря, ние вървяхме по тротоара. Единствено където се наложи да слезем от
тротоара е там където се случи ПТП-то и както обясних там тротоара е зает от
една къща и е стеснен. На мястото където се случи ПТП-то е прав участък, а
малко след мястото, където се случи ПТП-то следва десен завой.
Адв. Б. - Нямам повече въпроси към свидетеля-
Свидетелят Х. – Това което мога да кажа е, че ми задаваха ми въпроси
мои познати, дали не е имало възможност автомобила да ни заобиколи за да
не се случи това нещо. Сега, когато ми се наложи пак да мина по това място
бордюрите са в черно, защото той не е могъл да вземе завоя. Там имаше
черно, защото въпросното МПС мина с гумите си в близост до бордюра.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
Адв. А. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Адв. Б. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните
състезания.
Адв. А. – Моля да постановите решение, с което да уважите в цялост
предявената искова претенция, като считам, че същата беше безспорно
установена. Моля при постановяване на съдебното решение съдът да вземе
предвид от една страна, че напускането на местопроизшествието от ответника
е отчетена в приложената по делото присъда като последното се установи и
от показанията на свидетелите. Претендирам съдебни и деловодни разноски
за което представям доказателства с препис за ответната страна.
Адв. Б. – Моля да постановете решение, с което да отхвърлите изцяло
така предявените искови претенции срещу К. Б.. Безспорно по делото е
доказана наказателната отговорност, с което се установи, че доверителят ми е
нарушил правата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил
смърт. Също така е доказано, че същият е напуснал местопроизшествието с
цел да закара пострадалото лице до най близкото лечебно заведение. В
наказателното производство съдът не е бил във възможност да
преквалифицира деянието, тъй като съгласно наказателната практика К. Б.
следвало да предаде пострадалото лице на персонал в болницата за да му се
окаже помощ. Да, обаче това касае наказателната отговорност в случай чл.
от Кодекса на застраховането казва, че регреса е изключен когато виновния
водач е напуснал местопроизшествието преди идването на органите на реда
по друга причина. Считам, че по делото са събрани категорични
доказателства защо К. Б. е напуснал мястото на местопроизшествието и защо
не е предал пострадалото лице в спешна помощ. Свидетелката в предходното
съдебно заседание заяви, че цялата махала е дошла пред лечебното заведение,
викала е и е издирвала причинителя. Всичко това нещо е довело и до страх за
живота на К. Б., който от уплаха е оставил Божидар и е тръгнал да спаси
собственото си здраве. С оглед на приетото съпричиняване от страна на
пострадалото лице, което е прието в друг съд по друго производство, считам,
че съпричиняването е с един по-голям процент от този 30% в другото съдебно
производство. Има и показания, че са го едва ли не посоката мах. „Баринци“
и след това посока гр. Трън. Приемам, че тротоара е стеснен, но все пак един
човек може да се качи на този тротоар. Вместо да е на пътя, той е могъл да
върви зад свидетеля. Моля да определите по висок процент допринасяне от
4
страна на пострадалото лице и обезщетението, което е определено от СГС да
приемете, че е завишено с оглед по големия процент допринасяне от страна
на пострадалото лице. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на другата страна в случай, че то надвишава минималния
размер определен в тарифата за адвокатските възнаграждения. Моля да
разпоредите да ми бъде изплатен весения депозит за процесуално
представителство на К. Б..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на адв. Б. внесеното адвокатско възнаграждение в размер
на 4 425 лева, за която сума на същата да бъде издаден РКО.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
едномесечен срок.
Заседанието завърши в 13.35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5