№ 200
гр. Варна, 05.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20243001000165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
Въззивното дружество „ДЕА ТРЕЙД“ ООД, редовно призовано,
явява се управителят А.А., заедно с адв. И. Ч. от АК - Пловдив, редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият В. П. П., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. И. С. от АК - Добрич, редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
АДВ. Ч.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпИ. писмен отговор в съответствие с определение №
240/10.04.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. Ч.: Молим да уважите жалбата. Запознати сме с определението.
Нямаме възражения по проектодоклада.
АДВ. С.: Оспорвам жалбата. Поддържам подадения отговор. Също
нямам възражения по проектодоклада.
АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания. Моля да приемете списък на
разноските.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноски с доказателства за направените разходи за адвокатско
възнаграждение.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
1
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Уважаеми апелативни съдии, няма да повтарям аргументите
си от въззивната жалба. Само молим да се произнесете по същество по
въпроса противоречи ли поведението – действия и бездействия на
въззиваемата страна на относимите норми на ТР, както и на интересите на
дружеството, предвид факта, че първоинстанционният съд с позицията си, че
релевираното пред него поведение на въззиваемата страна е извършено не в
качеството му на съдружник, а в качеството му на управител. Както сме
отбелязали във въззивната си жалба, дружеството се представлява само
заедно от П. и А., в който смисъл П. не би могъл да извърши сам каквото и да
било в качеството си на управител и законен представител на дружеството.
Предвид обстоятелството, че единствената друга връзка с дружеството е
качеството му на съдружник, твърдим, че поведението, което считаме за
противоречиво на дружествените интереси е извършено именно в това му
качество на съдружник.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
решението на Окръжен съд – Варна, като преди да се произнесете по въпроса,
поставен от процесуалния представител на ищеца, да се произнесете по
възраженията относно несъгласието му с мотивите на Окръжен съд – Варна
относно незаконосъобразното свикване и провеждане на събранието, в което
е изключен моят доверител като съдружник, както и относно
законосъобразността от процесуална гледна точка на връчването на
уведомлението до съдружника, както и на поканата за свикване на Общото
събрание на съдружниците. Смятам, че този въпрос трябва да стои на Вашето
внимание преди произнасяне относно поведението на моя доверител като
съдружник, доколко то е противоправно или не, тъй като дори и да е било
налице такова, при незаконосъобразно проведена процедура по изключване
на този съдружник, решението на Общото събрание е незаконосъобразно.
Поддържам наведените съображения в отговора на въззивната жалба. Няма да
ги преповтарям и моля да ги вземете предвид с Вашият съдебен акт, с който
да оставите в сила решението на Окръжен съд - Варна с последиците за
присъждане на разноски на моя доверител.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2