Р Е Ш Е Н И Е
№ /25.10. 2019 Година гр. С.З.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН
СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
30.09. 2019година
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
СЕКРЕТАР: Таня Кемерова
Като
разгледа докладваното от съдията Караджова
Търг.д.
№ 324 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по искова
молба, предявена от Т.И.П. от гр.С.З. против „ЗАД ДБ:Ж.З. - гр.С.с цена на иска 26 000 лв.
Ищецът твърди, че на 07.06.2016 г. около 18,50 часа
в гр.С.З., по ул.“***“ в участъка до магазин „***в посока юг, се движил лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с peг. № СТ *** ВК, собственост на „В.К.ООД,
с ЕИК *** и управляван от водача Н.С.С., с ЕГН **********. Поради
строителството на кръговото кръстовище на улицата с бул.“***“, по ул.“***“ се
била образувала колона от бавно движещи се в посока юг автомобили, заемащи
западната лента за движение. Пострадалият - ищец се намирал на временно
обособената автобусна спирка от западната страна на ул. “***“ с намерение да
пресече улицата в посока изток. Водачът С.Г.М., който управлявал лек автомобил
„Форд фокус“ в колоната от автомобили в западната лента, спрял, за да даде
възможност на ищеца Т.И.П. да пресече. Пешеходецът Т.И.П. *** в посока изток -
пред автомобила на водача М.. В този момент Н.С.С., управляващ лек автомобил
марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с peг. № СТ *** ВК, предприел изпреварване отляво
на колоната от бавно движещи се на юг в западната лента автомобили. Водачът Н.С.С.
със закъснение забелязал пресичащият пострадал П. и със закъснение задействал
спирачната система на автомобила си. Настъпил удар, при който предна дясна
страна на автомобила, управляван от С. контактувала с левия крак на ищеца П..
От удара тялото на пострадалия се покачило върху предния капак на автомобила и
същият се ударил с рамото си в централната част на предното обзорно стъкло.
Отначало тялото на пострадалия било носено от автомобила, а след това при
спирането на автомобила, под въздействието на възникналата инерционна сила,
тялото на пострадалия изпаднало пред автомобила. След удара водачът С. излязъл
от автомобила и заедно с други лица преместили пешеходеца П., който бил на
пътното платно, върху тротоара от източната страна на ул.“***“.
След удара и
падането на асфалта ищецът Т.И.П. получил травматични увреждания. След
пристигането на екип на Бърза помощ бил откаран в У.А.П.Д.С.К.“ - гр.С.З.,
където били диагностицирани причинените му телесни увреждания.
На мястото на
произшествието пристигнал и дежурен екип по ПТП в сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР - С.З.. Бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с
peг. № 1228р - 6783 /08.06.2016г. В условията на неотложност било образувано и
досъдебно производство № 1228-зм-200 / 2016 г. по описа на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - С.З. / преписка № 2449 / 2016 г. по описа на РП - С.З./.
Досъдебното производство е водено срещу водача Н.С.С., който бил привлечен в
качеството на обвиняем.
В хода на
досъдебното производство при предявяване на материалите по делото с оглед
разпоредбата на чл.343, ал.2 от НК, пострадалият Т.И.П. е направил изявление,
че желае наказателното производство срещу обвиняемия Н.С.С. да бъде прекратено.
На основание чл.343, ал.2 от НК с Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 30.03.2018 г., РП - С.З. е прекратила наказателното
производство по досъдебно производство № 1228-зм-200 / 2016 г. по описа на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С.З., / преписка № 2449 / 2016 г. по
описа на РП - С.З./. Досъдебното производство е изпратено в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - С.З., за образуване на административно наказателно
производство и съответно налагане на административно наказание на виновния
водач Н.С.С..
По описания
по-горе начин, на 07.06.2016 г. в гр.С.З., при управление на МПС - лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с peг. № СТ *** ВК, водачът Н.С.С. е
причинил на Т.И.П. телесни увреждания - счупване на костите на лявата
подбедрица. На ищеца са причинени неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания, вследствие на получените от него телесни повреди.
При настъпилото ПТП П. получил счупване на костите на лявата подбедрица, което
е причинило трайно затруднение на движенията на левия му крак. Непосредствено
след ПТП - на 07.06.2016 г., ищецът бил приет по спешност в Ортопедичен
комплекс - Клиника по Ортопедия и травматология на У.П.Д.С.К.“ АД - гр.С.З. с
травма на лявата подбедрица и бил хоспитализиран за оперативно лечение. След
направени рентгенови снимки, е установена фрактура на костите на лявата
подбедрица. Посочва се, че видно от Епикриза към ИЗ № 11578 на Ортопедичен
комплекс -Клиника по ортопедия и травматология на У.П.Д.С.К.“ АД - гр. С.З., с
Оперативен протокол № 259 / 10.06.2016г., под интубационна анестезия е било
извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула.
Фрактурата се репонирала и синтезирала със заключваща плака за тибия. Ищецът
сочи, че на 15.06.2016 г. е изписан от Клиниката по ортопедия и травматология,
като конците на оперирания ляв долен крайник все още не са свалени. Било
невъзможно да извършва движения с левия крак, изпитвал силни болки в него.
Наложило се да бъде подложен на процедури за възстановяване, рехабилитация и
раздвижване, поради което на 15.06.2016 г. постъпил в Отделение по физикална и
рехабилитационна медицина при У.П.Д.С.К.“ АД - гр.С.З.. Видно от Епикризи към
ИЗ № 12133 / 2016 г. и ИЗ № 12654 / 2016 г. на Отделение : Физикална и
рехабилитационна медицина при У.П.Д.С.К.“ АД - гр.С.З. били проведени 2 курса
на рехабилитационна програма и на 28.06.2016 г. П. бил изписан. След
изписването му от болницата и въпреки 22 дневния му болничен престой, ищецът
продължавал да бъде с много болезнени и ограничени движения и се нуждаел от
постоянни чужди грижи, тъй като не можел да се обслужва сам.
В продължение
на повече от три месеца се придвижвал с патерици и проходилка, а след това и с
бастун. Трудно се движил, не можел да сяда, трудно ставал и движението го
натоварвало. Раздвижването станало постепенно, а оздравителният процес протичал
дълго и бил съпроводен с болки в левия крак, което налагало прием на
обезболяващи лекарства. Освен горепосочените телесни увреждания, ищецът
изпитвал вследствие на болките от същите и ред неудобства, изразяващи се в това
да се придвижва трудно, поради болките, които чувствал, да спи нормално, да се
грижи за домакинството. Вследствие на претърпяното ПТП, ищецът изпитал и силен
стрес, а към настоящият момент последният продължавал да изпитва страх при
пресичане на улици, страх от коли, които минават покрай него. Травматичните
увреждания получени от претърпяното на 07.06.2016 год. ПТП са причинили на Т.П.
радикално и необратимо разстройство на здравето, което на практика го е лишило
от възможността да води живот, еквивалентен на този на здравите хора. В този
аспект, според ищеца, следва да бъде отчетена неговата възраст, към момента на
инцидента е бил на 77 години, а това е възраст, която поставя хората на нея в
далеч по - неравностойно положение от останалите. Посочва се, че на практика П.
е изправен пред болки и страдания до края на живота си. Към настоящия момент,
въпреки изминалия период от време, ищецът продължавал да има болки и подуване в
лявата колянна става и подбедрица, както и болки в левия глезен, което налагало
извършването на допълнителни изследвания. Ищецът твърди, че и към настоящия
момент има ограничени движения в лява колянна става, скованост и ограничени
движения, както и продължава да се придвижва с бастун и то само на къси
разстояния.
Така настъпилото телесно увреждане, лишило ищеца от
възможността да води пълноценен живот, а предвид фактът, че същият е пенсионер
с ниски доходи, поставя под въпрос нормалното му съществуване въобще. Ищецът
сочи, че не може сам да подсигури лечението и възстановяването си. Тепърва му
предстояло да бъде направена операция за изваждането на фиксиращия имплант,
поставен в областта на лявата подбедрица. Обстоятелство, свързано с
допълнителни физически и душевни болки и страдания и неминуемите разходи по
операцията, съпътстващото лечение и възстановяване.
Претърпените от ищеца неимуществени вреди - болки и
страдания от непозволеното увреждане на 07.06.2016 г., представляващо ПТП
оценява на сумата от 26 000 лева, като счита, че посочената сума е съобразена с
критериите за справедливост при определяне на обезщетения за неимуществени
вреди, установени от закона, трайната съдебна и застрахователна практика.
Посочва се, че видно от представената с настоящата искова
молба справка от интернет страницата на Гаранционен фонд за наличие на сключена
задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите, за управляваното от виновния
водач Н.С.С., с ЕГН ********** и собственост на „В.К.“ ООД, с ЕИК *** МПС - лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с peг. № СТ *** ВК, към датата на ПТП –
07.06.2016 г., е била налице валидно сключена и действаща задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” при застрахователно дружество „ЗАД
Д.Б.Ж.З., по застрахователна полица № BG/30/116000292865 от 12.01.2016 г.,
издадена със срок на валидност за периода от 12.01.2016 г. до 12.01.2017 г..
Ищецът с писмена застрахователна претенция с вх. № 1301 /
22.05.2018г., отправена до ответното дружество е поискал изплащане на
застрахователно обезщетение за причинените му с ПТП от 07.06.2016 г.
неимуществени вреди. Със застрахователната претенция са представени всички
медицински документи, с които П. е разполагал във връзка с получените от него
травматични увреждания вследствие на ПТП / всички представени и с настоящата
искова молба/ и които обективно отразяват, както състоянието на левия долен
крайник на ищеца, така и проведената му рехабилитация, както и документи от
воденото досъдебно производство. По повод на горепосочената претенция в
застрахователното дружество е била образувана щета № 0801-01131/2018-01. С
писмо изх. № 3742/13.10.2017 г. до ищеца, застрахователното дружество е
поискало от ищеца да представи копия от всички документи, с които разполага,
свързани с образуваното досъдебно производство, както и медицински документи,
въпреки, че същите са били представени още със застрахователната претенция.
Въпреки представените от ищеца копия от всички документи, с които разполага във
връзка с воденото досъдебно производство - протоколи за разпити; експертизи;
постановления за привличане на обвиняем; констативен протокол за ПТП с
пострадали лица; протокол за оглед на ПТП; фотоалбум, Постановление за
прекратяване на наказателното производство, в писмо изх.№ 2887/23.07.2018 г. до
ищеца, ответното дружество е посочило, че не са представени актове, доказващи
вината на застрахования при тях водач, както и че не са представени всички
медицински документи, поради което отказва определяне и плащане на
застрахователно обезщетение. В случай, че застрахователното дружество е счело,
че са му необходими и други документи, с които увреденото лице обаче не
разполага, застрахователят е можел да се възползва от възможността предвидена в
чл. 496, ал.4 от КЗ - сам да изиска необходимите му документи, изготвени от
други компетентни органи и лица. Въпреки визираните в чл.496, ал. 1 и ал.2, т.
1 от КЗ задължения на застрахователя - да се произнесе по претенцията до три
месеца от нейното представяне, да определи и изплати размера на обезщетението,
до настоящия момент ответното дружество не е определило и не е изплатило
обезщетението за неимуществени вреди, оставило е без уважение застрахователната
претенция на ищеца.
Ищецът прави
искане, съда да постанови решение, с което да осъди „ЗАД Д.Б.Ж.З., с ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр.С.я, ****, да му заплати сумата от 26
000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания
от телесни увреждания, претърпени вследствие на пътнотранспортно произшествие
от 07.06.2016 г., причинено от противоправното поведение на Н.С.С., при управление
на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с peг. № СТ *** ВК, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 07.06.2016
г., до окончателното изплащане на сумата.
С оглед на
това, че не е заплатено адвокатско възнаграждение от ищеца, тъй като е оказана
безплатно адвокатска помощ и съдействие на материално затруднено лице, ищецът
моли, на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата да му бъде определено
възнаграждение и ответника да бъде осъден да го заплати.
Ответникът оспорва предявения иск, като
неоснователен и недоказан и моли съда да постанови решение, с което да го
отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК моли да му се присъдят
разноските в настоящото производство, в това число и за адвокатска защита. Моли
също, да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за
неоснователност и недоказаност на главния иск. В случай, че съда намери иска за
основателен, моли да се намали размера на обезщетението, тъй като счита, че
претендираното с исковата молба е прекомерно завишено и не съответства, от една
страна на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с
оглед релевантните критерии за справедливост, запълващи със съдържание
понятието „справедливост” по смисъла на чл.52 ЗЗД, от друга страна, на
характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ.
на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищеца и,
от трета страна, с оглед приноса на същия за настъпване на катастрофата и
вредите от нея.
В процесния
случай, сочи, че няма данни водачът на л.а. „Сеат Ибиза“ с peг. № СТ*** ВК да
има вина за настъпване на процесното ПТП и вредоносните последици от него по
отношение на ищеца. Посочва, че към исковата молба е представен констативен
протокол за ПТП с пострадали лица, в който е описан предполагаем механизъм на
ПТП, в който е отбелязано, че по случая е образувано ДП- ЗМ200/07.06.2015 г.,
което е прекратено с Постановление от 30.03.2018 г. на Районна прокуратура гр. С.З..
Счита, че не е установено водачът на лекия автомобил Н.С.С. да има вина за
настъпване на ПТП и травматичните увреждания в резултат на него по отношение на
ищеца, поради което намира предявения иск срещу ответното дружество за напълно
неоснователен.Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца, като
твърди, че същият е пресичал на необозначено място, като внезапно е изскочил на
пътното платно, като описаното нарушение твърди да се намира в пряка
причинно-следствена връзка с настъпването на ПТП и травматичните последици от
него по отношение на ищеца.Прави възражение и за прекомерност на претендираното
обезщетение като несъответстващо на реално претърпените от ищеца болки и
страдания, от една страна, и, от друга страна, като несъответстващо на
съдебната и застрахователната практика по аналогични случаи за процесния
период. Ответникът счита, че исковата сума е несъразмерно висока спрямо
вредите, чието обезщетяване се иска.
Признава за
установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по
отношение собствеността и ползването на л.а. „Сеат Ибиза“ с peг. № СТ *** ВК по
силата на Застрахователна полица № BG/30/U6000292865/12.01.2016г., сключена със
„З.Д.Ж.З..
Посочва се,
че извършената на 07.06.2016 г. операция е направена успешно, следоперативният
период е преминал гладко и без усложнения. Пострадалият е провел две
стационарни рехабилитации в специализирано Отделение по физикална и
рехабилитационна медицина /ОФРМ/ и от приложените измервания на движенията на
лява коленна става се вижда, че постепенно движенията са се подобрили - има
увеличение на ъгъла на движение от 25 до 35 градуса.Ищецът не е представил
рентгенологично описание на твърдяното счупване - никъде в първата епикриза не
е цитирана рентгеновата снимка при приемането на П.. Не е ясно на кое ниво е
счупването на лявата подбедрица, двете кости ли са били счупени или само
едната, имало ли е разместване, двуфрагменто или на повече фрагменти е
счупването.Оспорва и твърдението, че и към настоящия момент не е приключил
възстановителният процес на ищеца, както и че продължава да изпитва значителни
болки и страдания, че има нужда от чужди грижи, тъй като не може да се обслужва
сам, че приема обезболяващи лекарства.Оспорва размера на претенцията като
прекомерно завишена по съображенията, подробно изложени в отговора. Посочва, че
обемът на преживените болки и страдания предстои да бъде доказан в хода на
процеса. Посочва, че въпреки това, трудно можело да се обоснове обезщетение в
размер на 26 000 лева за неимуществени вреди и че същото се явява прекомерно.
Възразява и срещу
искането да бъде присъдена законна лихва от датата, посочена в исковата молба -
07.06.2016г. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 497 ал. 1 т.2 КЗ (нов)
застрахователят дължи лихва за забава върху размера на застрахователното
обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок от датата на изтичането на
срока по чл.496 ал.1 КЗ (3-месечен от предявяването на претенцията), освен в
случаите, когато увреденото лице не е представило доказателствата, поискани от
застрахователя.Твърди се, че в настоящия случай доброволната претенция е
заявена в „З.Д.Ж.З.на 22.05.2018г. под вх. № 1301. С писмо, изходящ №
2383/13.06.2018 г. дружеството е поискало представяне на допълнителни
документи. Поради непредставянето на такива документи в рамките на
законоустановения в КЗ срок за окончателно произнасяне по предявени пред него
застрахователни претенции с писмо, изх. № 2887/23.07.2018г. ответното дружество
отказало изплащането на застрахователно обезщетение. Счита, че в случай, че
искът бъде уважен, то законна лихва върху главницата в хипотезата на чл. 497 от КЗ във връзка е чл. 496 от КЗ, се дължи считано от 23.07.2018г., когато
застрахователят е постановил окончателен отказ за изплащане на процесното
обезщетение.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намери за установено следното:
Предявени са искове по чл.432, ал.1 от КЗ и
чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В хода на производството се установява
следната фактическа обстановка:На 07.06.2016 г. около 18,50 часа в гр.С.З., по ул.“***“ в
участъка до магазин „***в посока юг, се движил лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Ибиза“, с per. № СТ *** ВК, собственост на „В.К.“ ООД, с ЕИК *** и
управляван от водача Н.С.С., с ЕГН **********. Поради строителството на
кръговото кръстовище на улицата с бул.“***“/ при условия на временна
организация на движението/, по ул.“***“ се била образувала колона от бавно
движещи се в посока юг автомобили, заемащи западната лента за движение.
Пострадалият Т.И.П. се намирал на временно обособената автобусна спирка от
западната страна на ул.“***“ с намерение да пресече улицата в посока изток.
Водачът С.Г.М., който управлявал лек автомобил „Форд фокус“ в колоната от
автомобили в западната лента, спрял, за да даде възможност на Т.И.П. да
пресече. Пешеходецът Т.И.П. ***.“***“ в посока изток - пред автомобила на
водача М.. В този момент водачът Н.С.С., управляващ лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Ибиза“, с per. № СТ *** ВК, предприел изпреварване отляво на колоната от
бавно движещи се на юг в западната лента автомобили. Настъпил удар, при който
предна дясна страна на автомобила, управляван от С. контактувала с левия крак
на П.. От удара тялото на пострадалия се покачило върху предния капак на
автомобила и същият се ударил с рамото си в централната част на предното
обзорно стъкло. Отначало тялото на пострадалия било носено от автомобила, а
след това при спирането на автомобила, под въздействието на възникналата
инерционна сила, тялото на пострадалия изпаднало пред автомобила. След удара
водачът С. излязъл от автомобила и заедно с други лица преместили пешеходеца П.,
който бил на пътното платно, върху тротоара от източната страна на ул.“***“.
След
пристигането на екип на Бърза помощ бил откаран в У.А.П.Д.С.К.“ - гр.С.З.,
където били диагностицирани причинените му телесни увреждания.
На мястото на произшествието пристигнал и дежурен екип по
ПТП в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С.З.. Бил съставен Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица с per. № 1228р - 6783 /г.
В хода на
досъдебното производство при предявяване на материалите по делото с оглед разпоредбата
на чл.343, ал.2 от НК, пострадалият Т.И.П. е направил изявление, че желае
наказателното производство срещу обвинемия Н.С.С. да бъде прекратено. На
основание чл.343, ал.2 от НК с Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 30.03.2018 г., РП - С.З. е прекратила наказателното
производство по досъдебно производство № 1228-зм-200 / 2016 г. по описа на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С.З. / преписка № 2449 / 2016 г. по
описа на РП — С.З./.
Видно от
представеното и прието като писмено доказателство по делото Наказателно
постановление № 18-1228-001532 / 26.04.2018 г. на ОД на МВР, Сектор „Пътна
полиция“, срещу Н.С.С. е било образувано административно наказателно
производство, което е приключило с влязло в сила на 24.12.2018 г. наказателно
постановление, с което на виновния водач С. са били наложени административни
наказания „глоби“ за извършени нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП и на чл. 116 от ЗДвП при процесното ПТП.
Не се спори
по делото ,че за лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с per. № СТ *** ВК,
към датата на ПТП е била налице валидно сключена и действаща задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” при застрахователно дружество „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг : Живот и здраве“ АД, по застрахователна полица №
BG/30/116000292865 от 12.01.2016 г., издадена със срок на валидност за периода
от 12.01.2016 г. до 12.01.2017 г.. т.е. към датата на ПТП - 07.06.2016 г„ е
било налице валидно и действащо застрахователно правоотношение между ответното
дружество и виновния водач.
В хода на
производството е назначената съдебно-автотехническа експертиза .Механизма на
процесното ПТП от 07.06.2016 г. е следният:На 07.06.2016 г. около 18.50 часа по
ул.“***“ от север на юг се движил лек автомобил „Сеат“, модел „Ибиза“, с per. №
СТ *** ВК собственост на „В.К.“ ООД, управляван от Н.С.С.. Водачът на
автомобила предприема изпреварване на колона от автомобили в района на
вход/изхода за магазин „Била“ и преминава в лентата за насрещно движение при
наличие на двойна непрекъсната разделителна линия и в условията на временна
организация на движението. В същия този момент, между колоната от изпреварвани
автомобили, от тротоара на временно обособена спирка на градския транспорт,
пешеходецът Т.И.П. предприема пресичане на платното за движение от запад на
изток. Към момента, в който пешеходецът излиза извън коридора на движение на
временно спрелите и изчакващи МПС, лекият автомобил „Сеат“ се е намирал на
около 32-43 м преди коридора на пресичане на пешеходеца, като към- този момент
скоростта на движение на лекия автомобил е била около 50 км/ч. Настъпва удар,
като скоростта на лекия автомобил в момента на удара е около 50 км/ч.
Първоначалният контакт се е реализирал между предната дясна част на лекия
автомобил и левия долен крайник на пострадалия. След първоначалния контакт
тялото на пострадалия се възкачва на предния капак на автомобила, раменната му
част контактува с челното стъкло на автомобила и го чупи. Вследствие на
преносната за тялото скорост и предварително подбраното направление на
пострадалия, последният бива отхвърлен напред и наляво. Малко по-късно лекият
автомобил спира, а тялото на пострадалия се установява пред автомобила.
Съгласно заключението, водачът на лекия автомобил е имал техническа възможност
да предотврати настъпването на ПТП, като реагира чрез преприемане на спиране в
лентата си за движение към момента, в който е имал обективната възможност да
забележи пострадалия. Водачът е закъснял с реакцията си повече от 1,5 секунди,
като е имал техническа възможност да възприеме пострадалия по-рано, да реагира
при наличната си скорост на движение, чрез предприемане на спиране и да предотврати
настъпването на ПТП. Според вещото лице техническите причини за настъпването на
ПТП са изпреварване, предприето от водача на лекия автомобил на колона от
автомобили при наличие на двойна непрекъсната осева линия; закъснялата реакция
на водача с повече от 1,5 секунди; пресичането на платното за движение от
пострадалия. В съдебно заседание от 08.07.2019 г., след запознаване с
представената от ответника и приета като писмено доказателство по делото
справка от Община — С.З. във връзка с временната организация на движението в
участъка на ПТП, вещото лице уточнява, че съгласно представената му временна
организация на движение в зоната на временно обособената автобусна спирка не е
била предвидена пешеходна пътека, напречно на платното за движение, като по
делото няма данни и за налична такава към момента на ПТП.При анализа на
експертните изводи съдът приема ,че безспорно от събраните по делото
доказателства се установява вината на водача Н.С..
В първоинстанционното производство е назначена
съдебно-медицинската експертиза.От експертното заключение се установява,че Т.И.П.
е получил счупване на костите на лявата подбедрица. Уврежданията са причинени
по механизма на блъскане на пешеходец от лек автомобил - при ПТП. Според вещото
лице, обичайно счупването на малък и голям пищял се възстановява за около 7 — 8
месеца до степен годност за физически труд. В съдебно заседание от 24.06.2019
г. вещото лице уточни, че в конкретния случай може да се приеме, че е налице
забавено възстановяване / по-дълъг от горепосочения период/, тъй като е
установено все още ограничение в крайните фази на движението / ограничена
флексия - сгъване/, както и че поставената при операцията метална плака все още
не е свалена. Същата се отстранява по преценка на лекуващия лекар, обикновено
при пълно възстановяване. Забавеното възстановяване се дължи на комплексното
действие на два фактора - възрастта на пострадалия - 76 години, на която
възраст е нарушена обмяната на калция и на второ място - възникналото
усложнение за крайника при това счупване - оформената контрактура. Обичайно
счупванията на кости в по-напреднала възраст зарастват по-бавно и след
възстановяването болковият синдром е редовно явление, особено при промяна на
климата, като при някои пациенти металните импланти създават неприятни
усещания. Съгласно заключението няма данни за дегенеративни изменения на
опорно-двигателния апарат при ищеца. Пациентът е провеждал трикратна
рехабилитация в условията на стационар, като рехабилитацията е изключително
важна в подобни случаи за предотвратяване на усложнения, както за крайника,
така и за целия организъм.
В хода на
производството са събрани гласни
доказателства - показанията на свидетелите Мария Господинова Пашова и Иван
Томов П. - съответно съпруга и син на пострадалия. От показанията на
свидетелката Пашова се установява, че веднага след ПТП ищецът бил откаран по
спешност в МБАЛ - АД - „Проф.д - р Стоян Киркович“ - С.З. и приет в Клиника по
ортопедия и травматология. Имал силни болки в крака и в гръдния кош, но
вниманието на докторите било съсредоточено основно върху крака му, тъй като
имал множество начупени ситни костици. На 10 юни бил опериран, престоял в
отделението около седмица, а след това бил преместен в Отделение по физикална и
рехабилитационна медицина при У.П.Д.С.К.“ АД - гр.С.З., където останал до 28
юни. След изписването му от болницата ищецът бил откаран в дома си, където тя и
синът му се грижили за него. Пострадалият бил на подлога 5-6 месеца, тъй като
не можел да мръдне, не можел да се обръща и имал силни болки в крака.
Свидетелката го миела, правила му различни процедури, бани, почистване на
раната, обслужвала го, тъй като той не можел сам да се обслужва. Закупили му
проходилка, а после и патерици. Дълго време не смеел да ходи с проходилката,
тъй като го било страх да стъпи на счупения крак. От момента на ПТП и досега си
служи с помощни средства. Преди ПТП излизал всеки ден с приятели, ходел да пият
кафе в заведението „При Кмета“, като пеша отивал и се връщал от там, а към
настоящия момент бил на канадките и единствено слизал до пейката пред блока и
сядал там. Когато синът им не бил на работа, го карал с колата и после го връща
или хващал такси. Болките в крака му продължавали, въпреки че ходил на рехабилитация
и в гр.Бургас. Най-дългото разстояние, което можел да измине сам с помощните
средства било - да слезе сам до пейката пред блока и да го обиколи. Психически
не бил добре - изпитвал страх от коли, от болници, от всичко. И към настоящия
момент поставеният му при операцията пирон все още не бил изваден, тъй като
докторите казали, че имало много ситни костици, много му бил натрошен крака и
се страхували да не стане инфекция.
Свидетелят
Иван Томов П. сочи, че е видял баща си веднага след инцидента - в Бърза помощ.
Ищецът бил в тежко състояние, на легло, боляла го главата, не можел да диша
добре. В болницата, след цялостен преглед им казали, че ако искат ищецът да се
възстанови по-бързо и по- добре ще трябвало да дадат около 1400 лева за спешна
операция, тъй като крака на баща му бил счупен на 4 места. След операцията
ищецът стоял в болницата около 5-6 дни в Ортопедията, а след това в отделението
по рехабилитация до 28.06.2016 г., откъдето го взели с количка, с одеяло и с
минибус го закарали вкъщи. Първите 4-5 месеца бил на подлога. Майка му и той се
грижили за ищеца - обслужвали го, къпели го. Това продължило - 5- 6 месеца.
Пърноначално закупили проходилка, с която баща му правел опити 4 месеца да стои
прав и да прави първи крачки. В следствието на ПТП баща му бил получил стрес и
го било страх да стъпи на крака си. Постепенно на 6-7 месец започнал да ползва
патерици, а след това се придвижвал с помощта на две канадки. Към настоящия
момент ползвал една канадка, като максималното разстояние, което можел да
измине било не повече от 60-70 метра, повече не можел да измине - пред блока и
до близкия магазин. Преди инцидента ищецът бил в добро състояние, не е имал
въобще проблеми с опорно - двигателния апарат, излизал пеш по центъра всеки ден
от седмицата, плащал сметките. Пеш изминавал разстоянието от кв.“Казански“,
където живеят до центъра на града. Към настоящия момент основно свидетелят го
придвижвал с автомобил или ищецът ползвал такси, тъй като не можел да стигне до
автобусната спирка.
Съгласно
разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, размерът на неимуществените вреди се определя от
съда по справедливост. При определяне на този размер, следва да се вземат
предвид вида и степента на увреждането, възрастта на пострадалия, трайността на
вредните последици. В конкретния случай, съгласно заключението на назначената
по делото съдебномедицинска експертиза, ищецът е получил : счупване на костите
на лявата подбедрица. Съгласно заключението, обичайно счупването на малък и
голям пищял се възстановява за около 7 - 8 месеца до степен годност за
физически труд. В съдебно заседание от 24.06.2019 г. вещото лице обаче уточни,
че в конкретния случай може да се приеме, че е налице забавено възстановяване,
тъй като е установено все още ограничение в крайните фази на движението /
ограничена флексия - сгъване/, както и че поставената при операцията метална
плака все още не е свалена. Същата се отстранява по преценка на лекуващия лекар.
Видно от показанията на разпитаните по делото свидетели, ищецът е изпитвал
силни болки, както непосредствено след инцидента, така и по време на
оздравителния процес, близо 4-5 месеца въобще не се движил и бил на подлога,
бил под грижите на съпругата и сина си, трудно проходил. Към настоящия момент -
близо три години след ПТП, ищецът не е напълно възстановен - продължава да има
болки в левия крак, ограничени движения в лява колянна става, продължава да се
придвижва с помощни средства и то само на къси разстояния. Травматичните
увреждания получени от претърпяното на 07.06.2016 год. ПТП са причинили на Т.П.
радикално и необратимо разстройство на здравето, което на практика го е лишило
от възможността да води живот, еквивалентен на този на здравите хора, от живот,
който е водил преди инцидента.
Съгласно
разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите, ако
увреденият е допринесъл за настъпването на вредите, обезщетението може да бъде
намалено. Съпричиняването на вредата предполага наличие на пряка причинна
връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат. Поведението
на пострадалия може да бъде както действие, така и бездействие, но то винаги
следва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния резултат. Ответникът
прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия.
Относно това възражение съдът намира следното:
Вредоносният резултат не би настъпил, ако водачът С. не беше преприел
изпреварване на колона от автомобили при наличие на двойна непрекъсната осева
линия, ако беше предприел своевременно спиране. Неговото поведение е в
причинно-следствена връзка с настъпилата вреда.
Направеното от ответника в съдебно заседание от
30.09.2019 г. оспорване на САТЕ относно наличието на двойна непрекъсната осева
линия във връзка с показанията на свидетеля С., е недоказано. В показанията си
свидетеля С. твърди, че на улицата, на която е станало ПТП е нямало пътни знаци
и маркировка. Тези негови показания се оборват от една страна от приетата като
писмено доказателство по делото справка от Община — С.З. във връзка с
временната организация на движението в участъка на ПТП, от която ясно се виждат
поставените в участъка на ПТП пътни знаци. От друга страна, приетата по делото
САТЕ е изготвена въз основа на протокола за оглед на ПТП, фотоалбума и окомерна
скица, съдържащи се в приложеното към настоящото дело досъдебно производство №
1228-3M-200 / 2016 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С.З.. Вещото
лице дава заключение, че на мястото на ПТП е налице двойна непрекъсната осева
линия и че една от техническите причини за настъпването на ПТП е именно
предприетото от С. изпреварване на колона от автомобили при наличие на двойна
непрекъсната осева линия.
Предвид
събраните по делото доказателства следва да се приеме,че доводите на ответното дружество
за съпричиняване на вредоносния резултат са основателни до размера на 20 %
съпричиняване.В подкрепа на този извод е установеното по делото,че пешеходецът
е предприел пресичане извън района на обособеното „Т“-образно кръстовище за
вход изход към паркинга на магазин „Била“ както за автомобили ,така и за
пешеходци.
Съдът, като
прецени съвкупно всички данни по делото, намира, че предявеният иск е основателен до размера -20 800лв.Основателен
се явява предявения акцесорен иск за законна лихва,но същата следва да бъде
присъдена от 07.06.2016 г.-датата на увреждането до окончателно изплащане на
сумата. Съгласно задължителните за съдилищата указания, дадени в ППВС №4/1968 г.,
справедливостта, като критерий за определяне размера на справедливо обезщетение
при деликт, не е абстрактно понятие, а предпоставя винаги преценка на обективно
съществуващи конкретни обстоятелства - обема, характера и тежестта на
уврежданията, интензитета и продължителността на търпимите болки и страдания,
физическите и психологически последици за увредения, преценени в тяхната
съвкупност.Всички тези критерий са обсъдени в мотивната част на решението. При
определяне на момента,от които се дължи законна лихва съдът се позовава на императивната
норма на чл.84, ал.З от ЗЗД, съгласно която при задължения, произтичащи от
непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от деня на увреждането, без да
е необходимо да е поканен да заплати дължимото.
Предвид изхода на спора съгласно разпоредбата на чл. 38 от Закона за
адвокатурата ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 1154лв.,
представляваща минимален размер на адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба
№ 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за оказана безплатна
правна помощ.
Водим от изложеното, Окръжен съд - гр. С.З.
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА„ЗАД ДБ:Ж.З. ЕИК **** гр.С.бул**** да заплати на Т.И.П. ЕГН ********** *** сумата от 20 800 лв./двадесет хиляди и
осемстотин лева/, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
неимуществени вреди-болки и страдания от телесни увреждания- счупване на
костите на лявата подбедрица, което травматично увреждане е причинило трайно
затрудняване на движението на левия долен крайник на Т.И.П., претърпени
вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 07.06.2016 г. в гр.С.З.,
на ул.“***“ в участъка до магазин „Б.“, причинено от противоправното поведение
на Н.С.С., при управление на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“, с per.
№ СТ *** ВК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането -07.06.2016г., до окончателното изплащане на сумата като ОТХВЪРЛЯ предявения иск в останалата
част до претендирания размер 26 000 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА„ЗАД
ДБ:Ж.З. ЕИК **** да заплати по сметка на Окръжен съд
–гр.С.З.сумата 1234,72 лв./хиляда двеста тридесет и четири лева и седемдесет и
две стотинки/-разноски по делото съобразно уважената част на исковата претенция.
ОСЪЖДА „ЗАД ДБ:Ж.З. ЕИК **** да заплати
на адв.Е.Д.Е.
от АК С.З.,в качеството на пълномощник на Т.И.П. сумата 1154лв лв../хиляда сто
петдесет и четири лева/-адвокатско възнаграждение предвид разпоредбата на чл.
38 от Закона за адвокатурата .
ОСЪЖДА Т.И.П. ЕГН ********** *** да заплати на „ЗАД
ДБ:Ж.З. ЕИК **** сумата 222,68
лв./двеста двадесет и два лева и шестдесет и осем стотинки/–разноски
по делото съобразно отхвърлената част на иска.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред АС – гр.П. в
двуседмичен срок от деня на получаване съобщение за неговото постановяване с
приложен препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: