Р
Е Ш Е Н И Е № 480
гр. Пловдив 08.08.2019 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговско отделение, в
закрито заседание на 08.08.2019 г. в състав
СЪДИЯ : АНТОНИЯ РОГЛЕВА
като разгледа т.д. №
681/2019 г. по описа на ПОС, докладвано от съдия АНТОНИЯ РОГЛЕВА,
намира за установено следното:
Производство по чл. 25 от ЗТР.
Постъпила е жалба от „ЛАБОХИМ“ ЕООД ЕИК ********* против отказ рег. № 20150923113210-2/31.7.2019
г. на длъжностно лице към Агенция по
вписвания – ТР за вписване на промени по партидата на дружеството,
постановен по заявление вх. № 20150923113210/23.9.2015
г. Изложени са съображения за
незаконосъобразност на атакувания отказ, като се иска същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да
извърши исканото вписване.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, както
и изразените доводи в жалбата, намира за установено следното:
Със заявление вх. № 20150923113210/23.9.2015 г. е
поискано вписване на О. Г. Ж. като едноличен собственик на капитала на
„ЛАБОХИМ“ ЕООД ЕИК *********, заличаване на управител и вписване на нов
управител.
С определение № 1896/29.9.15 г., постановено по ч.т.д. №
660/15 г. по описа на ОС-Пловдив, регистърното производство е спряно на осн.
чл. 536, ал.1,т.2 от ГПК, като е указан едномесечен срок на молителя И. Н. Ж. за предявяване на
бъдещите искове за разрешаване на гражданскоправния спор между него и заявителя
в регистърното производство .
Установява се, че в дадения срок исковете са заведени,
като е образувано т.д. № 541/15 г. на ПОС.
В ТР е представено съдебно удостоверение за приключването
на това производство с окончателен
съдебен акт, с който същото е било прекратено, с оглед на което е предприето
произнасяне по заявлението.
В обжалвания отказ са изложени мотиви, че не са налице
условия за вписване на исканите промени. Констатирано е, че управителят на дружеството
Н. Ж. е починал, като наследникът О. Г. Ж. е заявена като едноличен собственик
на капитала, но не е представен договор за прехвърляне на наследените части от
дружествените дялове от наследника И. Ж.. Изложени са съображения във връзка с
чл. 157, ал.1 от ТЗ за това, че в патримониума на законните наследници на
починалия едноличен собственик на
капитала на дружеството преминава дружественият дял съгласно чл. 127 от ТЗ като
имуществено право, но не и като членство; при взето решение за продължаване на
дружеството, когато наследниците на починалия едноличен собственик на капитала
са няколко, е възможно дейността на дружеството да бъде продължена само от един
наследник, но в тези случаи е необходимо да бъде извършено разпределение на
останалите дялове и прехвърляне на притежаваните от наследниците идеални части
от имуществените права по наследените дялове – чрез договор за доброволна делба
/решение № 161 от 11.01.2011 г. на ВКС по т.д. 28/2011, І т.о./, продажба,
замяна или други вадилна правна сделка – от наследниците, които няма да
продължат дейността на дружеството на наследниците, които ще участват в
дружеството, като договорите следва да бъдат сключени в предписаната от закона
форма по чл. 129, ал.2 от ТЗ
В жалбата се излагат обширни съображения за
незаконосъобразност на изложените мотиви от длъжностното лице , като се
заявява, че цитираното решение на ВКС е по повод на други правоотношения и не е
относимо към настоящия казус.
Всъщност в обжалвания отказ длъжностното лице е цитирало
дословно мотиви от решение № 20 от 12.07.2019 г., постановено по т.д. №
1055/2018 г. на ВКС, търговска колегия, І о, което именно е крайният съдебен
акт, приключващ производството по обуславящото т.д. № 541/15 г. на ПОС, до
приключване на което е било спряно регистърното производство по процесното
заявление, което се установи от съда при направена служебна проверка по т.д. №
541/15 г. по описа на ПОС.
Вярно е, че като краен резултат производството е
прекратено, но мотивите за прекратяването, изложени от ВКС, са за това, че
липсва правен интерес от установителния иск за прогласяване нищожност на
декларацията на И. Ж., приложена към заявлението, тъй като това едностранно
волеизявление изобщо не е от естество до прехвърли правата му по наследените
дялове на починалия Н. Ж. на сънаследницата му О. Ж.. Изрично е посочено, че
вписването по партидата на дружеството на заявените промени е обусловено не
само от решение на наследниците по чл. 157, ал.1 от ТЗ, но и от валидни сделки
с правен ефект по отношение прехвърляне на идеалните части от наследените
дялове от наследниците, които няма да продължат дейността на дружеството, на
наследницата О. Ж..
Цитираното съдебно решение по чл. 290 от ГПК е
постановено при участието и на заявителя О. Ж., касае именно процесното
вписване и следва да бъде съобразено и от настоящия съд, още повече, това е
крайният съдебен акт, с който е приключило исковото производство, до
приключване на което е било спряно
регистърното производство.
При съобразяване на мотивите на решение № 20 от 12.07.2019 г., постановено по
т.д. № 1055/2018 г. на ВКС, съдът приема, че жалбата е неоснователна.
Изложените мотиви от длъжностното лице следва да се споделят като законосъобразни
и съобразени с решението на ВКС, поради което обжалваният отказ следва да се
потвърди.
Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег. рег. № 20150923113210-2/31.7.2019
г. на длъжностно лице към Агенция по
вписвания – ТР за вписване на промени по партидата на „ЛАБОХИМ“ ЕООД ЕИК
*********, постановен по заявление вх. №
20150923113210/23.9.2015 г.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски апелативен
съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.
Копие от решението да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ: