О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260038
гр.
Н., 24.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новопазарският районен съд, 4 състав, в закритото си съдебно
заседание от 24.02.2021 г.,
като разгледа докладваното от районен съдия Петина Николова ч.н.д. № 58/2021 г.
по описа на НПРС и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
С постановление на ШРП от 14.01.2021 г. е прекратено наказателното производство по ДП № 238/2020
г. по описа на РУ гр. Н. на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК.
Срещу постановлението за прекратяване на наказателното
производство на ШРП е постъпила жалба от
Р.С.С. ***, в качеството й на пострадала от
престъплението. В жалбата се изразява недоволство и възмущение от прекратяване на досъдебното
производство. Пострадалата е направила свой анализ на показанията на разпитаните в
качеството на свидетели П.и Т.Ж.и
акцентира върху промените в тях в последствие. Противопоставя се на изводите от
страна на прокуратурата, че по време на изстрелите св. П.не е отправял заплахи
и обиди към нея и внука й, както и относно степента на уплаха у тях двамата.
Заявява също, че св. Т.Ж.не е присъствала, както и че тя е зависима материално
от св. П., който упражнява физическо насилие над нея и това е причина за
промяната на показанията й за случилото се. Като твърди липса на анализ в
пълнота на събраните доказателства, моли съдът на отмени постановлението за прекратяване
на наказателното производство.
Съдът в рамките на контролните си правомощия по чл. 243,
ал. 5 от НПК по проверка на обосноваността и законосъобразността на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, след като се
запозна с материалите по делото и мотивите, отразени в постановлението установи
следното:
Жалбата е допустима, подадена е в рамките на срока по чл. 243, ал. 4 от НПК от лице
притежаващо правен интерес.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Видно от материалите
по приложеното досъдебното производство №238/2020 г. по описа на РУ – Н., то е образувано от прокурор при ШОП, след
като е отменено постановление за отказ да се образува досъдебно производство на
ШРП, затова, че на 17.01.2020 г. в град Н. била отправена заплаха с убийство по
отношение на Р.С.С. и С.М.В. от същия град, като тази
закана би могла да възбуди у тях основателен страх за осъществяването й - престъпление по чл.
144, ал.3 от НК.
С обжалваното постановление на Ш.ската районна прокуратура от
14.01.2021 г. прокурорът е приел като фактическа обстановка следното:
Свидетелите Р.С. и внукът й С.В. живеят
в гр. Н., обл.Ш., ул. „**“ №**. В същата сграда, но
на долния етаж живее св. Т.К.Ж.и
съжителя й А.П.. Още в началото на съжителството на Ж. и П.отношенията
на двете семейства се влошили, до степен да подават взаимно жалби в полицията
едни срещу други. На 13.01.2020 г. св. П.закупил от магазин в гр. Н.
предупредителен сигнален пистолет „***“
и в изпълнение на законовите си задължения, предвид уведомителния режим за това
газово оръжие, подал информация за това обстоятелство в РУ-П.. На 17.01.2020
г. св. П.възпроизвел с това оръжие три
изстрела, като това се е случило в късните следобедни часове, двора на имота, в
присъствието на съжителката си Т.Ж..
Останалите доказателства, събрани в хода на проведеното разследване се оказали
противоречиви и с липса на категоричност относно съставомерни признаци на
престъплението по чл. 144, ал.3 от НК- наличие на отправена заплаха, адресирана
към св.С. и св. В., която би могла да възбуди основателен страх у всеки от
двамата за осъществяването й. При визираните противоречия и промени в
последователно даваните във времето показания, акцент е поставен върху
показанията на св. П. С. П. и Д.И. Д.,
полицейски служители, посетили местопроизшествието около 30 минути след
изстрелите и придобили непосредствени възприятия за състоянието на св. В.,
който бил възмутен от св. П., без да е притеснен или уплашен от вероятността
спрямо него или св. С. да бъде извършено убийство. Предвид тези факти и на основание чл.243,
ал.1, т.2 от НПК, прокурорът е прекратил наказателното производство.
В рамките на проведеното разследване са извършени всички необходими и
относими към разследваното престъпление процесуално следствени действия,
включително и очни ставки, за изясняване противоречията в показанията на
разпитаните свидетели. Наблюдаващият
разследването прокурор е стигнал до извод за недоказаност на обвинението и
поради тази причина и на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК е прекратил
наказателното производство.
Съдът, в рамките но своите правомощия, може да отмени постановлението
за прекратяване на наказателно производство, с даване на задължителни указания
по прилагането на закона. В случая са извършени всички необходими и относими
процесуално следствени действия за установяване на обективната истина по
делото. Преценката дали са събрани достатъчно доказателства за виновността на
конкретен извършител в на престъпление от общ характер принадлежи единствено и само
на прокурора по негово вътрешно убеждение. Съдът няма правомощия да дава
указания в тази насока – дали обвинението е доказано или не, а само ако при
разследването са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон. В
конкретния случай наблюдаващият разследването прокурор е преценил, че в рамките
на проведеното разследване не са събрани достатъчно убедителни и доказателства,
че е извършено визираното престъпление и евентуално обвинение би се оказало
недоказано с необходимата степен на категоричност. Изложил е своите основания
за това в достатъчна степен, за да става ясно как е достигнал до този извод.
Този извод не се базира на неправилно приложение на материалния закон или на
липса на събрани доказателства, а на вътрешното убеждение на наблюдаващия
прокурор относно доказаността на престъплението, което се разследва. За
повдигане на обвинение е необходимо субективното убеждение на прокурора, че са
събрани нужните доказателства, изградено след цялостна преценка на събрания
доказателствен материал. Контролът на тази преценка обаче излиза извън
правомощията на съда, както са определени в чл. 243, ал. 5 от НПК. Единствено
прокурор от по-горната прокуратура може да контролира тази преценка на
прокурора по делото.
Предвид изложеното съдът
намира, че постановлението на ШРП за обосновано
и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т.
1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПЪТВЪРЖДАВА постановление на ШРП от 14.01.2021 г., с което е прекратено
наказателното производство по ДП № 238/2020 г. по описа на РУ гр.Н., водено за
престъпление по чл. 144, ал.3 от НК.
Препис от определението да се изпрати на Районна
прокуратура –Ш. и жалбоподателя.
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПЕТИНА НИКОЛОВА