№ 56
гр. Бургас, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря ЮЛИАНА В. БОНЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20232120204742 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „М.“ ООД, ЕИК ******** срещу Наказателно
постановление № ********** г., издадено от заместник кмет на Община Бургас, с което за
нарушение по чл. 21, т. 1 от Наредба за изграждане и опазвне на зелената система на
територията на Община Бургас, на основание чл. 30, ал. 1 от същата Наредба, на
жалбоподателя е била наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 лева.
В жалбата се излагат съображения, с които се оспорва наказателното постановление
като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Поддържа се, че АУАН и НП са
съставени при допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като обстоятелствата на
нарушението, не съответстват на посочената правна квалификация от сочената наредба.
Намира, че това нарушение е ограничило правото на защита на жалбоподателя да разбере за
извършването на какво нарушение е бил наказан. Алтернативно поддържа, че случаят е
маловажен и следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. С тези доводи се
моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява представител.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представляват от юк. А.
Оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното наказателно постановление да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Намира нарушението за доказано.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
1
На 26.07.2023 г. около 10:40 часа служители на Община Бургас, отдел „Опазване на
околната среда“, в това число и свидетелката П. Б. са извършили проверка на незастроен
поземлен имот, находящ се в гр. Бургас, между магазин „*****“ и автогара ****. При
проверката се констатирало, че имотът е замърсен с избуяла, неподдържана растителност,
което създавало повишен риск от възникване на пожари. След извършена справка се
установило, че дружеството-жалбоподател е собственик на процесния имот. На
жалбоподателя било изпратено писмо от директор дирекция „Околна среда“, получено на
05.09.2023 г., с което били дадени предписания в 10 - дневен срок от съобщаването да се
почисти имота, като изрично било указано на жалбоподателя, че при неизпълнение на
предписанията ще бъде съставен АУАН.
На 27.09.2023 г. служители на Община Бургас отново извършили проверка на имота и
констатирали, че предписанията не са били изпълнени и имотът продължава да бъде
непочистен от пожароопасни дървета, храсти и суха трева. По тази причина свидетелката Б.
съставила срещу жалбоподателя АУАН за извършено нарушение по чл. 21, т. 1 от Наредба
за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Бургас.
Впоследствие на 02.11.2023 г. било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и устни доказателствени средства. Доказателствата по делото
са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не
се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
Показанията на свидетелката П. Б. са обективни, последователни, логични и изцяло се
подкрепят от събраните писмени доказателства.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни органи
(Заповед № 356/10.02.2020 г. и Заповед № 1590/25.05.2023 г. и двете на кмета на Община
Бургас) в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Настоящият състав като инстанция по
същество след извършена проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт.
При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП е налице пълно
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В тази връзка
съдът намира за неоснователно поддържаното в жалбата възражение за допуснато
2
процесуално нарушение, поради наличие на противоречие между нарушението и правната
му квалификация. В административнонаказателната преписка е налична Наредба за
изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Бургас (Наредбата),
видно от съдържанието на която в чл. 21, т. 1 се предвижда задължение за собствениците да
опазват и поддържат в добро състояние намиращата се в имотите им растителност. С оглед
изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, правилно според настоящия състав АНО
е приел, че установените факти сочат на осъществен състав на нарушение на чл. 21, т. 1 от
Наредбата. Било е установено от контролните органи неподдържан поземлен имот, замърсен
с пожароопасна растителност и са били дадени предписания за почистването му на
жалбоподателя като негов собственик. От своя страна жалбоподателят не е изпълнил
предписанията и следователно е нарушил предвиденото за него задължение в чл. 21, т. 1 от
Наредбата. В действителност към жалбата е приложена Наредба за изграждане, поддържане
и опазване на зелената система на Община Бургас, но прави впечатление, че се касае за
различен от приложения в настоящия казус нормативен акт. Двата акта са с различно
наименование, като единият е наименуван Наредба за изграждане, поддържане и опазване на
зелената система на Община Бургас, а другият урежда отношенията свързани само с
изграждане и опазване, без поддържане и на територията на Община Бургас, а не само на
Община Бургас. Безспорно се касае за два различни нормативни акта. Този извод на съда
може категорично да се изведе и от Преходните и заключителни разпоредби на приложената
в преписката Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на
Община Бургас, приета с решение на Общински съвет, по т. 2, Протокол № 45/13.07.2018 г.,
като в параграф 4 изрично е предвидено, че тази наредба отменя приложената към жалбата
Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Бургас,
приета с Решение № 46 по Протокол № 12 от 18.09.2008 г. на Общински съвет гр. Бургас.
Следователно безспорно по делото се установява, че приложеният от АНО спрямо
жалбоподателя подзаконов нормативен акт е действащ към датата на извършване на
нарушението.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че при извършена
проверка на място в притежаван от жалбоподателя поземлен имот в гр. Бургас, служители
на отдел „Опазване на околната среда“ към Община Бургас са констатирали замърсяване на
имота с пожароопасна растителност. Били са дадени предписания за почистване на имота на
жалбоподателя, като същият не ги е изпълнил. При така установеното по делото, съдът
прави извод за доказаност на вмененото на жалбоподателя нарушение по чл. 21, т. 1 от
Наредба за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община Бургас
Съдът не споделя поддържания от жалбоподателя довод за маловажност на случая.
При определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР №
1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите
на НК и по точно чл. 93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
3
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. В конкретната хипотеза по делото не са налични данни, от които да се направи
обоснован извод, че настоящото нарушение представлява с по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на този вид нарушение. Още повече на жалбоподателя са
били дадени предписания, като е констатирано, че имотът е замърсен и има опасност от
възникване на пожар, и независимо от това жалбоподателят не е изпълнил предписанията, и
не е почистил имота. Ето защо съдът намира, че случаят не е маловажен и не е приложима
нормата на чл. 28 ЗАНН.
За извършеното нарушение в разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от Наредбата за
нарушителите юридически лица се предвижда наказание „имуществена санкция“ в размер
от 100 лева до 50000 лева. Санкционната норма правилно е била приложена от наказващия
орган и на жалбоподателя е била наложена „имуществена санкция“ към предвидения
минимум, а именно в размер на 300 лева. В чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за
неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Настоящият състав счита, че с оглед липсата на данни за предходни нарушения, извършени
от жалбоподателя, размерът на наказанието е правилно определен към минимума. С така
наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 ЗАНН да се
предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху
обществото.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** г., издадено от
заместник кмет на Община Бургас, с което за нарушение по чл. 21, т. 1 от Наредба за
изграждане и опазвне на зелената система на територията на Община Бургас, на основание
чл. 30, ал. 1 от същата Наредба, на „М.“ ООД, ЕИК ********, е била наложена
„имуществена санкция“ в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4