№ 12374
гр. София, 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110159145 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от „,Д.
Ищецът твърди, че на 07.07.2023г. „, е изпратил от София, България до
краен клиент H,ия пратка, състояща се от пет кашона/палета, съдържаща 240
броя мобилни телефона и таблети Samsung, както следва: 150 броя телефони
Samsung А145 Galaxy А14 4/64 GB DS Black, с единична цена за 1 брой
мобилен телефон от 106 евро и обща стойност 15 900 евро; 55 броя телефони
Samsung А145 Galaxi А14 4/64 GB DS Silver, с единична цена за 1 брой
мобилен телефон от 106 евро и обща стойност 5 830 евро; 15 броя телефони
Samsung А236 Galaxy А23 5GB 4/64 GB DS Blue, c единична цена за 1 брой
мобилен телефон от 168 евро и обща стойност 2 520 евро и 20 броя таблети
Samsung Х250 Galaxy Tab А8 10.5' LTE 4/64 GB Gray, c единична цена за 1
брой мобилен телефон от 174 евро и обща стойност 3480 евро, за които стоки
изпращача „, е издал на купувача фактура № ,/07.07.2023г. на обща стойност
27 300 евро. Посочва, че стоките, описани в процесната фактура са били
изпратени до купувача във Франция с куриерска фирма „,“, оторизиран
доставчик на услуги за UPS, като са били опаковани за транспорт в пет
отделни кашона. При пристигането на пратката на адреса на получателя във
Франция на 10.07.2023г., последният установил, че четири от петте кашона са
без транспортно фолио и с нарушена опаковка. След консултация с продавача,
купувачът приел само един от кашоните, които е с ненарушена опаковка, а
останалите четири били върнати в София, България. При пристигане на
кашоните в гр.София на 20.07.2023г. и след извършен оглед в склад на „,“
ООД, се установило, че има липси, както следва: липсвали 10 броя таблети
Samsung Х250 Galaxy Tab А8 10.5' LTE 4/64 GB Gray от кашон c
товарителница № , и 20 броя мобилни телефони Samsung А145 Galaxy А14
1
4/64 GB DS Silver от кашон c № 1ZA848080490468087. Общата стойност на
липсващите стоки е била в размер на 3860,00 евро без ДДС, с левова
равностойност 7549,50лв. без ДДС. На 20.07.2023г. , е издало кредитно
известие №********** на купувача „Hem Sarl“, към Фактура № ,/07.07.2023г.
за сумата от 22 870 евро, представляващи стойността на върнатите стоки. На
24.07.2023г. изпращачът на пратката , с протестно писмо № 00060/24.07.2023г.
е уведомил ответника за проблема с пратката и стойността на липсващите
стоки. Изпращачът на недоставената/липсваща стока „, е предявил пред ,
претенция за изплащане на обезщетение в общ размер от 3860 евро,
представляващи стойността на 10 броя таблети Samsung Х250 Galaxy Tab А8
10.5' LTE 4/64 GB Gray и 20 броя мобилни телефони Samsung A145 Galaxy A14
4/64 GB DS Silver c левова равностойност 7549,50лв. без ДДС. В изпълнение
на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време
на превоз“, полица № ,/07.10.2022г., с период на застрахователно покритие от
12.10.2022г. до 11.10.2023г. във връзка с уведомление за щета рег.№
7154/02.08.2023г. в застрахователно дружество „, е образувана щета № ,/2023
г., като е определено обезщетение в размер общо на 3860 евро, с левова
равностойност 7549,50лв. С доклад по щета № ,/14.08.2023г. е определено
изплащане на застрахователно обезщетение по щетата в размер на 7549,50лв.
Одобрената сума е била изплатена на застрахованото лице „, по банков път, е
преводно нареждане на 04.09.2023г. Посочва, че съгласно чл. 17. ал. 1 от ЧМР
, превозвачът отговаря за цялостната или частична липса или повреда на
стоката от момента на приемането й за превоз до доставянето й, както и за
забавата при доставянето й. Твърди, че с оглед на факта, че пратката не е
достигнала в цялост до крайния получател, като част от същата е открадната
или изгубена по време на транспорта са налице основания за реализиране на
регресна отговорност. Сочи, че на 06.10.2023г. изпратил до ответника „,“ ООД
регресна покана с рег.№ 7154/2/06.10.2023г. да заплати доброволно стойността
на изплатеното застрахователно обезщетение по преписка наш номер ,/2023г.,
като същата била получена на 11.10.2023г., но не е последвало плащане.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, с оглед на което дължи и
обезщетение за забава. Моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати сумата от 7549,50лв. представляващи регресно вземане
за заплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на
увреденото лице по щета № ,/2023г., както и 1029,32лв. - мораторна лихва
върху главницата за периода от 12.10.2023г. до 06.10.2024г., ведно със
законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата в съда
(07.10.2024 г.) до окончателното изплащане. Претендира сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че
между него и „, е възникнала облигационна връзка на основание превозен
договор № 4741/28.12.2020 г. /в неговата особена форма-пощенска услуга -
чл.3, чл.4 ЗПУ/ с приложими Общи условия па „,“ ООД за взаимоотношенията
2
с потребители. Посочва, че по издадена товарителница А848 08ТР Q8S с
номера на пакети за проследяване 1Z А84 808 04 9430 6093 и IZ А84 808 04
9046 8087 от 07.09.2023 г., пратката е била заявена като такава с необявена
стойност. Сочи, че „Обявена стойност“ е допълнителна услуга,
представляваща отговорност на пощенския оператор до размера на обявената
от подателя стойност на съдържанието на пощенската пратка в случай на
загуба, кражба или повреда, като е предоставена възможност на изпращача да
избере дали да възложи изцяло върху куриера риска от погубването на вещта,
обект па договора, срещу съответното оскъпяване на услугата, или да заплати
по ниска цена, но при опасност да не бъде репариран при унищожаване или
изгубване на изпратения товар - за сметка на повишения риск на клиента.
Твърди, че при липса на уговорена допълнителна услуга, отговорността на
куриерската услуга е ограничена до предвидения в общите условия лимит. В
случая изпращачът е имал възможност да обяви/декларира стойност като
заплати 1% от декларирана стойност на стоките, но не се възползвал от тази
възможност. Твърди, че в товарителницата е било посочено: Електроника
/няма твърдените телефони и таблети/ и посочена услуга UPS Икономична
/доставка на следващия работен ден в Европа/ т.е. „поща на въздушен
превозвач“ съгласно РЕГЛАМЕНТ /ЕО/ №300/2008 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И на СЪВЕТА НА ЕВРОПА от 11 март 2008 година. Посочва,
че отговорността е ограничена за международна пратка до стойността на
съдържанието, но не повече от 85 евро /или еквивалента в местната валута/ на
пратка, като същата е можела да се повиши, ако се декларира по висока
стойност. Счита, че при липса на уговорена допълнителна услуга,
отговорността на доставчика на куриерски услуги е ограничена до
предвидения в ОУ лимит. Твърди, че обстоятелството, че застрахователят е
трето за правоотношението по предоставяне на пощенска услуга лице е без
значение, тъй като причинителят на вредата отговаря само в рамките, в които
той би бил отговорен спрямо застрахования на основание договорното им
правоотношение. Посочва, че при UPS инспекция е установено, че кашон с
товарителница № , е бил изхвърлен от получателя и е отказала обезщетение,
за кашон с товарителница № 1ZA848080490468087 не са представени
необходимите документи за завеждане на рекламация. Счита, че изплатеното
от ищеца застрахователно обезщетение не е било дължимо и според общите
му условия. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск
и присъждането на сторените по делото разноски.
Съдът намира следното от фактическа и правна страна:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи следните факти: действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществена застраховка „Товари по време на превоз“, сключен по
3
отношение на процесния товар; настъпването на застрахователно събитие в
срока на застрахователното покритие по договора, представляващо покрит
риск – липса на посочените в исковата молба мобилни телефони и таблети; че
е изплатил застрахователно обезщетение в претендирания размер; че за
ответника, в качеството му на превозвач, е възникнала отговорност към
увредения – изпращача на процесните вещи, поради настъпила липса на
същите в хода на превоза им от гр. София, България до гр. Марсилия,
Франция и обратно, както и изпадането на ответника в забава за заплащане на
дължимата главница, периодът на забавата и размерът на обезщетението за
забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане на падежа, респективно
наведените в отговора на исковата молба възражения, че действително
обезщетение е в по-малък размер.
Съдът намира иска за частично основателен по следните съображения:
Между страните не се спори, че между „,“ ООД и „, е възникнала
облигационна връзка на основание превозен договор № 4741/28.12.2020 г., с
предмет многократно международно транспортиране по пратки на
възложителя в системата на Ю Пи Ес (UPS).
По делото се установява, че на 07.07.2023г. „, е изпратил от София,
България до краен клиент H,ия пратка, състояща се от пет кашона/палета,
съдържаща 240 броя мобилни телефона и таблети Samsung, които били
изпратени до купувача във Франция, с куриерска фирма „,“, оторизиран
доставчик на услуги за UPS, като са били опаковани за транспорт в пет
отделни кашона. При пристигане на пратката във Франция на 10.07.2023г.
липсвали 10 броя таблети Samsung Х250 Galaxy Tab А8 10.5' LTE 4/64 GB Gray
от кашон c товарителница № , и 20 броя мобилни телефони Samsung А145
Galaxy А14 4/64 GB DS Silver от кашон c № 1ZA848080490468087. По делото
не се доказа твърдението на ответника, че кашон с товарителница № , е бил
изхвърлен от получателя.
Установи се, че между „, и „, е сключена застраховка „Товари по време
на превоз“, полица № ,/07.10.2022г., с период на застрахователно покритие от
12.10.2022г. до 11.10.2023г. Изпращачът на липсваща стока „, е предявил пред
, претенция за заплащане на обезщетение, образувана е щета № ,/2023 г.
Застрахователно дружество „, е определило обезщетение в размер общо на
3860 евро, с левова равностойност 7549,50лв., която сума е заплатена на
застрахованото лице „, по банков път, е преводно нареждане на 04.09.2023г.
Съгласно чл. 3 във връзка с чл. 38 и пар. 1, т. 18 от Закона за пощенските
услуги, куриерските услуги представляват неуниверсални пощенски услуги,
извършвани от пощенски оператори, с добавена стойност над универсалната
пощенска услуга.
Съгласно чл. 85, ал. 1, т. 1 ЗПУ пощенският оператор дължи
обезщетение на потребителите в случаите на „загубени, ограбени или
4
повредени изцяло или частично, вътрешни и международни пощенски колети,
препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и с
наложен платеж, както и пощенски пратки с добавена стойност над
универсалната пощенска услуга по смисъла на § 1, т. 18 от ДР, а именно –
куриерска услуга“. чл. 85, ал. 4 ЗПУ предвижда, че конкретните размери на
обезщетенията се включват в общите условия на договорите с потребителите.
Това се потвърждава и от разпоредбата на чл. 21, ал. 2, т. 10 от ЗПУ, която
предвижда, че пощенските оператори „включват в общите условия на
договора с потребителите процедури по рекламации и обезщетения с
конкретни размери и срок за изплащане на обезщетения за счетените за
основателни рекламации за забавени, изгубени, изцяло или частично
повредени или ограбени пощенски пратки и пощенски колети и върнати
пощенски колети, когато липсват мотиви за недоставянето им, и невръщане на
сумата на наложения платеж на подателя“.
В процесния случай, в чл. 5. 2 от представения Договор №
4741/28.12.2020 г. е посочено, че за неуредени в Договора въпроси, освен
Общите условия, които са неразделна част от него, се прилагат и действащите
към датата на изпращане на пратката Правила и условия на UPS за превоз на
пратки и UPS Справочник за услугите и тарифите, публикувани на Интернет
страницата на ответника.
, се позовава на общите си условия, в които е прието, че при липси в
пратки с необявена стойност, носи отговорност до 85 евро, а при обявена
стойност в размер на действителната стойност. но до 50000 щатски долара.
Служебно задължение на правораздаващия съд е да определи
приложимия материален закон и да субсумира фактите под съответната
правна норма за правилното решаване на спора.
Настоящият съдебен състав намира, че настоящото спорно право се
урежда от специалните правила на Закона за пощенските услуги, тълкувани в
светлината на наднационалното право, приложимо на основание чл. 5, ал. 4 от
Конституцията с предимство, а именно Всемирната пощенска конвенция. По
изрична регламентация, която е намерила изражение в чл. 1, § 4, б. "а" от
Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR),
същата не се прилага при превозите, извършвани в обсега на международните
пощенски конвенции.
Отговорността на ответника в настоящия случай се определя от
специалните правила на Всемирната пощенска конвенция, в сила за България
от 1.01.2006 г., защото претенциите се основават на пощенска пратка,
доставена като неуниверсална пощенска услуга между две държави, които са
страни по цитираната конвенция.
Съгласно чл. 3 във връзка с чл. 38 и пар. 1, т. 18 от Закон за пощенските
услуги, куриерските услуги представляват неуниверсални пощенски услуги,
извършвани от пощенски оператори, с добавена стойност над универсалната
пощенска услуга. Процесният договор, сключен между застрахованото лице и
5
ответника, разкрива особеностите на договор за куриерска услуга
следователно обемът на отговорността на ответника следва да се определя по
специалните правила на националното право, обективирано в Закона за
пощенските услуги и наднационалните източници, в това число Всемирната
пощенска конвенция, в сила за България от 1.01.2006 г. и Правилниците към
същата.
Поради горните съображения, в случая не са приложими нито
Конвенцията ЧМР, нито Варшавската конвенция – Международна конвенция
за уеднаквяване на някои правила при международния въздушен превоз,
подписана във Варшава на 12.10.1929г.
Съгласно чл. 85, ал. 3 от Закона за пощенските услуги, обезщетенията,
дължими от пощенския оператор със задължение за извършване на
универсалната пощенска услуга за международни пощенски пратки, се
определят в съответствие с актовете на Всемирния пощенски съюз. Въз основа
на последното по делото е налице основание да се приложи специалната
уредба на договорната отговорност, уредена във Всемирната пощенска
конвенция, предвиждаща ограничена имуществена отговорност за оператора
на пощенски услуги при неизпълнение или неточно изпълнение на
задълженията му по доставянето на обикновени колети без обявена стойност.
Всички разпоредби, уреждащи отговорността, съгласно чл. 1. 7. ВПК
следва да се разглеждат като стриктни, задължителни и изчерпателни - – в
този смисъл е Решение № 3981 от 19.07.2023 г. на СГС по в. гр. д. № 347/2023
г.
Съгласно чл. 22, параграф 3.2. от Всемирната пощенска конвенция, в
случай на частично ограбване или частична повреда на обикновен колет,
подателят има право на обезщетение, което по-принцип отговаря на реалната
стойност на откраднатото или на повреденото.
Съгласно член 22-001, параграф 2.2.3., раздел VI, от Правилника към
Всемирната пощенска конвенция, Последен протокол (стр. 55, Regulations to
the Convention, Final Protocol -
https://www.upu.int/UPU/media/upu/files/aboutUpu/acts/05-
actsRegulationsConventionAndPostalPayment/actsRegulationsToTheConventionAndFinalProtocol.pdf
обезщетението дължимо в случай на частично ограбване или частична
повреда на обикновен колет, не може да надхвърля сумата, посочената в
параграф 2.2.1. или в параграф 2.2.2. Според параграф 2.2.1. от горепосочения
Правилник, обезщетението не може да надвижи сумите, изчислени като се
комбинира цената от 40 СПТ /специални права на тираж/ за колет и цената от
4,50 СПТ /специални права на тираж/ за килограм. А според параграф 2.2.2.
договорените пощенски оператори могат да се споразумеят, в рамките на
техните взаимни отношения, да прилагат размера от 130СПТ за всяка пратка,
независимо от теглото - в случая нямаме твърдения или доказателства
ответното дружество да се споразумяло с друг оператор в този смисъл.
Следователно, размерът на обезщетението следва да се определи
6
съобразно теглото на пратките и СПТ /специални права на тираж/.
Видно от приетата съдебно-счетоводна експертиза л. 136, общото тегло
на пратката с включени фабрични кутии и принадлежности е 16,5 кг., а
общият размер на СПТ / специални права на тираж / е 137.44 СПТ (изчислено
с помощта на онлайн калкулатор
-https://www.cargohub.nl/frombox/index1.php).
Настоящият състав счита, че стойността на дължимото обезщетение,
след конвертиране на 137.44 СПТ е 333,74лв. (изчислено с помощта на онлайн
калкулатор - https://bg.coinmill.com/SDR_calculator.html#SDR=137.44).
Предвид гореизложеното, лимитът на обезщетение което може да
получи ищеца при частично липсваща пратка на база Всемирната пощенска
конвенция и Правилника към нея е в размер на 333,74 лв.
Преценявайки всички събрани по делото доказателства, съдът счита че
по делото се доказа действително застрахователно правоотношение между
увредения и ищеца по договор за имуществена застраховка „Товари по време
на превоз“, настъпването на застрахователно събитие в срока на
застрахователното покритие по договора, представляващо покрит риск –
липса на посочените в исковата молба мобилни телефони и таблети; както и че
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение. В случая за
ответника, в качеството му на превозвач, е възникнала отговорност към
увредения – изпращача на процесните вещи, поради настъпила липса на
същите в хода на превоза им.
По отношение на размера на обезщетението, по съображенията
изложени по-горе съдът счита, че искът е основателен за сумата от 333,74 лв.,
а за горницата над нея до пълния предявен размер от 7549,50 лв. подлежи на
отхвърляне.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за
забава. В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
При забава в изпълнението на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение на кредитора в размер на законната лихва върху неизпълненото
задължение от деня на забавата, съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В случаите, когато
задължението не е обвързано с уговорка за срок на изпълнение, длъжникът
изпада в забава и дължи обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД от момента на
поканата за плащане, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД. От
представеното на л. 44 по делото копие на покана, се установява, че ищцовото
дружество е изпратило до ответника покана, получена от „,“ ООД на
11.10.2023 г., респективно считано от 12.10.2023 г., ответникът е в забава.
Акцесорната претенция е заявена за периода 12.10.2023 г. – 06.10..2024
г., като размерът на дължимата се мораторна лихва върху уважената част на
7
главницата за индивидуализирания период, изчислен с помощта на онлайн
лихвен калкулатор (https://portal.nra.bg/embed/interest-calculator/main.html)
възлиза на 45.50 лв., за която сума акцесорната претенция следва да бъде
уважена, а за горницата над нея до пълния предявен размер от 1029,32 лв.
подлежи на отхвърляне.
По разноските:
При този изход на спора и двете страни имат право на разноски.
Ищецът претендира разноски съгласно представен списък по чл. 80
ГПК, съобразно уважената част от иска се дължат 95,35 лв.
Ответникът претендира разноски съгласно представен списък по чл. 80
ГПК, съобразно отхвърлената част от иска се дължат 1206,21 лв.
По горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „,“ ООД, ЕИК: ,, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ,, да заплати на „Застрахователно дружество ,, ЕИК: ,, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ,, чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД, сумата в размер на 333,74 лв., представляваща регресно вземане за
заплатено обезщетение щета № ,/2023 г. във връзка със застраховка "Товари по
време на превоз" и поради частична липса на пратка, а именно липсата на 10
броя таблети Samsung Х250 Galaxy Tab А8 10.5' LTE 4/64 GB Gray и 20 броя
мобилни телефони Samsung А145 Galaxy А14 4/64 GB DS Silver, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба–
07.10.2024. до окончателното и изплащане, и сумата от 45.50 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 12.10.2023 г. до
06.10.2024г., като ОТХВЪРЛЯ иска за главницата за горницата над 333,74 лв.
до пълния предявен размер от 7549,50 лв., както и иска за обезщетение за
забава за горницата над 45.50 лв. до пълния предявен размер от 1029,32 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „,“ ООД, ЕИК: ,, да заплати
на „Застрахователно дружество ,, ЕИК: ,, сумата от 95,35 лева,
представляваща сторените по делото разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, „Застрахователно
дружество ,, ЕИК: ,, да заплати на „,“ ООД, ЕИК: ,, 1206,21 лв. сторените по
делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8