Разпореждане по дело №33/2020 на Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

гр. София, 26.06.2020 г.

                                  

     СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

 

    като разгледа докладваното т.дело № 33/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     След извършена  служебно проверка за вписванията в ТР по партидата на ответното търговско дружество  съдът е констатирал, че на 08.11.2018 г. е извършено заличаване на представителя по закон, а това представлява процесуална пречка за развитие на производството, защото при липса на вписан в ТР представител ответникът не е в състояние да се защитава в процеса.

    С разпореждане от 24.02.2020 г. съдът на разноски на ищеца е назначил на основание чл.29 ал.2 ГПК особен представител на ответника „Х.Х.“ АД, който да осъществява процесуално представителство по предявените от К.А.Б. искове с правно основание чл.74 ал.1 ТЗ и е дал на ищеца едноседмичен срок да представи документ за внесена по сметка на СГС сума в размер на 800 лв. – възнаграждение по чл.7 ал.1, т.10 от Наредба N 1 от 09.07.2004 г. за особен представител по чл.29 ал.2 ГПК. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.

 

    Ищецът е получил на 11.03.2020 г. разпореждането от 24.02.2020 г., в което се съдържа и предупреждението за неблагоприятните последици, но и до момента не е представен документ, който да удостоверява, че ищецът е внесъл по сметка на СГС сума в размер на 800 лв.  При това положение съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, поради което исковата молба следва да се върне.

    На основание чл. 7, ал. 1, изр. първо ГПК, съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключване на делото, включително за надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Невнасянето на сумата за възнаграждение на особен представител на ответника осуетява движението на делото, защото участието на особен представител в производството е задължително, а до назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на процесуални действия, тъй като ответникът е лишен от възможността да осъществява своето право на защита в процеса.

  

    С оглед на изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната.

    Мотивиран съдът

                                                                    РАЗПОРЕДИ:

 

     ВРЪЩА исковата молба на К.А.Б., с която са предявени срещу „Х.Х.“ АД искове с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решения на ОС на акционерите от 24.12.2019 г.

 

     Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

 

                                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: