О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.02.2021 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
03.02. 2021
на Година
разпоредително Страхил Гошев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НЧХ 381 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 29, ал.2 от НПК
Днес, 03.02.2021 година, подписания Страхил Гошев – съдия-докладчик по НЧХД № 381/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Дупница, наказателна колегия, V състав, след като се запознах с Определение № 260009/26.01.2021 г., по ВЧНД № 518/2020 г., на ОС-Кюстендил, с което е отменено протоколно определение от 17.09.2020 г., по настоящото НЧХД №381/20г., на РС-Дупница, Н.О., V-състав, с което наказателното производство по делото е било прекратено на основание чл. 289, ал.1, вр. с 24, ал.5, т. 5 от НПК и делото върнато за разглеждане от същия съдебен състав, както и с частна тъжба с вх. №3974/30.04.2020 г. и допълнението към нея с вх. № 4710/27.05.2020 г., подадени от Б.Л.У. с адрес: ***, с ЕГН **********, срещу:
1. М.Е.Д. ***, с ЕГН **********
2. С.В.А. ***, с ЕГН **********
3. С.Ж.В. ***, с ЕГН **********,
намирам следното:
Настоящият съдебен състав като всеки съд е длъжен да основава изводите и решенията си изцяло и само на закона и на вътрешното си убеждение. С оглед на това съдът не може в никакъв случай да приеме против законовите разпоредби, които е приложил и вътрешното си убеждение очевидно неправилната и незаконосъобразна според него интерпретация на фактите по случая поднесена в цитираното определение на уважаемия състав на ОС-Кюстендил. Въпреки това, че видно от изложеното в определението му, явно въззивният съд не е стигнал до цялостно изследване на информацията съдържаща се в приложената справка на НТУ при АПИ, а без детайлно да я разгледа е взел само частично информация от приложения файл тип EXCEL и не се е запитал защо движението на товарния автомобил е започнало от контролна точка в гр. София, за настоящия съдебен състав е налице твърдо изградено и абсолютно неразклатено убеждение, че на дата 17.06.2020 г. е осъществена една недопустима злоупотреба с право от страна на частния тъжител и упълномощения от него още към онзи момент повереник, която вместо да бъде санкционирана и от уважаемия въззивен съд по императивно предписания в закона ред – чл. 24, ал.5, т. 5 от НПК е била силно поощрена за сметка на правото и най-вече на фактите по случая.
Наред с това в цитирания съдебен акт, освен да се защитава позицията на тъжителя съдът не вижда аргументи за това защо изобщо някой /страна или съд по силата на служебното начало/ следва да установява отрицателни факти – че тъжителят не бил болен, че не било налично заболяване каквото е посочено в отменения от ЛКК болничен лист. Напротив съгласно чл. 24, ал.5, т. 5 от НПК отсъстващия в първото съдебно заседание, редовно призован тъжител следва да установи наличието на уважителни причини за отсъствието си, а не някой друг да доказва липсата на такива и то след като единственото косвено доказателство за тях е категорично опровергано от множество установени обстоятелства, чрез цитираните официални документи и справки. Несериозно и несъстоятелно е от една страна от въззивния съд да се твърди, че частният тъжител имал към 17.06.2020 г. налично заболяване, което според уважаемия въззивен съдебен състав не е безобидно и от естество да му причини силни болки и изисква адекватно лечение, а от друга само един абзац по-долу на стр. 4-та да се сочи, че тъжителят предприел пътуване на процесната дата /по средата на предписаното му домашно лечение и преди последващ преглед/ тъй като това се наложило с оглед необходимостта от присъствието на втори шофьор, който да върне товарния автомобил от чужбина. Виновен му бил лекарят издал отменения ненадлежен и видимо съставен за целите на отлагане на съдебното производство болничен лист.
Тези и множество други изявления по спорните въпроси относно законосъобразността на прекратителното протоколно определение мотивират настоящия съдебен състав да се отведе от разглеждане на делото. За съда е налице обективна невъзможност с оглед вътрешното му убеждение и задължението за правилно и точно приложение на процесуалния закон да участва в по-нататъшното разглеждане на делото, което счита, че следва да бъде прекратено отново на посоченото вече основание, но от уважение към институцията въззивен съд няма да го стори.
Наред с това настоящият съдия-докладчик е взел вече отношение и по част от информацията съдържаща се в приложените в кориците на ДП писмени доказателства /болничен лист, справки от МВР и НТУ при АПИ, договор за правна защита и съдействие и др./, които макар и касаещи частноправен въпрос от чисто процесуално естество имат характера на събрани чрез прочитането им в хода на съдебното следствие писмени доказателства, поради което и на още едно самостоятелно основание намира, че за да се избегнат каквито и да било, дори абсолютно неоснователни и напълно безпочвени съмнения в пристрастност и предубеденост при решаване на наказателното производство, следва да се отведе от разглеждане на настоящото дело.
Воден от горното и на основание чл. 29, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТВЕЖДА СЕ, от разглеждане на НЧХД № 381/2020 г. по описа на
Районен съд – Дупница, съдия Страхил
Гошев.
Делото да се
докладва на Председателя на Районен съд – Дупница за определяне на нов
съдия-докладчик.
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: