МОТИВИ към
решение от 06.01.2021 год. по АНХ дело № 4899/2020 год. по описа на ВРС, 45-ти състав
Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С постановление на ВРП от 27.11.2020 год. е внесено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на С.Т.И. с ЕГН ********** ***, за извършено
престъпление по чл.345,ал.2, вр. ал.1 от НК и за
налагането на административно наказание
на основание чл. 78а НК.
В проведеното съдебно заседание Варненската районна прокуратура не
изпраща представите, не заявява становище.
Обвиняемият С.И.,
редовно призован за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв.Ат.Д.,
ВАК, който не оспорва фактите изложени в постановлението
на РП Варна, моли
на подзащитния му да бъде наложено административно наказание – глоба, в
минимален размер.
От
фактическа страна:
Съгласно
Постановлението на РП Варна на 19.08.2019г. за времето от 08:30 ч. до 20:30 ч.
свид. Н.бил на работа съгласно утвърден график дневна смяна, съвместно с
колегата си И.К.А., работещи като авто-контрольори в ПУ гр. Долни Чифлик, обл.
Варна. Около 14.30 ч. на 19.08.2019 г., при обход в с. Гроздьово, обл. Варна,
на ул.Стара Планина" пред дом № 24, със светлинен и звуков сигнал
полицейските служители спрели за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Голф
3" без поставени регистрационни табели на него. Установено било, че водача
е обв. С.Т.И. ***. Свид А. проверил номера на рамата на автомобила -
WVWZZZ1HZSW276089, след което било установено, че по номер на рама автомобила
отговаря на този, който е спрян за проверка, но е с прекратена регистрация от
30.07.2019г. Обв. С.И. бил отведен в Полицейски Участък гр. Долни Чифлик, където
бил задържан срок от 24ч.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
събраните в хода на предварителното производство доказателствени материали: обясненията
на обв. И., показанията на свидетелите Я.Н.,И.А., С.М., преценени в настоящото производство при условията на
чл.378,ал.2 от НПК, от писмените доказателства: справка съдимост, справка за
лек автомобил с рама WVWZZZ1HZSW276089 от
ОД МВР Варна, сектор ПП, справка за нарушител водач, АУАН № 380125/19.08.2019 год., справка за
собственик на МПС,прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК .
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Н.и А.. От тях се
установяват датата, на която са извършили процесната проверка, при която са
спрели автомобила, управляван от обвиняемия, мястото на проверката, както и
констатациите им след проверката.
В посочените доказателствени материали не се
съдържат противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление. Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни, логични
и последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на
фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите, което потвърждава
тяхната достоверност. Всички те отговарят на събраните писмени доказателства -
акт за установяване на административно нарушение, справка в централна база КАТ
и др..
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема от правна
страна, че с деянието си С.И. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна извършените от обвиняемия действия по придвижване
с автомобила представляват управление на такъв, доколкото е безспорно
установено, че И. е спрян за проверка докато е шофирал. На следващо място управлявания от И. автомобил с № на рама
WVWZZZ1HZSW276089 не е бил регистриран по надлежния ред.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Ал. 2 на същата разпоредба
предвижда редът за регистриране да се урежда от наредба в този смисъл – а това
е Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице
- обв. С.Т.И.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, без образование, неженен,
безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: ********** е пълнолетно,
вменяемо лице – по време на извършване на деянието е бил в състояние да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
От субективна страна при
осъществяването на деянието обвиняемият И. е действал с пряк умисъл – знаел е,
че е закупил процесното МПС бракувано и без регистрационни табели, но въпреки е
извършил инкриминираното деяние. Субективният елемент-съзнателното управление
на МПС в този вид се установява по несъмнен начин от обяснения на
обвиняемия в хода на съдебното производство. Същият е бил с ясното съзнание за
деянието си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
С
оглед установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице
кумулативните предпоставки за освобождаване на обвиняемия И. от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,
тъй като: За извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2,вр. ал. 1 от НК е предвидено наказание „ лишаване от свобода“ до 1г. или „глоба“ от 500 до 1000лв. ; Деецът не
е осъждан за престъпление от общ характер преди да извърши процесното
престъпление. Установено по делото е, че деецът не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК.
Не са констатирани
причинени от престъплението съставомерни материални щети, които следва да бъдат
възстановени.
При
обсъждане на размера на наложената на обвиняемия глоба,съдът отчете, от една
страна, смекчаващи отговорността обстоятелства, каквито са ниската степен на
обществена опасност на дееца и извършеното деяние, а именно предвид
необремененото съдебно минало на обвиняемия / реабилитиран / , както и фактът,
че от престъплението не са настъпили съставомерни щети, а от друга страна,
прие, че не са налице утежняващи отговорността обстоятелства. Предвид
изложеното съдът намери, че е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и целите на наказанието, предвидени в чл. 12 от ЗАНН и чл.36,
ал.1 от НК биха могли да се постигнат чрез определяне на размера на глобата в
предвидения в чл.78А от НК минимален размер, поради което и наложи на
обвиняемия наказание Глоба в размер на 1000 лв.
Съдът прие, че така
определеното наказание като вид и размер е достатъчно за реализиране на
наказателната превенция спрямо обвиняемия И., като в същото време ще му действа
възпиращо срещу извършването на други противообществени прояви в бъдеще.
По
изложените съображения Съдът постанови решението си.
СЪДИЯ В РС ВАРНА: