№ 40056
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110114726 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Л. Ф. Ф. срещу К. А.
С..
Ищецът твърди, че е собственик на ап. № 26, находящ се в /населено
място/ а ответникът собственик на ап. № 36, находящ се в същата сграда и
вход на ет. 9, който имот се намирал над неговия. Посочва, че от имота на
ответника се стича вода по тръбите, което води до наводняване банята на
ищеца, датиращо от м.01.2023г. до настоящия момент. Твърди, че в резултат от
този теч са причинени имуществени вреди по тавана в банята на жилището му
(част от него паднала, а друга се ронела постоянно) на стойност 500лв.
Посочва, че този теч го затруднил да ползва банята и бил принуден да моли за
съдействие съседите, което довело до напрежение в семейството му. Заради
това, претендира и обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
1000лв.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да отстрани повредите в своето жилище, които
водят до теч в имота на ищеца, както и да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 500лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди и
1000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок. Признава, че живее на осмия етаж в сградата, но посочва, че ищецът
живее на шестия и между двата апартамента има един етаж разстояние,
поради което е невъзможно да наводни ищеца. Твърди, че хоризонталните
тръби в банята са подменени и майсторите са запълнили дупките с цимент.
Поддържа, че миналата година и неговият апартамент бил наводнен от горния
етаж от пералня, както и имало теч от горните етажи. Изтъква, че блокът е над
40-годишен и е възможно да има теч от тръбите, които са в стените.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 109 ЗС и чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване,
че е собственик на ап. 26, а ответникът на ап. 36, който се намира на по-горен
етаж от неговия; че в резултат от поведението на ответника и състоянието на
неговия имот, включително на тръбите и пода на банята, е причинен теч в
имота на ищеца, който е довел до имуществени увреждания в банята,
изразяващи се в компрометиране настилката на тавана и падане на същата,
възлизащи на претендираната стойност; че течът продължава и към
настоящия момент и води до засягане пълноценното упражняване правото на
собственост на ищеца върху собствения му имот, в резултат от което търпи и
неимуществени вреди, изразяващи се в затруднение да ползва банята и
напрежение в семейството, за които обстоятелства съдът му указва на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията им, включително, че течът не е от неговия имот и че тръбите в
банята му са изправни.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в
отношенията им, че ищецът е собственик на ап. 26, а ответникът на ап. 36,
който се намира на по-горен етаж от неговия имот в сградата, находяща се в
находящ се в гр. София, ж. к. Зона Б-5, бл. 9, вх. А.
Представените от ищеца документи следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняване на релевантните за спора обстоятелства,
изискващи специални знания, следва да бъде допусната съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на служебно поставени задачи съгласно чл. 195,
ал. 1 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.11.2024г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните, като
ответникът се призове както на посочения в отговора на исковата молба адрес
/л. 66/, така и чрез работодателя /л. 65/.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната
част на определението.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която
2
вещото лице след като извърши оглед на двата имота, запознае се с
материалите по делото и извърши проверка, където намери за необходимо, да
отговори на следните задачи: Налице ли е теч в имота на ищеца и в случай
на положителен отговор, каква е причината за него и резултат ли е от
състоянието на имота на ответника? Налице ли са увреждания по тавана
в банята на ищеца в резултат от теча и при положителен отговор, каква е
средната пазарна стойност за отстраняване на уврежданията?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. Вещото лице да се призове СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението, включително да му осигурят достъп до
имотите за извършване на оглед. При неизпълнение, ще бъдат приложени
последиците по чл. 161 ГПК спрямо тях – съдът ще приеме за доказани
фактите, относно които страните са създали пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3