№ 146
гр. Кюстендил , 13.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
Членове:Надя Сп. Георгиева
Елисавета Г. Деянчева
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Въззивно частно
наказателно дело № 20211500600434 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК във вр. с чл. 358 ал.1 т.3 НПК и е
образувано по ЧАСТЕН ПРОТЕСТ на КнРП срещу Разпореждане № 260/23.07.2021 г. на
ДнРС, постановено в закрито заседание по НОХД № 831/2021 г. по описа на съда, с което е
прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора за отстраняване на
допуснатите процесуални нарушения. Релевирани са подробни оплаквания за неправилност
и незаконосъобразност на разпореждането поради липса на констатираната от съда неяснота
на ОА относно датата на извършване на деянието и непосочване на обстоятелства, при
които обвиняемият е заявил транзитното си преминаване, което е станало устно по време на
извършване на проверката от граничен полицай. Поддържа се, че съдът не се е запознал
внимателно със съдържанието на ОА и не е вникнал в него, както и че не се е запознал със
заповед № РД-01-597/16.07.2021 г.за въвеждане на временните противоепидемични мерки
на министъра на здравеопазването и е постановил прибързано протестираното
разпореждане, защото в противен случай съдът не би възприел неяснота на обвинението. По
тези съображения се счита, че ОА отговаря на изискването на чл.246 ал.2 НПК и в протеста
са цитирани номера на дела от КнРС, по които са одобрени споразумения или които са във
фазата на съдебното производство и по които обвинителните актове са аналогични на
процесния, но не са били констатирани по тях несъответствия на ОА с чл.246 ал.2 НПК.
Моли се за отмяна на протестираното разпореждане и се иска да бъде разпоредено на КнРС
насрочване на делото за разглеждане в с.з.
КнОС, след обсъждане на доводите в протеста и мотивите на определението, предмет на
съдебен контрол, както и след запознаване с материалите по делото/вкл. с посочените в ОА
административни актове/, намери протеста за допустим като подаден в законовия срок и от
надлежна страна, но за неоснователен и прие следното от фактическа и правна страна:
1
НОХД № 831/2021 г. по описа на КнРС е образувано по Обвинителен акт на КнРП, с
който е повдигнато обвинение на АНТ. З., роден на ***** г. в Р Албания, албански
гражданин, живущ в гр.Фиер, ул.“Първи май“ ББ за престъпление по чл.355 ал.2 НК – за
това, че на 19.07.2021 г. на трасе“вход“ на ГКПП Гюешево е нарушил мерки, издадени
против разпространяването на заразни болести по хората – Заповед № РД-01-
597/16.07.2021 г. на министъра на здравеопазването за въвеждане на противоепидемични
мерки относно влизане на лица,пристигащи от други държави на територията на Р България
, считано от 19.07.до 31.07.2021 г., а именно:т. 4.2 от заповедта, като влязъл от Р Северна
Македония, попадаща в оранжевата зона, в Р България без представен документ/валиден
цифров КОВИД сертификат на ЕС за ваксинация, преболедуване или проведено изследване
или на аналогичен документ, съдържащ същите данни/ от изброените и е заявил, че ще
премине транзит през територията на Р България съгласно т.5.7. от заповедта, като
деянието е извършено по време на пандемия от ковид 19, обявена от СЗО, свързана със
смъртни случаи.
Тъй като ДП е образувано като бързо производство и по него не се провежда
разпоредително заседание, в закрито заседание съдията-докладчик е констатирал, че на ДП
са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на обвиняемия да разбере в какво е обвинен и изразяващи се в следното: От
описаната фактическа обстановка не е ясно кога е извършено престъплението –дали на
19.07. или на 21.07.2021 г. и неяснота от фактическа страна по какъв начин обв.З. е заявил
транзитното си преминаване през страната на 19.07.2021 г. Това създава неяснота относно
инкриминираното деяние, посочено в ОА. По тези съображения съдията-докладчик с
протестираното разпореждане е прекратил съдебното производство и е върнал делото на
КнРП за отстраняване на сочените нередовности на ОА.
Това определение настоящият състав намира за законосъобразно, по следните собствени
правни съображения: Изпълнителното деяние по основния състав на чл.355 ал.1 НК се
изразява в нарушаване на наредба, правила или мерки, издадени против разпространяването
или появяването на заразна болест, а квалифициращия състав на ал.2 на този текст изисква
това нарушаване да е извършено по време на епидемия, пандемия или извънредно
положение, свързано със смъртни случаи.
Тъй като разпоредбата на чл.355 ал.1 НК не съдържа изброяване на нормативните актове,
които са нарушени, следва да се посочи конкретния нарушен нормативен акт. В случая това
е сторено от прокуратурата, като е посочен административния акт, който се счита за
нарушен и това е Заповед № РД-01-597/16.07.2021 г. на министъра на здравеопазването за
въвеждане на противоепидемични мерки относно влизане на лица, пристигащи от други
държави на територията на Р България , считано от 19.07.до 31.07.2021 г., в частност т.4.2 от
нея. Последната гласи, че се допускат на територията на страната само при представяне на
валиден цифров КОВИД сертификат на ЕС за ваксинация, за преболедуване или за
проведено изследване или на аналогичен документ, лица, които влизат в страната от страни,
2
попадащи в оранжевата зона.
При внимателен прочит на посочената заповед е видно, че дефиницията за списъка на
държавите по цветови зони се съдържа в точка 3 от заповедта и съответните й подточки.
Съгласно т.3.2 от заповедта всички държави извън ЕС и европейското икономическо
пространство, и Конфедерация Швейцария, които не попадат в червена зона, попадат в
оранжева зона. В обстоятелствената част на ОА обаче не е посочено на какво основание е
прието, че РСМ, от която идва обвиняемия, е преценена като страна в оранжевата зона на
19.07.2017 г., тъй като в т.2.2. от заповедта са посочени показателите за оранжева зона/има
и доказателства за това/. А този пропуск е свързан с изпълнителното деяние на
престъплението, тъй като посочените документи следва да се изискват само до лица,
влизащи от страни в оранжевата зона.
Посочено е в ОА, че обвиняемият З. е ползвал изключението на т.5.7 от заповедта,
съгласно която норма на територията на страната се допускат, без да е необходимо да
представят документи за КОВИД 19 лица, които преминават транзитно през територията на
Р България, в случаите, когато може да се гарантира незабавното напускане на
територията на страната. Предвид тази формулировка настоящият състав споделя
напълно довода на районния съд, че от ОА остава напълно неясно по какъв начин З. е заявил
транзитното си преминаване през страната. Не се споделят доводите, посочени в протеста,
че това било съгласно свидетелските показания на митническите служители. Защото
съгласно разпоредбата на чл.13 ал.1 от Закона за чужденците в Р България на лицето следва
да се издаде виза за транзитно преминаване на чужденец, който влиза в Република България
и напуска територията й на път от една държава за друга държава. В ОА е цитирана само
нормата на т.5.7. от въпросната заповед, но нищо не е посочено освен за заявения начин
на транзитно преминаване и как в случая е гарантирано незабавното напускане на
страната от обвиняемия. Защото транзитното преминаване е допустимо само в случаите,
когато може да се гарантира незабавното напускане на територията на страната.
Т.е. трябва да се посочи в ОА как обвиняемият е гарантирал незабавното напускане на
страната, за да бъде пропуснат да премине без документите, посочени в т.4.2. от
заповедта и какви гаранции е дал за това обвиняемият, за да мотивира митническите
служители да го пропуснат на основание т.5.7 от заповедта. Не е посочено в ОА дали
обвиняемият, заявявайки транзитно преминаване през страната, е заявил за къде пътува и
през кой ГКПП и кога ще напусне страната и дали това изявление е отразено в някакъв
документ, което е имплицитно свързано с изпълнителното деяние по основния състав на
чл.355 ал.1 НК.
На следващо място настоящият състав на собствено основание счита, че в ОА не е
посочено, а следва задължително да се посочат фактите как е установено, че обвиняемият
не е преминал транзитно през страната. Записано е “след извършени справки“, но не е
посочено в ОА изобщо нито какви са тези справки, нито как е установено ,че обвиняемият е
пребивавал в София, а не е преминал транзитно през страната, което също е съставомерен
3
обективен елемент на инкриминираното престъпление, тъй като е свързан с нарушаване на
конкретния административен акт.
В тази връзка според настоящия състав е констатацията на районния съд в проверяваното
определение, че е неясно кога е извършено престъплението – дали на 19.07.,когато е
напуснал страната без горепосочените документи, свързани с пандемията от Ковид 19, с
немотивирано посочване в ОА за заявено транзитно преминаване или на 21.07. – когато е
излязъл от страната, след като неясно как е установено, че не е преминал транзит през нея.
А посочената съдебна практика на КнРС в протеста по никакъв начин не обвързва съда,
тъй като тя първо не е такава със задължителен характер, която единствено обвързва
съдилищата с прилагането й и второ - съдебната практика по това актуално от 2020 г.
престъпление тепърва се формира и коректно следва да се посочи, че е доста противоречива
по отношение постановените крайни съдебни актове.
След прецизиране и отстраняване на горните пропуски прокурорът следва да прецени коя
хипотеза от законовите му правомощия по чл. 357 ал.1 НПК е налице и да изготви своя
финализиращ досъдебното бързо производство акт.
С горното изложение съдът отговори на доводите в протеста и защо ги счита за
неоснователни. При служебната проверка на разпореждането не се откриха други основания,
различни от сочените в протеста, които да налагат отмяна на протестираното разпореждане
и постановяване на нов съдебен акт с обратен резултат в исканата от прокурора насока.
По тези съображения прекратителното разпореждане на КнРС на съдебното производство
е правилно и законосъобразно и ще се потвърди, с извършеното допълнение на мотивите му
в настоящото определение.
Водим от изложеното и на основание чл. 345 във вр. с чл.249 ал.3 вр. с чл.338 НПК,
Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260/23.07.2021 г. на КнРС, постановено оп нНОХД
№ 831/2021 г. по описа на съда с което е прекратено съдебното производство и делото е
върнато на прокурора за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5