№ 512
гр. Варна, 27.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниЕлка И. Маркова
заседатели:Пламен Петров Витанов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Б. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20223100200511 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ ХР. М. ХР., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.И.,
АК – Варна, редовно упълномощена.
За ОС „ИН” сектор „Пробация” – уведомени от предходно съд.заседание, се явява
Председателя на ПС – Т. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде дадена ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Поддържам предложението. Нямам искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Допустимо е предложението. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.И.: Допустимо е предложението. Нямам искания по доказателствата.
Искам да отбележа, че вдругиден ни предстои наказателно дело, по което да сключим
споразумение, в което има възможност за извършване на кумулация, в която да бъде
включено и съответно неизтърпяното наказание, което трябва сега да бъде заменено с
лишаване от свобода, а именно по НОХД № 2149/2022 г. на ВРС .
1
Освен това в следващите няколко дни предстои по ДП на 4-то РУ сключване на
споразумение, по което се получава група наказания, в които може да бъде включена
съответно и пробацията.
СЪДЪТ докладва служебно изискана справка за съдимост на ос.лице Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Да се приеме.
АДВ.И.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото изисканата
справка за съдимост на ос.лице Х., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за съдимост на ос.лице
ХР. М. ХР..
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Уважаеми г-н Председател, ХР. М. ХР. е с наложено наказание
пробация по НОХД № 2308/2019 г. Наложени му са задължителните мерки по т. 1 и т.2 за
срок от 1 година, както и по т. 6 - 100 часа безвъзмезден труд за срок от една година.
Изпълнението на наказанието пробация е започнало на дата 15.07.2019 г. с
подписването на протокол за права и задължения. През периода са установени 4
прекъсвания, преустановявания изпълнение на наказанието. Описани са в предложението.
Местоизпълнението на наказанието е организирано по настоящ адрес на лицето в гр. Варна,
ул. „........ Мярката задължителни периодични срещи с пробационен служител се изпълнява в
ОСИН – Варна, както и задължителната регистрация по настоящ адрес също се изпълнява в
ОСИН – Варна. Мярката безвъзмезден труд в полза на обществото на два пъти е сменян
обекта на лицето предвид неговата трудова ангажираност, като от м. февруари 2022 г. му е
предоставена възможност, без да му пречи на трудовата ангажираност, мярката да се
изпълнява в Трето РУ – Варна.
През този период от 15.02.2019 г. два пъти е постъпвал в затвора за изтърпяване
наказание лишаване от свобода. Допуснал е, в периодите в които е търпял, 13 броя пропуски
в задължителната регистрация по настоящ адрес, 8 броя са пропуските в срещите с проб.
инспектор, а от т. 6 не е отработил нито един от 100-те часа безвъзмезден труд. Снемани са
му обяснения, многократно му са разяснявани следствията от тези негови неизпълнения, но
въпреки всичко това не е довело до ефект да си изпълнява наказанието. Следва отказ,
особено по т. 6, да изпълнява мярката, въпреки предоставените му условия от
Пробационната служба.
Предвид горното, Ви моля, след разглеждане на настоящето предложение, да
2
замените наложеното наказание по споразумение по НОХД № 2308/2019 г. на РС - Варна с
наказание лишаване от свобода за срок от 1 месец и 27 дни, което на основание чл.57, ал1, т.
3 от ЗИНЗС да се изтърпи при общ режим, спрямо Х.Х., поради виновно неизпълнение на
наложените мерки, като два дни пробация бъдат заменени с един ден лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че разглежданото предложение на председателя на ПС за замяна на наказанието
пробация на осъдения Х. с лишаване от свобода е категорично основателно. Същото е много
обстойно и подробно са изложени всички относими обстоятелства, които се установяват по
несъмнен начин от съвкупния анализ на материалите, приложени по пробационното дело.
Налице са много сериозни пропуски в изпълнението на тази пробация, както в
абсолютна стойност броя на допуснатите нарушения - 13, съответно 8 по отношение на
двете задължителни мерки, така и поради факта, че пропуските са именно по отношение и
на двете мерки, и особено третата мярка, която е включена в съдържанието на наказанието
пробация, като единна санкция, не е изпълнена категорично, въпреки многократните опити
на органите на Пробацията да се съобразят с графика на осъдения и да му осигурят
възможност. От определените от съда 100 часа за една календарна година той няма
отработени нито една минута безвъзмезден труд в полза на обществото. Съдебната практика
е категорична, че неизпълнението, дори само на една от по-леките мерки, задължителни, се
приравнява неизпълнение на цялостното наказание пробация, като единна санкция. Всичко,
което междувременно е отчетено като някакво изпълнение, показва, че това наказание е
търпяно само привидно, само формално, не е постигната необходимата цел от закона, на
практика без някаква съдържателна част.
Видно от актуалните данни за риска от рецидив и за риска от вреди, не може да се
ингорира обстоятелството, че нарушенията са допускани и след като е наказан веднъж
дисциплинарно със забележка, след като втори път е наказан със забележка, след като е
наказан и трети път с предупреждение затова, че ще настъпят последиците, които са предмет
на настоящето производство.
По отношение на този осъден се установява и това, че докато е траяло изпълнението
на наказанието пробация за срок от 1 година, това изпълнение е преустановявано заради
задържане на лицето по мярка за неотклонение „Задържане под стража“ 4 пъти, както и
заради двукратното изпълнение на наказание лишаване от свобода, което е с приоритет пред
пробацията. Междувременно Х. е влизал и в затвора, практически е имал възможност да се
запознае с особеностите на това най-тежко наказание, но той е продължил да неглижира
органите на Пробацията и да не изпълнява наложената му пробация.
Поради което считам, че са налице основания цялостната пробация в размер на 1
година да бъде заменена с 6 месеца лишаване от свобода. В конкретния случай предлагам,
съобразно предложеното от Пробацията, само остатъка в рамките на пробацията да бъде
заменен с лишаване от свобода в размер на 1 месец и 27 дни, като и в двата случая трябва да
бъде ефективно и режима на изтърпяване следва да е общ, съобразно чл. 57, ал.1, т. 3 от
ЗИНС.
3
АДВ.И.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, бих искала да внеса
някои уточнения във връзка с изявленията, които направиха пробационния служител и
уважаемия прокурор.
Първо искам да кажа, че аз съм защитник на тук присъстващия Х. по всичките му
досъдебни производства и дела във ВРС и ВОС. През изминалата година той не е имало как
да посещава пробационната служба, тъй като по това време е излежавал наказание
лишаване от свобода, където е работил в затвора непрекъснато.
Нарушенията, които той е направил, са главно в един минал период, който е бил
доста по-назад във времето, това е през 2019 г. През 2022 г. има 2 нарушения само, като във
връзка с тях също съм запозната. Наложи се в средата на м. април да се срещна с проб.
служител, който отговаря за неговия случай, г-н Янчев, и едва тогава успяхме да постигнем
някакво съгласие кога той да посещава Трето РУ за изпълнение на задълженията, които са
свързани с наказанието му Пробация. Смятам, че е настъпило някакво недоразумение,
защото в Трето РУ, когато той е отишъл, не са му предоставени нужните инструменти, за да
може да свърши предоставената му работа. Трябвало е да окопое около едно дърво, той не е
разполагал с достатъчно голяма лопата. Домакинът на Районното му казал, че е по-добре да
си тръгва и да не идва повече, след което той е помислил, че въобще не трябва да ходи.
Оттам се е получило съответно и объркването.
Разбирам, че законът е такъв, но моля да прецените съответно и случая, тъй като той
към настоящия момент работи на трудов договор. Освен това неговата малолетна сестра е с
много тежко раково заболяване, предстои й операция. Той в момента се оказва единствения
човек в семейството, който работи. Едно влизане в затвора би се отразило изключително зле
на финансите на семейството и събирането на средства във връзка с предстоящата операция.
Както казах преди малко, при него предстоят в следващите дни 2 съдебни дела, по
които трябва да бъде направена кумулация, в която ще бъде включена и пробацията, за
която прокуратурата иска да бъде заменена с лишаване от свобода.
Във връзка с това оставяме на преценката на съда да вземете най-благоприятното за
моя подзащитен решение и евентуално да не се налага той да се връща отново в затвор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: /Реплика/ Г-н Председател, във връзка с казаното от защита.
Х.Х., след излизането му януари месец от затвора Варна и подновяване изпълнението на
пробацията, е допуснал не 1 пропуск в регистрацията, а 5, както и един пропуск в
задължителни периодични срещи с пробационен служител. От 10.01, откакто е подновено
изпълнението на наказанието му, до 07.02., когато е изготвена нова заповед, чак тогава, след
представяне от негова страна на трудов договор, за да бъде изместен обекта му безвъзмезден
труд в Трето РУ, са минали дни, в които има направени графици за изпълнение на труда,
представени са по досието, подписани са от лицето, запознат е. Условията за изпълнение на
безвъзмезден труд в Трето РУ са, мога да кажа много добри, защото аз също имам осъдени,
които изпълняват там тази мярка. Предоставени са необходимите инструменти, а не както
по-голяма лопата или по-малка лопата, както заяви защитника. Така че, не мисля, че това е
някакъв вид извинение. През всичките пропуски не е представил нито веднъж
4
удостоверяващо факта извинително обстоятелство, с което да му извиним пропуските.
Понякога е заявявал, че няма време, все ще работи, но нашите осъдени на пробация също
работят. Направено е всичко възможно от пробационната служба да има условията да
работи и да си изпълнява мярката. Изпълнението на мярката задължителна регистрация по
настоящ адрес в Трето РУ е през целия ден. Работят сутрин от 7.30 – 8.00 ч., в зависимост от
това кога той тръгва на смяна, до 19. - 19.30 ч. вечерта. Това е съвсем нормално в рамките на
8 работни часа да отиде до РУ и да се разпише.
ОС. ЛИЦЕ Х.: За първи път се сблъсквам с нещо сериозно. В началото тези
пропуски ги направих понеже не можеха да се разберат дали имам пробация дали нямам.
Беше неясно и на мен ми казаха да не ходя на пробация, да се изяснят работите. Аз стоях
вкъщи и те пропуските са се трупали. Впоследствие разбирам, че имам пропуски. Повечето
са отпреди като не ходех на работа и като вършех простотии, обаче те са се настроили срещу
мен. Аз съм се поправил. Това нещо би ми повлияло лошо, понеже аз съм се променил вече
и това какво ще ми помогне, как ще ме мотивира това наказание…
Моля съда да си продължа пробацията.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след провеждане на тайно съвещание, като се запозна с депозираното
предложение, становищата на страните и ангажираните писмени доказателства в днешно
съдебно заседание, намери за установено следното:
Постъпило е предложение от Председателя на Пробационния съвет - Варна за замяна
на остатъка от наложеното наказание „Пробация“ на осъдения ХР. М. ХР., ЕГН **********,
с наказание „Лишаване от свобода“ предвид неизпълнение на наложените му пробационните
мерки.
От приложеното пробационно дело и справка за съдимост на ос. лице, се установява,
че същият до настоящия момент е осъждан тринадесет пъти.
С определение, с което е одобрено споразумение по НОХД № 2308/2019 г. на
Районен съд – Варна, на Х. е било наложено наказание Пробация, със следните пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година, с
периодичност два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ - 100 часа в
рамките на една година.
Видно от представения по делото протокол /към личното досие на осъденото лице/ за
правата и задълженията му от 15.07.2019 г. е стартирало изпълнение на наложеното
наказание пробация.
От представените писмени доказателства се установява, че осъденото лице, след като
е било регистрирано и запознато с правата и задълженията си относно изпълнението на
наложеното му наказание пробация, е преустановило частично изпълнението на така
наложеното му наказание, т.е. реално не е изпълнило част от наложените му пробационни
мерки.
5
Установява се от приложената по делото справка, изх. № 2479/23.05.2022 г. на РСИН
- Варна, че изтърпяната част от наложеното наказание от страна на Х. е в размер на 8 /осем/
месеца и 6 /шест/ дни, като неизтърпяната част е в размер на 3 /три/ месеца и 24 /двадесет и
четири/ дни.
Безспорно е, че мястото на изпълнението на наложеното наказание е гр. Варна,
където е постоянния и настоящ адрес на осъдения и което обстоятелство осъденият сам е
декларирал и в декларация приложено по пробационното досие.
От представените по делото доказателства, а именно пробационното досие на
осъденото лице се установява, че Х. е допуснал множество нарушения по време на търпене
на наложеното му наказание пробация, като многократно е нарушавал графика, определен
му за изпълнение на наложените му пробационни мерки, като в един момент е преустановил
изцяло тяхното изпълнение.
С оглед неизпълнението на така наложените му пробационни мерки от страна на
пробационните служители са съставени и необходимите за това протоколи за неизпълнение
на наказанието, като пропуските на осъденото лице са за периоди от 22.07.2019 г. до
28.01.2022 г. - подробно посочени в предложението, а именно общо 13 пропуска, като по
отношение на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ няма
отработен нито един час.
От страна на Х. по делото не са представени никакви медицински или други
оправдателни документи, от които да се установява евентуално влошено здравословното
състояние на осъденото лице или други обстоятелства, които да са препятствали
изпълнението на наложените му пробационни мерки. Твърденията на защитника в съдебно
заседание относно предстоящи дела за групиране на наказания на осъдения в случая са
ирелевантни и не касаят настоящото произнясяне.
За допуснатите нарушения от страна на пробационните служители са съставени и
съответните констативни протоколи, като след това са издадени и заповеди за налагани
дисциплинарни наказания, а именно: заповед № 36/05.09.2019 г., заповед №27/28.09.2020 г.,
заповед № 04/.03.02.2022 г. - всички връчени на лицето.
С оглед неизпълнението на част от наложените му пробационни, на заседание на
Пробационния съвет, проведено на 20.05.2022 г., е внесено предложение и е взето решение
по отношение на Х. в Окръжен съд - Варна да бъде внесено предложение за замяна на
остатъка на наложеното наказание „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“.
На практика са налице множество нарушения на установения график и на трите
пробационни мерки от страна на Х., като от страна на осъдения не са представени никакви
доказателства за уважителни причини за неизпълнение на пробационните мерки.
Бездействието на осъдения е наложило и внасянето на настоящото предложение.
От друга страна следва да се има предвид принципното положение, че пробацията
представлява едно наказание, независимо от броя на отделните мерки за въздействие, като
6
всяка от тях подлежи на изпълнение и изтърпяване, като мерките се изпълняват
едновременно във времето. На осъдения са наложени три пробационни мерки и в своята
цялост те съставляват определеното на осъдения наказание, като на изтърпяване подлежат и
трите едновременно.
Поведението на осъдения ясно говори за отношението му към правораздавателните
органи и обстоятелството, че същият пренебрегва установените правила и норми, и в
частност задължението си да изпълняна наложеното му наказание пробация.
Предвид на горните констатации настоящият съдебен състав приема, че
предложението на председателя на Пробационния съвет - Варна е основателно, като
определеното наказание „Пробация“ по НОХД № 2308/2019 г. на Районен съд - Варна, в
неговата неизтърпяна част, следва да се замени с наказание „Лишаване от свобода“.
Имайки предвид изтърпяното от осъдения наказание, което се установява от
пробационното досие и приложената справка от 23.05.2022 г., изготвена от пробационен
служител Йонков, размера на пробационните мерки, които Х. е изтърпял, е както следва: по
чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – 8 месеца и 6 дни; по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК – 8 месеца и 6 дни; по
чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – няма изпълнена част. Неизтърпени 3 /три/ месеца и 24 /двадесет и
четири/ дни - за първите две пробационни мерки и пълно неизпълнение за третата
пробационна мярка.
Няма уважителна причина, която да е налагала осъденият да бездейства при
изпълнение на пробационните мерки по наложеното му наказание, а по-скоро поведението
му сочи на незачитане на Закона в Държавата и демонстриране на отсъствие на лична воля
да преодолее престъпните си нагласи и да демонстрира, че по отношение на него
наказателната репресия дава резултати.
В настоящия случай, спазвайки разпоредбата на чл.43а, т.2 от НК, неизтърпения срок
на остатъка от наложените пробационни мерки от 3 /три/ месеца и 24 /двадесет и четири/
дни, както и 100 часа безвъзмезден труд, където има пълно неизпълнение, следва да се
раздели на две, поради което и Х. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода от 1
/един/ месец и 27 /двадесет и седем/ дни.
Съдът следва да прецени дали това наказание „лишаване от свобода“ следва да се
изтърпи ефективно или да бъде отложено по реда на чл. 66 от НК.
Данните за личността на осъдения сочат за лице, което не демонстрира преодоляване
на престъпните нагласи. От приложената справка за съдимост на осъдения се установява, че
същият вече е бил осъждан с наложени наказания, както пробация, така и лишаване от
свобода, като това не е довело до позитивна промяна в социалната му нагласа.
Последващото му поведение във връзка с изпълнение на настоящето наказание също
демонстрира завишена степен на престъпните нагласи на осъдения. Предходните осъждания
на Х., посочени в приложената по делото справка за съдимост, дават основание на съда да
приеме, че същият трябва да бъде изолиран от обществото, за да може наказателната
репресия да реализира съответната поправителна и превъзпитателна роля по отношение на
7
неговата личност. В този смисъл изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ не
следва да бъде отлагано по реда на чл. 66 НК, а следва да се търпи ефективно в местата за
лишаване от свобода и то при първоначален общ режим.
Предвид изложеното и на основание чл. 451 от НПК, вр. чл. 43а, т. 2 от НК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпения остатък от наложеното на ХР. М. ХР., ЕГН ********** от
гр.Варна наказание „ПРОБАЦИЯ“, постановено по НОХД № 2308/2019 г. на РС – Варна, с
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДИН МЕСЕЦ и ДВАДЕСЕТ И
СЕДЕМ ДНИ, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест по реда на глава XXI от
НПК в 7-мо дневен срок от днес пред Апелативен съд - Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 09:45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8