Решение по дело №194/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Кюстендил, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Б. Л., против решение № 37/21.02.2024 г., постановено по а.н.д. № 574/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено негово наказателно постановление № 23-1139-001330/02.06.2023 г. за налагане на Д. В. В. от [населено място], общ. Кюстендил, на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на административно наказание "глоба" в размер на 800 (осемстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се разноски.

Ответникът по касационна жалба – Д. В. В., чрез адв. Е. Й., не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за основателност на касационната жалба.

Административен съд - Кюстендил, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

От фактическа страна на спора, първоинстанционният съд е приел, че е установена следната фактическа обстановка: на 29.07.2022 г., около 19:39 часа в [населено място], общ. Кюстендил на ВП II-62 км 4+730, с посока към [населено място], със стационарно техническо средство за измерване SITRAFFIC LYNX ERS400, при ограничение на скоростта за населено място 50 km/h и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 % в полза на водача - Д. В. В., същият управлява собствения си лек автомобил „В“ модел „В“, с рег. №***, като се е движил със скорост от 117 km/h и е превишил максимално допустимата с 67 km/h. Според приетото по делото заверено копие на декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП от 22.05.2023 г., подписана от Д. В. В., в качеството му на собственик на автомобила, на 29.07.2022 г. процесният автомобил е управляван от него.

За да отмени обжалваното наказателно постановление, Районен съд - Кюстендил е приел, че АУАН е съставен след изтичане на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, като в тази насока са развити съображения, че видно от материалите приложени към административнонаказателната преписка наказващият орган е имал данни за нарушението и нарушителя, като са правени опити за установяване местонахождението на Д. В., видно от докладна записка с рег. № 1139р-4179/19.09.2022 г. относно връчване на електронен фиш за извършено нарушение по ЗДвП, изготвена от инспектор в сектор „Пътна полиция“ – отдел „Охранителна полиция при ОД на МВР – Кюстендил. Приел е, че декларацията не може да санира пропуснатия към 22.05.2023 г. срок за съставяне на АУАН, доколкото не се отнася за лице, различно от собственика на автомобила.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Настоящият касационен състав счита, че въз основа на правилно установена фактическа обстановка, въззивният съд е направил неправилни правни изводи досежно приложението на чл. 34 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по Изборния кодекс, Закона за политическите партии, Закона за публичното предлагане на ценни книжа, Закона за пазарите на финансови инструменти, Закона за дружествата със специална инвестиционна цел и за дружествaта за секюритизация, Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти, Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, част втора, част втора "а" и част трета от Кодекса за социално осигуряване, Кодекса за застраховането и на нормативните актове по прилагането им и по Закона за регистър БУЛСТАТ - две години.

В конкретния случай, нарушението е извършено на 29.07.2022 г. и е установено със стационарно техническо средство SITRAFFIC LYNX ERS400. Към момента на установяване на нарушението административнонаказващият орган е могъл да констатира единствено марката и регистрационния номер на превозното средство, движещо се със скорост, надхвърляща максимално разрешената, но не и нарушителя (лицето, което го е управлявало). Моментът, от който започва да тече срокът за съставяне на АУАН по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, е този на откриването на нарушителя.

Напълно основателно е възражението в касационната жалба, че нарушителят е установен от датата на декларацията по чл. 188 от ЗДвП, от който момент АНО е разполагал с информация относно извършителя. Тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН е приложим единствено при условие, че самоличността на извършителя на нарушението е установена, а в случая това не е така, тъй като по същността си при установяване на нарушения от видео-радарни системи за наблюдение, авторството на нарушението се предполага от закона и се придава на собственика на МПС до изпълнение на предвидената в закона процедура за посочване на действителния нарушител. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В случая, доколкото санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП предвижда за превишаване над 50 km/h наказание на водача: глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв., не може да бъде съставен електронен фиш и автоматично да се ангажира отговорността на собственика на автомобила, поради което следва да бъде установен именно водачът извършил нарушението. Откриването на нарушителя означава установяване и индивидуализиране на физическото лице, извършило административното нарушение. В този смисъл следва да се приеме, че нарушителят е открит в деня, когато е попълнена декларацията по чл. 188, ал. 1 ЗДвП от собственика на автомобила – 22.05.2023 г., с която същият признава действието – управление на МПС на 22.07.2022 г. и от този момент контролните органи са били наясно със самоличността на водача. АУАН е съставен на 22.05.2023 г., следователно и двата срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН (три месеца от откриване на нарушителя и една година от извършване на нарушението) за образуване на административнонаказателно производство са спазени и не е налице процесуално нарушение. Спазен е и срокът по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.

Не е налице нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, въвеждащ изискването АУАН да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършването или установяването на нарушението, доколкото нарушението е установено с автоматизирано техническо средство, а в АУАН е посочено, че заснетия материал е показан на водача, който АУАН е подписан от нарушителя без възражения.

Предвид горното, оспореното решение като неправилно следва да бъде отменено, като бъде постановено решение по съществото на спора, с което да се потвърди процесното наказателно постановление.

С оглед изхода на спора, в полза на касатора следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция, които съдът определя в размер на 80 (осемдесет) лв., съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 37/21.02.2024 г., постановено по а.н.д. № 574/2023 г. по описа на Районен съд – Кюстендил и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-1139-001330/02.06.2023 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Кюстендил, с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от Закона за движение по пътищата, на Д. В. В. от [населено място], общ. Кюстендил, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 800 (осемстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. В. В. от [населено място], общ. Кюстендил да заплати на ОД на МВР – Кюстендил сумата от 80 (осемдесет) лева, юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Решението е окончателно.