Определение по дело №25657/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3539
Дата: 22 август 2021 г. (в сила от 22 август 2021 г.)
Съдия: Диана Кирилова Хаджиева
Дело: 20211110125657
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 май 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3539
гр. С. , 22.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110125657 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на СТ. Б. Д., ЕГН **********, от град
С., ул.(АДРЕС), със съдебен адрес – град С., ул.(АДРЕС), чрез адвокат Р.Г. против С.О., с
адрес – град С., ул.(АДРЕС), представлявана от Кмета ЙО. Ф..
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е приел, че
същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се
извърши размяна на съдебните книжа.
В указания на ответника срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че през пролетта на 2020 година е живеел в град С., на ул.(АДРЕС).
Сочи се, че това е малка улица в Центъра на С. с четири сгради и наоколо през деня няма
никакви хора.
Твърди се, че на 28.03.2020 година, връщайки се от пазар с количка за покупки ищецът
се е спънал в тротоара пред сградата, който бил разбит и е такъв и до момента. Твърди се, че
ищецът е паднал напред и си е ударил главата в стълбите пред сградата и няма никакви
спомени за известно време след това.
1
Твърди се, че след като дошъл на себе си, ищецът видял, че над него са били надвесени
дъщеря му - Е.С.С. и зет му - Н.А.С., както и непозната за него жена. Описва се, че целите
стълби били в кръв, главата му била разбита, текло обилно кръв, която е била навлязла в
очите му и почти нищо не виждал. Твърди се, че ищецът е имал голяма рана по окосмената
част на главата, изпитвал големи болки както от раната, така и главата. Твърди се, че от
удара ищецът не е могъл да се движи, но дъщеря му и зет му му помогнали да се облегна на
стената на сградата. Твърди се, че ищецът известно време е бил неадекватен, объркан.
Описва се, че дъщерята на ищеца е извикала частна линейка /към СОТ 161/, която след
като дошла, лекарят му направил промивка и превръзка, измерил кръвното и го насочил към
„Пирогов” за зашиване на раната и консултация с неврохирург.
Твърди се, че в „Пирогов” ищецът е бил приет по спешност, било му направена снимка
на главата. Описва се, че черепът му не е бил счупен и наранен, но имал голяма отворена
рана, която лекарите зашили под упойка с 10 шева.
Описва се, че на 06.04.2020 година бил направен контролен преглед в Болница Токуда
и се установило, че раната не е зараснала и ищецът бил пренасочен за друга дата за сваляне
на конците.
Твърди се, че на 13.04.2020 година били свалени конците в Болница „Токуда”.
Описва се исковата молба, че от датата на падането - 28.03.2020 година, ищецът
изпитвал голям стрес, много го боляла главата, трудно заспивал, не могъл сам да се
обслужва, поради което била ангажирана жена за помощ.
Твърди се, че след падането, през следващите дни почти непрекъснато ищецът лежал в
къщи, имал главоболие няколко месеца след това, непрекъснато си спомнял как лежи целия
облян в кръв на тротоара на улицата и няма никой наоколо. Твърди се, че тъй като ищецът
има исхемична болест на сърцето и три стенда, при падането е имало риск от инфаркт.
При горното се иска от съда да осъди С.О., с адрес – град С., ул.(АДРЕС),
представлявана от Кмета ЙО. Ф. да заплати на СТ. Б. Д., ЕГН **********, от град С., ул.
(АДРЕС) сумата от 20 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди -
претърпени стрес, болки и страдания, нанесени му от падането на тротоара и удара, поради
състоянието на улицата, което добро състояние е задължение на С.О., заедно с 2205,00 лева,
представляващи законната лихва върху горната сума, считано от 28.03.2020 година до
28.04.2021 година, както и законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването
на исковата молба – 7.5.2021 година до окончателното изплащане на цялата сума от
ответника, както и всички разноски по делото.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
2
В настоящето производство е заявен осъдителен иск за неимуществени вреди по
смисъла на чл.49 във връзка с чл.45 от Закона за задълженията и договорите, като искането
за присъждане на лихва и такова по смисъла на чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По иска за неимуществени вреди на ищеца е тежестта да докаже вредоносното
събитие, датата на настъпването му, описаните травми и преживявания след деликта,
връзката между увреждането и събитието. За да бъде ангажирана отговорността на
възложителя по чл. 49 ЗЗД е необходимо наличието на следните предпоставки: 1)
правоотношение по възлагане на работа, 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
физическото лице – пряк изпълнител на работата с необходимите елементи /деяние, вреда –
имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата,
противоправност и вина/, 3) вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод
извършването на възложената му работа – чрез действия, които пряко съставляват
извършването на възложената работа, чрез бездействия за изпълнение на задължения, които
произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работата, или чрез
действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него
(така – ППВС № 9/1966 г.). Във всички случаи на непозволено увреждане вината се
предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като в тежест на ответника е при
оспорване да обори презумпцията, доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на прекия
извършител. Противоправността не подлежи на доказване, доколкото изводът за наличието
й не е фактически, а представлява правна преценка на деянието, вредата и причинната
връзка между тях от гледна точка на действащите разпоредби. Останалите елементи от
фактическия състав трябва да се докажат от претендиращия обезщетението, съобразно
правилата за разпределение на доказателствената тежест.
По доказателствените искания
Ищецът е представил доказателства с исковата молба, които са относими към предмета
на спора и следва да бъдат допуснати.
Стореното искане за събиране на гласни доказателства е относимо и допустими и
следва да бъде уважено.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените писмени
доказателства към исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Допуска до разпит в режим при довеждане на страната на ищеца двама души
свидетели.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
4
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
5
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищеца, че следва да се посочи електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 8.12.2021 година от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6