№ 271
гр. Кнежа, 08.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100298 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:52 часа се явиха:
Ищеца И. Н. И. - редовно призована, не се явява, но се представлява от
адв. Д. Г. от ПлАК с представено по делото пълномощно с ИМ.
Ответник Н. В. К. - редовно призован, чрез адв.Д. П. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. В. В. от САК, с представено по делото
пълномощно.
Съдът докладва постъпили по делото:
-с вх.№2397/21.07.2025г. отговор на ИМ от Н. В. К., чрез адв. Д. П. от
ПлАК ведно с приложено адв.пълномощно и доказателства по опис.
- с вх.№2756/03.09.2025г. заявление от адв. Д. П., с което уведомява, че
моли да бъде заличен от списъка за призоваване по делото, тъй като Н. В. К.
го е уведомил, че не желае да го представлява.
- с вх.№2795/10.09.2025г. молба от Н. В. К., чрез адв. Д. К. и от САК, с
която излага подробни доводи по съществото на спора и направени
доказателствени искания, ведно с приложени доказателства по опис.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. В.: Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на
делото.
Съдът с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно
заседание съдът счита, че не налице процесуални пречки за разглеждане на
1
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е ИМ от И. Н. И., с посочено ЕГН и
адрес, чрез пълномощника си адв. Д. Г. от АК Плевен против Н. В. К., с
посочени ЕГН и адрес, с правно основание чл.150 от СК, с която се иска
увеличаване на присъдена издръжка, по Гр.д. №1006/2017 г. по описа на РС
Червен бряг по отношение на детето Н. Н. К..
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Моля да бъдат приложени и приети
доказателствата, които са посочени с исковата молба. Моля да се приеме
представения писмен отговор, който е подаден в срок. Имаме съгласие за
споразумение по отношение на издръжката. Становище по отношение на
предишните плащания аз възразявам, тъй като има и образувано досъдебно
производство, то е приключило и най-вероятно ще бъде обжалвано. Моля да
бъде увеличена издръжката, а именно с ¼ от МРЗ.
Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора и молбата с вх.
№2795/10.09.2025г. с представени към същата доказателства, а именно
парични преводи от бащата на ищцовата страна, както и от бабата по бащина
линия. Считам, че същите са относими и следва да бъдат приети, доколкото в
исковата молба на няколко пъти се излага, че доверителят ми не е изплащал
издръжка, което не кореспондира с истината, предвид което считам, че
писмените доказателства трябва да бъдат приети. На следващо място
поддържаме и исканията към молбата от 10.09.2025г. за представяне на
преписката. В случай, че не бъде представена цялата преписка, то моля така,
както сме изложили да ни бъде предоставено удостоверение, по силата на
което да получа от РП Плевен, ТО Кнежа крайния постановен прокурорски
акт, както и препис от изготвената съдебно-счетоводна експертиза, която е
изготвена по досъдебното производството. Поддържам искането си за
допускане до разпит на двама свидетели. Не на последно място правя искане,
тъй като експертизата от досъдебното производство, ако бъде допусната касае
периода 2022-2024г., а нашия клиент е заплащал издръжка и през 2025г., то
искането ми за съдебно-счетоводна експертиза ще обхваща периода извън
експертизата от ДП и ако я допуснете, то ще направим изменение за периода
към настоящия момент и какво бащата е изплащал. Няма пречка за постигане
2
на спогодба. Ние сме заплащали издръжката за периода от завеждането на
исковата молба до сега.
Адв. Г.: Клиентката ми ме е уведомила, че й е било заплащано от месец
юни 2025г., като вече същият е започнал да изплаща по 270 лева, т.е ¼ от
МРЗ и са превеждани по банкова сметка. Тя иска да й бъде увеличена
издръжката от 130 лева на 270 лева и да има постановено съдебно решение.
Имаме желание да постигнем спогодба и моля да ни бъде дадена възможност.
Адв. Вълева: Не възразяваме да постигнем спогодба. Моля да ни бъде
дадена възможност. Представям и моля да приемете договор за правна помощ,
предвид направените по делото разноски от доверителя ми.
Адв. Г.: Запознах се с представеното копие. Не възразявам да се
приобщи по делото.
Предвид изложеното по-горе съдът счита, че следва да предостави
възможност на процесуалните представители на страните да проведат
разговор с доверителите си за евентуално постигане на съдебна спогодба в
следващото по делото о.с.з., съобразно което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства, както и постъпилият в законния срок с вх.№2397/21.07.2025г.
отговор на ИМ, както и представените с вх.№2795/10.09.2025г. молба с
приложенията от процесуалния представител от адв. Д. К..
Оставя без произнасяне по направените доказателствени искания от
процесуалния представител на ответника, предвид дадената възможност за
постигане на съдебна спогодба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното копие от договор за
правна защита и съдействие между ответника Н. В. К. и адв. Д. К. и адв. В. В.,
двете от САК.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.11.2025г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните уведомени чрез процесуалните им представители.
3
Дава възможност на процесуалните представители на страните за
постигане на съдебна спогодба в следващото по делото о.с.з.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10:11 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4