№ 6195
гр. София, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110150519 по описа за 2022 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 192844/16.09.2022г. на СРС, подадена от
"*************" ЕАД /Бургас/ срещу "*******" ЕООД във връзка със Заповед за
изпълнение № 15732/06.06.2022г., издадена по ч.гр.д. № 25731/2022г. на СРС.
Ищецът "*************" ЕАД /Бургас/ чрез гл.юрк. Д.З. е предявил срещу ответника
"*******" ЕООД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо
ответника, че същият дължи на „*************" ЕАД /Бургас/ във връзка с
водоснабдяването на имот в град Бургас, ж.к. "*****", Приморски парк - северен плаж, аб.
№ ********, сумите както следва:
9436,38 лева - главница за доставена вода и ВиК услуги за периода 22.07.2021г.-
18.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (17.05.2022г.) до окончателното ú изплащане;
306,13 лева - лихва за забава за периода 25.09.2021г.-11.05.2022г.;
Водоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува
облигационно отношение за предоставяне на водоснабдително-канализационни услуги по
силата на чл. 8 НУРПППВКС и въз основа на Общи условия, които били публикувани в
интернет и публично известни. Същият имал качеството на потребител на ВиК услуги за
процесния имот, като за процесния период той не заплатил в срок дължимите суми. В
насрочените по делото публични съдебни заседания ищецът се представлява от адв. А.А. -
1
АК-Ловеч, който поддържа предявените искове, включително в хода на устните състезания.
Ответникът "*******" ЕООД чрез адв. Г. С. - АК-Пазарджик, е депозирал Отговор на
исковата молба, вх. № 253830/21.11.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като
неоснователни. Оспорва наличието на облигационно отношение за доставка на ВиК услуги.
Твърди, че от твърденията не ищеца не е ясно до какъв точно имот са доставяни същите.
Сочи, че не е доказано твърдяното от ищеца количество вода да е реално доставено на
клиента, като се оспорва и надлежното ú отчитане. Твърди, че е налице нарушение на
правилата за защита на потребителите. За насрочените по делото публични съдебни
заседания не изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея
иск и становището и възраженията на ответника в отговора ú, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес, а обективираните в нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по
същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да
установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги
между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното
количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание
чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежестта за доказване е за ищеца,
който следва да установи наличие на падежирало парично задължение и продължителността
на забавата. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Съгласно чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС получаването на водоснабдително-канализационните
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора на
същите и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и
канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния
регулаторен орган. С общите условия се определят правата и задълженията на оператора и
на потребителите, редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
изразходваната вода и отведените отпадъчни води, отговорността при неизпълнение на
задълженията, условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на
водоподаването и/или отвеждането на отпадъчните води, редът за осигуряване на достъп до
водомерите, включително в жилищата на потребителите, както и за прекратяване на
водоподаването на отделните водоснабдявани имоти, редът за откриване, промяна или
закриване на партида, включително и служебно от оператора. Общите условия
2
задължително се публикуват от операторите на електронната им страница и най-малко в
един централен и един местен ежедневник и се осигурява достъп до тях. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им в централния ежедневник. В срок до 30 дни след
влизането в сила на общите условия потребителите имат право да направят пред съответния
оператор заявление, в което да предложат различни условия. Предложените от
потребителите и приети от оператора различни условия се отразяват в писмени
споразумения. При непостигане на споразумение в едномесечен срок от получаване на
заявлението от оператора остават в сила общите условия (чл. 8, ал. 2, 3 и 4 НУРПППВКС).
Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. „а“ и „б“ ЗРВКУ, потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят
ВиК услуги, както и юридически или физически лица - собственици или ползватели на
имоти в етажната собственост. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1-3 НУРПППВКС, потребители на
ВиК услуга са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от
които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води, собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в
сгради - етажна собственост, както и собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
Видно от представеното по делото заверено копие, с Договор от 31.12.2018г. Министерският
съвет на Република България чрез Н.А. - Министър на туризма, е предоставил на концесия
на "*******" ЕООД обект, представляващ морски плаж "Бургас - север", находящ се в град
Бургас, с обща площ от 79821 кв.м. и съставляващ поземлен имот с идентификатор
07079.618.2, представляващ изключителна държавна собственост /АДС № 452/16.03.1999г./.
Концесионният договор е за срок от 20 години. Видно от представеното по делото заверено
копие, с вх. № П-593/13.06.2019г. на "*************" ЕАД /Бургас/, "*******" ЕООД е
подало заявление за смяна на титуляра партидата за водоснабдяване на обект "северен плаж
Бургас" на адрес: град Бургас, ж.к. "*****", приморски парк, като същата бъде прехвърлена
на негово име. При това положение съдът приема, че доколкото се установява в полза на
ответника да е учредена право на ползване по договор за концесия за водоснабдения имот,
съответно същият изрично е заявил воля за прехвърляне на партидата за водоснабдяване на
негово име, между страните по делото е възникнало облигационно отношение за доставка на
ВиК услуги до северния плаж на град Бургас, съответно ответникът има качеството на
потребител на такива, поради което и принципно дължи заплащането им. Не могат да бъдат
споделени оплакванията на ответника, че липсва индивидуализация относно това какъв е
водоснабдeният имот, тъй като описанието му съответства на това, което ответникът сам е
заявил пред водоснабдителното предприятие.
По делото е изслушано заключение на вещо лице по съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, което съдът кредитира изцяло като изготвено от компетентно вещо лице, при
пълно, ясно и задълбочено обосновани отговори на поставените въпроси и без данни за
3
евентуална неправилност. Вещото лице е установило, че водоснабденият имот съставлява
обект - морски плаж Бургас - север, а партидата му за водоснабдяване е № ********.
Доставената до имота вода е измервана с един водомер, който до 24.01.2022г. е отчитан по
електронен път, а след това - дистанционно с радиоотчитане. На 24.01.2022г. водомерът е
сменен, като новият е с метрологична проверка от 2020г. Доставеното количество вода за
процесния период е 6301 куб.м. Стойността им - 9436,38 лева, е изчислена съобразно
утвърдените от КЕВР цени. Счетоводството на ищеца е водено редовно, а издадените
фактури за процесните вземания са надлежно осчетоводени. Стойността на лихвата за забава
за процесния период възлиза на 793,02 лева.
При това положение съдът намира, че предявеният иск за главница е изцяло основателен и
следва да бъде уважен, като изложените в противна насока доводи в отговора на исковата
молба останаха недоказани и не се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Доколкото сумите за главница не се установи да са платени на падежа, съобразно чл. 33, ал.
1 от Общите условия, то е дължима и лихва за забава, искът за която, доколкото е предявен в
размер, по-нисък от установения от вещото лице, също е основателен.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е
постановен съдебният акт. Съобразно изхода от делото право на разноски има само ищецът,
който своевременно е заявил претенция в тази насока, като е представен и списък по чл. 80
ГПК. Съдът следва да се произнесе и по разноските в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца за разноски в
заповедното производство (ч.гр.д. № 25731/2022г. на СРС) сумата от 244,13 лева, с
включено юрисконсултско възнаграждение от 50,00 лева.
Съобразно изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца за разноски в исковото
производство (гр.д. № 50519/2022г. на СРС) сумата от 2432,61 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 8, ал. 1 НУРПППВКС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че
"*******" ЕООД, ЕИК ***********, със седалище в град София, дължи на
„*************“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в град Бургас, във
връзка с водоснабдяването на имот в град Бургас, ж.к. "*****", Приморски
парк - северен плаж, аб. № ********, сумите както следва:
9436,38 лева - главница за доставена вода и ВиК услуги за периода
22.07.2021г.- 18.03.2022г., ведно със законната лихва от датата на
4
депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
(17.05.2022г.) до окончателното ú изплащане;
306,13 лева - лихва за забава за периода 25.09.2021г.-11.05.2022г.;
ОСЪЖДА "*******" ЕООД, ЕИК ***********, със седалище в град София,
да заплати на „*************“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в
град Бургас, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от244,13 лева,
представляваща разноски в заповедното производство (ч.гр.д. № 25731/2022г.
на СРС).
ОСЪЖДА "*******" ЕООД, ЕИК ***********, със седалище в град София,
да заплати на „*************“ ЕАД, ЕИК ***********, със седалище в
град Бургас, 2432,61 лева, представляваща разноски в исковото производство
(гр.д. № 50519/2022г. на СРС).
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5