ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 26.03.2018г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет
и шести март 2018г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело № 882 по описа за 2018
година:
Предявена е искова молба от
К.В.Ж. против „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД Пловдив.
Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД Пловдив е представила писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че следва да внесе
делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба и отговора
на ответника писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
С оглед правилно изясняване
на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането на
ищеца за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Следва да бъде указано на
страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва да бъде указана на
страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат
към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра
на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните документи: нотариален акт №15
дело №5240/1997г.; скица №23/06.01.2017г.; акт за узаконяване №24/02.02.1998г.;
писмо от 18.05.2017г.; писмо от 24.01.2017г.; писмо от 20.01.2016г.; писмо от
04.11.2016г.; лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия
№Л-141-11/13.08.2004г.
НАЗНАЧАВА
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с материалите по
делото, извърши съответните справки, където е необходимо и оглед на място, да
отговори на въпросите на ищеца, поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 150,00лв., който да се внесе както следва: 100лв. от ищеца и 50,00лв. от
ответника в едноседмичен срок от получаване на определението и съответно да се
представи квитанция по делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената
експертиза Живка Колева Кондева.
УКАЗВА на страните, че при
невнасяне в срок на определения депозит експертизата няма да бъде изготвена.
УКАЗВА
на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват
всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от
насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата
си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в
първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в
тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ
за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът К.В.Ж. твърди в исковата си молба, че е собственик на недвижим
имот, находящ се в с.Бенковски, общ.Ст.Загора, представляващ дворно място с
постройките в него – жилищна сграда и допълнителни постройки, представляващо
УПИ VІ-190, кв.29 по плана на с.Бенковски, цялото дворно място от 1245 кв.м.,
при съседи: север – улица, юг – УПИ ІХ-192 и УПИ VІІІ-191, изток – УПИ ХІV-189
и запад УПИ V-193. Заявява също, че през имота преминават кабели, собственост
на ответното дружество, които кабели са за въздушно ниско напрежение,
преминаващи на 0,50см над жилищната сграда на имота. Сочи, че при по-силен
вятър кабелите се късат и падат върху покрива, като създават опасност за собствеността
му и живущите в имота. Сочи също, че съгласно чл.64 ал.1 от Закона за
енергетиката, при разширение на съществуващи и при изграждане на
нови въздушни и подземни електропроводи, на надземни и подземни хидротехнически
съоръжения за производство на електрическа енергия, топлопроводи, газопроводи,
нефтопроводи и нефтопродуктопроводи в полза на лицата, които ще изграждат и
експлоатират енергийния обект възникват сервитути; съгласно чл.64 ал.3 т.6 от
ЗЕ собственикът на служещия имот няма право да премества сервитута. Счита, че в
случая не е налице сервитут. Тази част от мрежата не е изградена по
установените от действащия закон, съответно действалите в миналото нормативни
актове, поради което счита, че участъкът от мрежата е незаконно изграден и не е
възникнал сервитут, за възникването на който се изисквало договорно учредяване,
както и заплащането на обезщетение. Отделно от това сочи, че това създавало
опасност за хората и имота; съоръжението пречело на ищеца да упражнява правото
си на собственост в пълен обем. Процесните кабели представлявали обективна
пречка за упражняване правото на собственост на ищеца върху имота и тъй като
същия представлява жилище, той и близките му са в невъзможност да го обитават и
ползват по предназначение. Заявява, че в продължение на две години е депозирал
жалби и сигнали до ответното дружество за преместването на кабелите, за да не
застрашават живота и здравето на обитателите на имота, но същото отказвало.
Заявява също, че проекта за узаконяване на сградата бил съгласуван с ответника.
Моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД Пловдив да премахне за собствена сметка
електроразпределителните съоръжения – захранващи проводници за ниско напрежение.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД Пловдив
представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема
становище, че оспорва изцяло предявения иск и изложените в исковата молба факти
и обстоятелства. Оспорва твърдението, че ответното дружество е собственик на кабели
за въздушно ниско напрежение, преминаващи на 0,50см над жилищната сграда в УПИ
VІ-190 кв.29 по плана на с.Бенковски, както и на каквито и да било други
кабели, енергийни съоръжения и мрежи.
Твърди, че е дружество,
чийто основен предмет на дейност е обществено снабдяване на ел.енергия на
потребителите и предоставяне на други услуги, свързани с електрическата
енергия, като единствено във връзка и на плоскостта на снабдяването /продажбата/
на ел.енергия се развиват и съществуват отношенията на дружеството с
потребителите. Твърди също, че е титуляр на лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия №Л-141-11/13.08.2004г.,
издадена от КЕВР за дейността „снабдяване с ел.енергия” /чл.39 ал.1 т.10 от ЗЕ/
на обособената територия на Югоизточна България. През срока на действие на
лицензията и качеството на лицензиянт „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ”
АД Пловдив осъществява правата и задълженията си по нея, а именно:да купува
ел.енергия н количества, необходими да покрият потреблението на ел.енергия на
територията на лицензията и да продава ел.енергия на потребителите,
присъединили се към електроразпределителната мрежа на територията на
лицензията. С оглед на изложеното моли съда да отхвърли предявения иск като
неоснователен. Претендира направените по делото разноски.
Изложените
обстоятелства дават основание предявения иск да се квалифицира с правно
основание чл.109 ЗС. По този иск в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на процесния недвижим имот; че е налице неоснователно действие, респ.
бездействие от страна на ответника, което пречи на ищеца да упражнява своето
право на собственост. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Ищеца ангажират писмени доказателства за правото си
на собственост. Ответникът не оспорва правото на собственост на ищеца.
НАСРОЧВА делото за 08.05.2018г.
от 11,00ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца да се връчи и препис от писмения
отговор на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: