Решение по дело №250/2021 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 205
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 18 ноември 2021 г.)
Съдия: Димитринка Христова Стаматова
Дело: 20217280700250
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№205/18.11.2021г.

 

Гр. Ямбол, 18.11.2021 г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи състав, в публично заседание на осми ноември   две хиляди двадесет и първа  година в състав:

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

 

 

 

при секретаря Ст. Панайотова, разгледа докладваното от съдията адм.д. № 250 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е образувано по жалба на   И.А. *** против Заповед № УРИ 326з-1173/27.08.2021 г. на Директора на  ОД на МВР - Ямбол , с която на осн. чл. 204, т.  3, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, чл. 201, ал. 1,  т. 1 и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР,   на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност” за срок от 1 година. Твърди се, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на процесуалните правила и е в противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяната й и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Упълномощения от него  процесуален представител – адв. Н. поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител – юр. А. оспорва депозираната жалба. Изразява становище, че същата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение за прекомерност на направените от страна на жалбоподателя разноски. 

След като извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори, а и от Справка № УРИ 326р-10653 от 01.07.2021 г. е видно, че жалбоподателят Е. е младши  автоконтрольор І степен в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност”, сектор „Пътна полиция”, отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР – Ямбол, считано от 02.01.2014 г.  Същата длъжност заема и към настоящия момент.  

 На  18.06.2021 г. в ОД на МВР постъпил  сигнал, обективиран в писмо рег. № 7855р-5245 от ВПД Директора на Дирекция „Вътрешна сигурност” в МВР, в който било посочено, че при прегледа на видеофайловете, относно изпълнението на Организационно-технологичните правила за работа с АИС „Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол”, в директория ODMVR_JAMBOL, папка /СВ5853КВ/2021/06.10 е установено неизпълнение на служебните задължения от полицейски служител по време на извършвания наряд, като за времето от 02:50 часа  до 04:30 часа и от 04:20 часа до 05:02 часа на 10.06.2021 г. служителят, возещ се на предната дясна седалка в служебен автомобил  с рег. № ***** е отпуснат със затворени очи и не изпълнява служебните си задължения.    По повод на това писмо, с резолюция от 21.06.2021 г. била възложена проверка от  началника на Сектор „Пътна полиция”.

В хода на проверката, видно от Справка № УРИ 813-4170/29.06.2021 г., било установено, че за времето от 19:00 часа на 09.06.2021 г. до 07:00 часа на 10.06.2021 г., в наряд със служебен автомобил рег. № **** са назначени служителите младши инспектори Р.С.Р. и  И.А.Е., и двамата  - мл. автоконтрольори в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Ямбол.    

Посочено е,  че   от прегледа на предоставените от Дирекция „Вътрешна сигурност“ файлове е установено, че за времето от 02:50 часа до 04:03 часа и от 04:20 часа до 05:02 часа на 10.06.2021 г., мл. инспектор И.Е. (жалбоподателя в настоящото производство), назначен като старши на наряд и изпълняващ функции по контрол на пътното движение, не изпълнява служебните си задължения съгласно утвърдените длъжностни характеристики и с действията си нарушава разпоредбите на нормативната уредба.  Сочи се също така, че „служителят, назначен в наряд стои със затворени очи и отпусната назад към облегалката на седалката глава, след това отваря очи и отново ги затваря, отпускайки глава назад към облегалката на седалката. Това състояние на отпускане се касае най-вероятно за сън“.

Със Заповед № УРИ 326з-952 от 13.07.2021 г. ВПД Директор на ОД на МВР – Ямбол е разпоредил извършване на проверка за изясняване на постъпилите данни за извършено в срока на наложено дисциплинарно наказание „порицание“  нарушение на служебната дисциплина от младши инспектор И.Е., като е определил и комисия, която да извърши същата. Жалбоподателят бил запознат с тази заповед на 14.07.2021 г.

На 04.08.2021 г. жалбоподателят Е. депозирал писмени обяснения (№ 326р-12771), в които същият е посочил, че не е осъществявал контрол на правилата за движение по пътищата за времето от 02:50 часа до 04:03 часа на 10.06.2021 г., но не е за заспивал, като се е оглеждал за преминаващи МПС.

За извършената въз основа на Заповед № УРИ 326з-952 от 13.07.2021 г.  на ВПД Директор на ОД на МВР – Ямбол  проверка била изготвена Справка рег. № 316р-13141 от 11.08.2021 г., от която е видно, че за времето от 02:50 часа до 04:03 часа и от 04:20 часа до 05:02 часа на 10.06.2021 г., седящият на предната дясна седалка в служебен автомобил с рег. № СВ 5853 КВ служител е мл. инспектор И.Е., както и че за посоченото време същият е отпуснат със затворени очи и не изпълнява служебните си задължения за контрол на пътното движение, не осъществява наблюдение на движението и контрол  на спазване на правилата за движение от участниците в движението  по пътищата.  Посочено е също, че при проверка в АИС – АНД за дейността на служителите за смяната е установено, че за времето от 19:00 часа на 09.06.2021 г. до 07:00 часа на 10.06.2021 г., са били установени   нарушения на водачи на МПС, за които са съставени 5 броя АУАН и 2 броя глоби по фиш, като след 02:03 часа на 10.06.2021 г.  до края на смяната в 7:00 часа, няма извършени проверки на МПС и лица или регистрирана друга контролна дейност. Установено е, че към момента на извършване на нарушението жалбоподателят Е. изтърпява дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 12 месеца, наложено му със Заповед № УРИ 326з-689/21.05.2021 г., връчена на 21.05.2021 г. Предложено е на Е. да бъде наложено дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 4 от ЗМВР „забрана за повишаване в длъжност“  за срок от една година за извършено дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения. Със справката Е. е запознат лично на 11.08.2021 г.

С Покана рег. № 326р-13831/24.08.2021 г., жалбоподателят Е. бил поканен да даде писмени обяснения във връзка с проведената проверка, но такива не са депозирани.   

Впоследствие Директорът на ОД на МВР – Ямбол е издал Заповед №  326з-1173/27.08.2021 г., с която на на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР „неизпълнение на служебните задължения“, чл. 201, ал. 1, т. 1 от ЗМВР „извършване на дисциплинарно нарушение в срока на наложено наказание „порицание“, за което нарушение е предвидено налагане на същото дисциплинарно наказание“, във връзка с чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“,  на  жалбоподателя Е. е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност ” за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта, като същият е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание „забрана за повишаване в длъжност“, за което се предвижда налагане на същото или по-тежко дисциплинарно наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.  

В обстоятелствената част на горната заповед е  посочено, че е безспорно установено, че за времето от 02:50 часа до 04:30 часа и от 04:20 часа до 05:02 часа на 10.06.2021 г., в което е бил назначен в наряд, Е.   е бил отпуснат на предната дясна седалка на служебния автомобил, със затворени очи и не е изпълнявал служебните си задължения за контрол на пътното движение. Посочено е също така, че с поведението си жалбоподателят не е изпълнил служебните си задължения по осъществяване на пътен контрол, конкретизирани  в чл. 39, ал.1, т. 1, 3 и 4, чл. 80, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от Инструкция № 8123з-749 от 20 октомври 2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, с което е извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. 1 от ЗМВР, както и че настоящото нарушение е извършено в срока на изтърпяване на наказанието „порицание за срок от 12 месеца“, наложено със Заповед № УРИ 326з-689/21.05.2021 г. на Началника на Сектор ПП. Заповед 326з-1173/27.08.2021 г е връчена на  жалбоподателя Е.  на 30.08.2021  г. и именно тя е предмет на оспорване в настоящото съдебно производство.  

Към делото е приложена   и Заповед № УРИ 326з-689/21.05.2021 г., издадена от Началник сектор „Пътна полиция“ при  ОД на МВР – Ямбол, с която на жалбоподателя Е. е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 12 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, като е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание. Като доказателства по делото са приложени   също така    и ежедневна ведомост за разстановка на силите и средствата за смяната от 19:00 часа на 09.06.2021 г.  до 07:00 часа на 10.06.2021 г., месечен график да организиране на работните смени през м. юни 2021 г., план за провеждане на инструктаж на служителите от сектор „Пътна полиция“ – Ямбол на 09.06.2021 г., ежедневна форма за отчет, както и 12 броя снимки.   

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя  като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

 Видно от разпоредбата на чл. 168 във вр. с чл. 142 от АПК, съдът следва да провери законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146, без да се ограничава само с посочените от оспорващия.

За да е законосъобразен един административен акт, следва да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да е в съответствие с целта на закона.

В настоящия казус оспорената заповед   е издадена в писмена форма    и от лице, притежаващо материална компетентност за това, съобразно разпоредбата на чл. 204, т. 3 от ЗМВР, а именно Директора на ОД на МВР – Ямбол. При издаването на оспорената заповед не са допуснати и нарушения на административнопроизводствените правила. Дисциплинарно наказващият орган е изпълнил законово вмененото му задължение по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения. Самото дисциплинарно наказание е наложено в срока, регламентиран в разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която същото се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.

Като фактическо основание за наложеното наказание в оспорената заповед е посочено, че за времето от 02:50 до 04:30 часа и от 04:20 часа до 05:02 часа на 10.06.2021 г., жалбоподателят Е., намиращ се на предната дясна седалка в служебен автомобил с рег. № ****, е стоял отпуснат, със затворени очи. Няма данни, нито твърдения от страна на жалбоподателя, че е поискал ползване на почивка през тези периоди от време.

Съгласно чл. 39, ал. 4 от Инструкция № 8123з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, контролът на пътното движение представлява визуален или с помощта на технически средства контрол върху поведението на участниците в движението и на техническото състояние на ППС, а съобразно  ал. 1, т. 1 и т. 3 на същия член, контролът на пътното движение се осъществява чрез наблюдение на движението (т. 1) и контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административнонаказателни и принудителни административни мерки (т. 3).  Основна задача на служителя, осъществяващ дейност по контрол на пътното движение съгласно чл. 80, ал. 1 от Инструкцията, е да следи спазването на правилата за движението, сигурността и безопасността на движението по пътищата, предотвратяването на нарушенията и опазването на обществения ред, а съгласно т. 4 от ал. 2 на чл. 80, същият е длъжен да наблюдава движението и да взема мерки, свързани с недопускане на нарушения на правилата за движение, а при създаването на пречки или препятствия по платното за движение да предприема мерки, свързани с тяхното отстраняване. Нито едно от тези задължения за извършване на пътен контрол не може да бъде осъществено с предприетото от Е. поведение – да стои отпуснат на предната дясна седалка в служебния автомобил със затворени очи.

Предвид изложеното съдът намира, че правилно е приложен и материалният закон. Извършеното от страна на жалбоподателя правилно е квалифицирано като нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения. За извършеното дисциплинарно нарушение правилно е наложено и наказание по чл. 201, ал. 1, т. 1  от ЗМВР, а именно „забрана за повишаване в длъжност“, тъй като в чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР за нарушението е предвидено наказание „порицание“ и  е извършено в срока на вече наложено със Заповед № 326з-689/21.05.2021 г. наказание „порицание“.  

Що се отнася до твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя, че случаят е маловажен и следва да се наложи дисциплинарно наказание „мъмрене“, съдът намира  същото за несъстоятелно. Маловажно, съобразно разпоредбата на чл. 198, ал. 2 от ЗМВР е нарушение, при което отклонението от изискванията е незначително. Настоящият случай, предвид обстоятелството, че се касае за пълно неизпълнение на служебните задължения през един сравнително некратък период от време – общо около два часа от наряда, очевидно не съставлява незначително отклонение.

В жалбата се твърди също, че  по време на дежурството жалбоподателят е бил в екип с друг служител, за който няма данни какво е извършвал в процесния период от време. В тази връзка следва да се отбележи, че  обстоятелството дали и каква дейност по  пътен контрол на движението  е извършвал другият служител, който е бил назначен в наряд, заедно с жалбоподателя Е. е абсолютно ирелевантно, тъй като всеки от служителите е длъжен да изпълнява задълженията си в пълен обем.

Отделно от това, жалбоподателят твърди, че правото му на защита е било нарушено, тъй като не  му била  дадена реална възможност да бъде подпомогнат в защитата си от посочен от него служител на МВР или от адвокат. Конкретни факти, които да обосновават това негово твърдение не се сочат и предвид обстоятелството, че със Заповед № УРИ326з-952/13.07.2021 г., с която е разпоредено извършването на проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР Е. е изрично запознат с правото му да  бъде подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР или адвокат,  съдът намира, че се касае за защитна позиция.

Несъстоятелно е и твърдението за противоречие между словесното описание на нарушението и правната му квалификация. В жалбата се твърди, че в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е посочено, че са нарушени разпоредбите на чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 4 и чл. 80, ал. 1  и ал. 2, т. 4 от  Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г.  за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, след което обаче било посочено, че извършеното нарушение е неизпълнение на служебните задължения, вместо нарушението да е квалифицирано като такова по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на закона и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове. В тази връзка следва да се посочи, че съобразно длъжностната характеристика на жалбоподателя, който заема длъжността „младши АВТОКОНТРОЛЬОР основните му задължения са свързани с контрол на пътното движение, а в Инструкцията са уредени редът и организацията, по които се осъществяват този контрол. В този смисъл противоречие в оспорената заповед между описание и квалификация на дисциплинарното нарушение няма.  

С оглед гореизложеното съдът счита, че оспорената   Заповед рег. № 326з-1173/27.08.2021 г. на Директора  на  ОД на МВР – Ямбол, е напълно законосъобразна. Подадената против нея жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и предвид своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответната страна, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Ямбол юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

 

Води от горното  Я А С, първи състав,

 

 

 

 

 

Р    Е    Ш    И   :

 

 

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.А. ***,  със съдебен адрес:***, *, чрез адв. Д.А.Н.  против Заповед рег. № 326з-1173/27.08.2021 г. на Директора на ОД на МВР - Ямбол , с която на осн. чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 200, ал. 1, т. 11, чл. 204, т. 3 и чл. 201, ал. 1, т. 1  от ЗМВР   му е наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност ” за срок от една година.

ОСЪЖДА И.А.Е.  да заплати на    ОД  НА МВР Ямбол  сумата от 100 (сто) лева за направените по делото разноски.

Решението е окончателно.   

 

 

 

 

 

 

 

                                      СЪДИЯ:/п/не се чете