№ 35091
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20221110164316 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба, вх. № 241633/24.07.2024 г. от 75 Основно училище „*** за
изменение на решение № 12249 от 21.06.2024 г., постановено по делото, в частта за
разноските. Ищецът излага, че доколкото сключения между ищцата и процесуалния й
представител договор за правна защита и съдействие от 21.10.2022 г. обхваща защита и по
трите иска, и предвид обстоятелството, че ищцата е оттеглила иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ,
адвокатското възнаграждение в размер на 800 лв. следва да бъде редуцирано с 1/3 съобразно
направеното оттегляне.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищцата А. Е. С. заявява становище за неоснователност
на молбата. Твърди, че видно от съдържанието на предмета на Договора за правна защита и
съдействие от 21.10.2022 г., договореното възнаграждение в размер на 800 лв. се отнася до
защита „съдебното производство по оспорване на прекратяването на трудовото
правоотношение“, като е без значение колко и какви са конкретните искове, които се
разглеждат в това съдебно производство. Поддържа, че в този договор не е включено
възнаграждение за зашита и съдействие по иск за обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ,
което било видно от формулировката на неговия предмет, както и от размера на
договорения хонорар.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения
срок от легитимирана страна, поради което се явяват процесуално допустимо. Разгледано по
същество, същото е основателно, по следните съображения:
Видно от съдържанието на представения по делото договор за правна защита и
съдействие от 21.10.2022 г., сключен между ищцата А. Е. С. и адв. Г. И., същият има за
предмет: процесуално представителство и защита пред Софийски районен съд в съдебно
производство по оспорване на прекратяването на трудовото правоотношение със 75 Основно
училище „***, във връзка със Заповед 162/26.09.2022 г. на директора на училището.
Доколкото адвокатското възнаграждение е уговорено общо, без да е посочено каква част от
1
него за кой от предявените искове се отнася, съдът приема, че същото е уговорено за
процесуално представителство и защита по всеки иск.
Видно от депозираната искова молба, вх. № 259845/25.11.2022 г. ищцата е предявила
обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ - за признаване за
незаконно и отмяна уволнението, извършено със Заповед 162/26.09.2022 г., с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за осъждане на
ответника да й заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение.
С определение № 34136 от 14.12.2022 г. съдът е прекратил производството по делото
в частта относно предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на
обезщетение за периода на оставане без работа поради уволнението, но не за повече от шест
месеца.
Предвид изложеното, съдът при съобразяване не направеното от ищцата оттегляне на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, намира възражението за основателно, като редуцира размера
на адвокатското възнаграждение до сумата от 540 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, решение № 12249 от 21.06.2024 г.,
постановено по гр.д. № 64316/2022 г. по описа на СРС, 61 състав, в частта за разноските,
присъдени на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на А. Е. С., като НАМАЛЯВА присъдения
размер от 800 лв. на 540 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2