ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260236
гр.Добрич 23.10.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Теменуга Стоева
Членове: 1.Георги Павлов
2.
Павлина Паскалева
Като разгледа
докладваното от съдия Павлина Паскалева въззивно ч.гражданско
дело №876/2020г. по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.2 във връзка с чл. 220 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „***“ ООД, ЕИК ***‚ със седалище и адрес на
управление гр.В., чрез адв.Ц.М. срещу определение от открито съдебно заседание
от 31.07.2020г., постановено по гр.д.№680 по описа на БРС за 2019г., с което не
е допуснато встъпването на ч.жалбоподател
„***“ ООД като трето лице помагач на страната на ищеца "ЕКОПРОЕКТ –С“ ЕООД
/в несъстоятелност/. Излагат се съображения за незаконосъобразност на
обжалваното определение и се прави
искане за неговата отмяна.
Частната жалба е
допустима, депозирана в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице, имащо правен интерес да обжалва постановеното протоколно определение.
Заплатена е и дължимата държавна такса, съгласно Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
В законоустановения срок е постъпил отговор
на депозираната частна жалба от страна на ищеца по делото "ЕКОПРОЕКТ –С“
ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Т., в който се излагат съображения за
основателност на същата. Настоява се за отмяна на обжалваното определение,
като се излагат доводи за
основателността на искането на ч.жалбоподател да встъпи като трето лице помагач
на страната.
В законоустановения срок е постъпил отговор
на депозираната частна жалба и от страна на ответника по делото "ЕКОСТАР
1“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Р., община Балчик, к-к
„Екостар“ бл.30 ет.1, в който се излагат
съображения за неоснователност на същата, поради което се моли да бъде оставена
без уважение.
Съдът, след като се запозна с материалите по
делото, установи от фактическа и правна страна следното:
Пред Районен съд Балчик е предявен осъдителен иск от "ЕКОПРОЕКТ
–С“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.Т.
срещу "ЕКОСТАР 1“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Р.,
община Балчик, к-к „Екостар“ бл.30 ет.1 за заплащане на суми, представляващи
задължение за доставена вода и законна лихва за забава, като е образувано гр.д.
№680/2019г.
С протоколно определение от 31.07.2020 г. по
гр.д. №680/2019 г. състав на Районен съд Балчик оставя без уважение искането на
„***“ ООД за встъпване като трето лице
помагач на страната на ищеца "ЕКОПРОЕКТ –С“ ЕООД поради липса на правен
интерес.
Разпоредбата на чл.218 ГПК
посочва, че трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното
дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес
решението да бъде постановено в нейна полза.
Молбата на „***“ ООД е подадена до Районен
съд Балчик преди приключване на
съдебното дирене пред първата инстанция, поради което се явява допустима. За да
бъде основателна молбата за встъпване на третото лице следва по отношение на
същото да е налице правен интерес от встъпване в производството по делото. Правният
интерес от встъпването се обосновава от „***“ ООД с това, че молителят е подал заявление пред
Басейнова дирекция „Черномоски район“ на МОСВ за издаване на разрешително за
водовземане от минерална вода – изключителна държавна собственост чрез
съществуващи съоръжения – тръбен кладенец Р-184х, което е в процедура на
разглеждане. След приключване на процедурата, доставчик на услугата „доставка
на вода“, осъществявана в момента от ищеца
"ЕКОПРОЕКТ –С“ ЕООД в полза на ответника, ще бъде „***“ ООД. За третото лице било от значение начина на
поемане на дейността по управление на водоизточника и поведението на бъдещите
му контагенти, в случая ответното дружество.
Правоотношението между страните по
гр.д.№680/2019 г. на БРС е чуждо за молителя „***“ ООД, който иска да встъпи
като помагач по делото. Само ако решението може пряко да обвърже третото лице
със своите правни последици, за него съществува интерес от встъпване в чужд
процес. Подобно пряко обвързване е налице, когато по изключение силата на
решението се разпростира и спрямо третото лице, както и когато неблагоприятното
решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви
иск срещу третото лице. В случая за молителя
„***“ ООД липсва интерес по
смисъла на чл.218 от ГПК от встъпване като трето-лице помагач на страната на ответника.
Твърденията за бъдещи търговски отношения с ответника не обосновават за
молителя наличие на интерес съгласно нормата на чл.218 от ГПК.
Поради съвпадащите изводи на настоящата
инстанция с тези на първоинстанционния съд, постановеното протоколно определение
от с.з., проведено на 31.07.2016 г. по гр.д. №680/2019 г. по описа на Районен
съд Балчик е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено, а депозираната срещу него частна жалба – оставена без уважение.
Въззивното определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 31.07.2020г.
по описа на Районен съд Балчик, с което не е допуснато встъпването на „***“
ООД, ЕИК ***‚ със седалище и адрес на управление гр.В. като трето лице помагач
на страната на ищеца "ЕКОПРОЕКТ –С“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.Т. в производството по гр.д. №680/2019г. по
описа на Районен съд Балчик.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.