РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. Перник, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20241700900043 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
На първо място съдът отново следва да отбележи, че макар делото да е
образувано като търговско, то не се отнася за търговска сделка, а се касае за
гражданскоправен спор - предявеният иск е с правно основание чл. 108 от ЗС.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а искът е процесуално
допустим.
По съображения изложени в исковата молба, ищецът Община Перник,
чрез адвокат А. А., моли да бъде признато за установено по отношение на
ответника „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, че Община Перник е собственик на
канална мрежа - линеен обект, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 55871.506.80 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и шест, точка, осемдесет/, съгласно скица на поземлен
имот №15-724804/16.07.2024 год., находящ се в гр.Перник, общ.Перник,
обл.Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК,
Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 25.03.2024год., с адрес на поземления имот;
***, с площ на имота по скица от 17 351 /седемнадесет хиляди триста петдесет
1
и един/ кв. метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: За второстепенна улица, предишен идентификатор:
няма, номер но предходен план: няма, при съседи на имота: имоти с
идентификатори 55871.506.200, 55871.506.81, 55871.506.102, 55871.506.101,
55871.506.73, 55871.506.104, 55871.506.109, 55871.506.110, 55871.507.632,
55871.506.111, 55871.506.112, 55871.504.1317, 55871.504.1318,
55871.504.1319, 871.504.1438, 55871.504.1408, 55871.504.1316, 55871.507.597,
55871.504.1333, 55871.504.1334,55871.504.1331, 55871.504.1335,
55871.504.1309, 55871.504.1330, 55871.504.1336, 55871.506.79,
55871.504.1210, 55871.504.1347, 55871.506.78, 55871.504.1348,
55871.504.1104, 55871.506.165, 55871.504.1106, 55871.506.201, 55871.504.1107,
55871.504.1108,
както и да бъде осъден ответникът „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД да
предаде на Община Перник каналната мрежа, изградена в описания поземлен
имот.
Ищецът основава иска си с твърденията, че имотът е второстепенна
улица – публична общинска собственост, като в него има изградена канална
мрежа – линейна инфраструктура, която е собственост на Община Перник на
основание чл.92 от ЗС, но тя се ползва без основание от ответното дружество,
включитено от него се предоставя на трети лица за поставяне на оптични
кабели и други съоръжения.
Поддържа иска и в съдебно заседание чрез адвокат А. А. и моли да бъде
уважен. Моли да се присъдят направените по делото разноски съгласно
списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
По обстойно изложени съображения в писмения отговор ответникът
„ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „Българска
телекомуникационна компания ЕАД/, чрез адвокатско дружество „К. и
съдружници“, чрез пълномощниците адвокат А. Ш. и адвокат Б. Ч., оспорва
иска като недопустим, неоснователен и недоказан:
-Оспорва искът като недопустим поради липса на правен интерес у
ищеца да го предяви, неиндивидиализиран, поради липса на годен предмет,
който също не е индивидуализиран. Навежда довод, че в кв. „Тева“/“Изток“ е
изградена и се намира „Физическа инфраструктура“ по смисъла на т.10 от § 1
2
от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура,
която в момента /преди вписване на исковата молба/ е преминала към друго
юридическо лице – „Юнайтед Файбър България“ ЕООД и искът е предявен
срещу ненадлежен ответник, което е самостоятелно основание за
прекратяване на делото. С определение № 201 / 11. 10. 2024г., съдът е приел,
че това искане е неоснователно.
-Оспорва искът като неоснователен и недоказан. Твърди, че „канална
мрежа – линеен обект“ не съществува в правния мир и е направил
разграничение на отделните мрежи по чл. 64 от ЗУТ, както и извода, че
уличната мрежа с прилежащите й елементи от пътната инфраструктура и
съобщителната мрежа, която се изгражда по трасето на предвидени с план
улици, представляват отделна инфраструктура с режим на собственост, който
не следва режима на собствеността на улиците. Посочил е специалните правни
норми в различни закони, в които е уредено изграждането на физическата
инфраструктура.
-Твърди се, че ответникът е собственик на цялата съобщителна мрежа,
разположена на територията на гр. Перник, още от времето на изграждането й
като телефонна мрежа въз основа на чл.6 от Закона за съобщенията от 1975г. и
последващите промени в наименованиято на предходните собственици на
същата и правоприемството й от ответното дружество, което изключва
собственическите претенции на Община Перник по отношение на същата.
Евентуално прави възражение за придобиване на същата по давност по
смисъла на чл. 97 от ЗС.
Поддържа това си становище и в съдебно заседание чрез адвокат Б. Ч.,
като моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. Представил е и писмена защита в
тази насока.
Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 12, чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено
следното :
Доводите на ответника, че искът е неиндивидуализиран и няма годен
предмет на правния спор са неоснователни. Искът е индивидуализиран и има
годен предмет, а какво е законовото наименование на същия е въпрос по
съществото на спора.
3
Ищецът има правен интерес да предяви иска си. Исковата молба е
предявена на 22. 07. 2024г. срещу „Виваком България“ ЕАД и това, че в хода
на процеса с решение на едноличния собственик на „Виваком България“ ЕАД
и „Юнайтед Файбър България“ ЕООД от 25. 07. 2024г., предметът на делото е
прехвърлен чрез отделяне на „Юнайтед Файбър България“ ЕООД, е без
значение. Съгласно разпоредбата на чл. 226, ал.1 от ГПК делото следва своя
ход между първоначалните страни. Въпросът за вписването на исковата молба
има други правни последици, но не и до липсата на ответник.
Видно от скица на поземлен имот № 15-72804-16.07.2024г., на поземлен
имот с идентификатор 55871.506.80, същият имот представлява
второстепенна улица „Юрий Гагарин“ Общинска собственост /публична
общинска собственост след като се касае за улица/, находяща се в
урбанизирана територия – гр. Перник. Спорният предмет е канална мрежа -
линеен обект, изградена в същия поземлен имот с идентификатор
55871.506.80 в участъка от кръговото кръстовище с идентификатор № 74
/което реално все още не е изградено, а го има старото кръстовище/ в посока
изток до жп. надлеза, свързващ гара разпределителна в гр. Перник с
Централна гара в гр. София, през Волуяк. Този участък се намира в кв. Димова
махала“ гр. Перник, с предходна наименование кв. Иван Пашов“. Все още
намиращото се старо кръстовище, на мястото на което следва да се построи
кръгово кръстовище, е кръстовище между улиците „Св. св. Кирил и Методий“
и ул. „Юрий Гагарин, която на запад след кръстовището продължава като ул.
„Първи май“ в кв. „Твърди ливади“.
Пощенската палата в гр. Перник е започната да се строи пред 1951г. и е
построена през 1952г. и същата е актувана като държавна през 1972г. Намира
се на площад Перник - центъра /на запад от отразеното на скицата кръгово
кръстовище/. В нея е била изградена по същото време Автоматична
телефонна централа /АТЦ/, а през 50-те години на миналия век е започнало
ускорено изграждане на подземна канална мрежа и прокарването на
съобщителни кабели, включително и в посока изток до Металургичен
комбинат в кв. Ленин“, сега кв. „Изток“, като през годините тя е била
разширявана. Цялата мрежа е единна и неделима. Част от тази мрежа попада в
обхвата на сегашния поземлен имот с идентификатор 55871.506.80, който
имот представлява второстепенна улица ул. „Юрий Гагарин“, особено след
4
разширяването на улицата около 1985г. Кабелната съобщителна
мрежа/физическа инфраструктура и разширената двупосочна улица „Юрий
Гагарин“ със зелен остров по средата са изграждани по различно време и са
проектирани съгласно различни инвестиционни проекти. Уличната регулация
на двупосочната „Юрий Гагарин“ със зелен остров е приложена през 1986г., а
съобщителната мрежа е нанесена в подземния кадастър като съществуваща
през 1978г. Трасетата на двете инфраструктури не съвпадат.
В момента част от процесната канална мрежа – линеен обект, попада с
около 170 линейни метра под улица „Юрий Гагарин“ и нейните тротоари,
което е обозначено на Приложение № 1 /към допълнителна СТЕ по т.д. №
43/2024г. на вещото лице инж. Н. Е. от 22. 09. 25г./, нанесена върху Справка
имот с идентификатор 55871.506.80. и обозначена като разстояние между
изградените над каналната мрежа - линеен обект, шахти от ш.1 до ш. 19 и от
ш. 22 до ш.15/, което видно от приложение № 1 обхваща разстоянието от ш.4
до ш.6, от ш.15. до ш.19 и от ш.22 до ш.15, а в останалия си участък не попада
под улица „Юрий Гагарин“ и нейните тротоари, а попада в други различни
поземлени имоти. Това частично застъпване се получава, защото новата
разширена двупосочна улица „Юрий Гагарин“ е проектирана и приложена
върху част от подземното трасе на съществуващата съобщителна мрежа.
Цялата канална/съобщителна мрежа се ползва от „Виваком“ АД, има СОТ,
който се заплаща ответника и същата се отдава под наем от ответника на
други търговски дружества. Тя с води като актив в счетоводството на
ответника, а впоследствие след отделянето „Юнайтед Файбър България“
ЕООД от 25. 07. 2024г., се води като актив на отделеното дружество.
В частта, която попада под улица „Юрий Гагарин“ и тротоарите към нея,
освен телефонни кабели, има и водопровод за питейни нужди; дъждовна и
битова канализация; кабели ниско напражение; кабели средно напражение;
топлопровод; газопровод.
Горната фактическа обстановка се установява от скицата на процесния
поземлен имот /л.8/, от заключението и допълнителното заключение на
съдебно -техническата експертиза /л.303 – 349 и л. 413 - 418/, от заключението
на съдебно – счетоводната експертиза /л.277 – 295/, които заключения съдът
изцяло възприема като обективно и компетентно изготвени, от устните
обяснения дадени от вещите лица в съдебните заседания, както и от
5
свидетелските показания на Е. Б. М. и Р. А. С. – всичките кореспондиращи
помежду си.
От правна страна.
Процесната улица „Юрий Гагарин“ представлява местен общински път
/публична собственост/ по смисъла на чл. 3, ал.3 от Закона за пътищата Обн.,
Дв, бр. 26 от 29.03.2000г. В чл. 5 от същия закон е реграментирано кои са
основните елементи на пътищата (пътната инфраструктура):
1. обхват на пътя;
2. пътни съоръжения;
3. пътни принадлежности, като в последващите алинеи са
конкретизирани подробно какво представляват тези три понятия.
Съобщителната мрежа в гр. Перник е започнала да се изгражда в
средата на 50-те години на миналия век.
Съгласно чл.7 от Конституцията на Народна Република България от
1947г. /отм./, действаща към онзи момент - всички рудни и други природни
богатства в недрата на земята, горите, водите, включително минералните и
лековитите, изворите на естествена сила, железопътните и въздушните
съобщения, пощите, телеграфът, телефонът и радиоразпръскването са
държавна, т. е. общонародна собственост.
Съгласно чл.16, ал.1 от последващата Конституция на Народна
Република България от 1971г. /отм./, заводите и фабриките, банките,
подземните богатства, естествените източници на енергия, ядрената енергия,
горите, пасищата, водите, пътищата, железопотният транспорт, пощите,
тереграфите, телефоните, радиото и телевизията са държавна /общодържавна
собственост./
Следователно телефонните линии по времето и на двете цитирани
конституции са били държавна /общонародна собственост/.
Съгласно чл. 6 от Закона за съобщенията /отм./ в сила от 1.10.1975 г. до
1.08.2000г. - всички електросъобщителни средства, с изключение на
вътрешнопроизводствените, се включват в единната мрежа на
6
общодържавните електросъобщения и се изграждат с оглед на взаимното
им заменяне.
Съгласно чл. 108 от Закона за далекосъобщенията /отм./, действал в
периода от м. 08. 1998г., до м. 10. 2003г., обществените далекосъобщителни
оператори имат право да използват тунели, мостове, улици, пътища и други
обекти - публична държавна или общинска собственост, за изграждане на
въздушни и подземни далекосъобщителни мрежи и съоръжения, като съгласно
ал.1 - изградените от обществените далекосъобщителни оператори
далекосъобщителни мрежи и съоръжения по ал. 1, необходими за
осъществяване на дейността им, са тяхна собственост.
Съгласно чл. 176, ал.1 от Закона за далекосъобщенията /отм./ действал
от м. 10. 2003г. до 26.05.2007 г., обществените оператори имат право да
използват пътища, железопътни линии, мостове, тунели, улици, тротоари,
сервитутните ивици и друга техническа инфраструктура - публична
собственост, за изграждане, разширение и използване на далекосъобщителни
мрежи.
Съгласно чл. 295, ал.1 от Закона за електронните съобщения /в
редакцията му от 22.05.2007г. - отм. с Дв, бр. 21 от 2018г./- предприятията,
осъществяващи обществени електронни съобщения, имат право на специално
ползване по смисъла на Закона за пътищата и/или на право на ползване на
линейни инженерни мрежи на транспорта, водоснабдяването и канализацията,
електроснабдяването, електроразпределението, газоснабдяването,
хидромелиорациите по смисъла на § 5, т. 31 от Закона за устройство на
територията, включително техните сервитутни зони, на водни и напоителни
съоръжения и естествени водни басейни - публична собственост.
Съгласно ал.2 на същия член 295 от ЗЕС - правото на специално
ползване и/или правото на ползване по ал. 1 се предоставя за изграждане,
разширение, поддържане и експлоатация на електронни съобщителни
мрежи и съоръжения.
Съгласно чл.1 от Закона за електронните съобщителни мрежи и
физическа инфраструктура /ЗЕСМФИ/, обн. с Дв. бр. 21 от 9.03.2018г.:
ал.1 - Този закон урежда обществените отношения, свързани със:
1. разполагането, ползването, поддържането и развитието на
7
електронните съобщителни мрежи;
2. осигуряването на достъп до и ползването на съществуваща
физическа инфраструктура, включително такава инфраструктура,
обслужваща други видове мрежи;
3. съвместното планиране и ползване на физическата инфраструктура;
4. правата и задълженията на мрежовите оператори, свързани с
дейностите по т. 1 – 3;
5. правата и задълженията на възложителите на строежи, собствениците
на недвижими имоти, носителите на ограничени вещни права, лицата, които
управляват или ползват недвижими имоти, и наемателите, свързани с
осигуряването на достъп до недвижимите имоти, с цел да се гарантират
условия за предоставяне на електронни съобщителни услуги.
ал.2 - Този закон се прилага за електронни съобщителни мрежи и
физическа инфраструктура – публична и частна собственост.
ал.3 Прилагането на този закон не може да ограничава задължения,
наложени с актове, приети по прилагането на Закона за електронните
съобщения, във връзка с достъп до и съвместно ползване на електронни
съобщителни мрежи, съоръжения и свързаната с тях инфраструктура по
смисъла на Закона за електронните съобщения.
Съгласно чл. 50, ал. 3, т.1, вр. с ал.2 от ЗЕСМФИ, когато трасето на
физическата инфраструктура за кабелна електронна съобщителна мрежа е в
обхвата на съществуващ път, както и на отредените сервитути на
електропроводи, газопроводи, водопроводни и канализационни мрежи, жп
линия и други линейни обекти на техническата инфраструктура по смисъла на
Закона за устройство на територията не се изисква изработване на подробен
устройствен план.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗЕСМФИ - при изграждане на нова и/или
разширение на съществуваща линейна физическа инфраструктура за
разполагане на електронни съобщителни мрежи в полза на операторите на
електронни съобщителни мрежи възникват сервитути. Сервитутите по
този закон се отразяват в кадастъра и се вписват при условията и по реда на
Закона за кадастъра и имотния регистър. Както беше отбелязано по – горе
съгласно чл.50, ал.3 от същия закон - т.1, вр. с ал.2, когато трасето на
8
физическата инфраструктура за кабелна електронна съобщителна мрежа е в
обхвата на съществуващ път,…… не се изисква изработване на подробен
устройствен план.
Съгласно чл. 32 от ЗЕСМФИ сервитутите по този закон са:
ал.1 - право на преминаване и прокарване на елементи на
физическа инфраструктура за разполагане на електронни съобщителни
мрежи в полза на оператори на електронни съобщителни мрежи,
включително на отклонения от тези мрежи до сгради и до други
поземлени имоти;
ал. 2 - ограничаване в ползването на служещите поземлени имоти,
определено с наредба, издадена от министъра на транспорта и съобщенията,
министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на
земеделието и храните.
Както беше отбелязано по – горе по силата на цитираните
конституционни норми и по силата на чл. 6 от Закона за съобщенията от 1975г.
/отм./ телефонната мрежа е била държавна собственост.
С Разпореждане № 6 от 21.03.1986 г. на Бюрото на МС, считано от
01.04.1986 г. е образувано Стопанско обединение (СО) „Съобщения“, което е
юридическо лице, и което поема всички активи и пасиви на закритото
Министерство на съобщенията /закрито с решение на НС на НРБ обн. ДВ бр.
25 1986 г. /л.100/
С ПМС № 19 от 22.04.1986 г. Министерство на съобщенията е
преобразувано в СО „Съобщения“ като юридическо лице. /л.104/
С Разпореждане № 34 на Бюрото на Министерски съвет от 04.05.1987г.,
считано от 01.05.1987г. е образувана Асоциация „Съобщения“ в гр. София,
която е приемник на активите и пасивите на закритото СО „Съобщения“.
С разпореждане № 16 от 21. 11. 1989г. на Министерски съвет е закрита
Асоциация „Съобщения“ /л.107/ и с Указ № 2604/22.11.1989г. на Държавния
съвет на НРБ (Дв. бр. 92 от 28. 11. 1989г.), е създаден Комитет по съобщения и
информатика, който е приемник на активите и пасивите й.
С Решение на Министерски съвет № 236/01.08.1991 г. на основание чл.1,
ал.2 ЗОЕТДДИ е образувано „Български пощи и далекосъобщения“ ЕООД на
9
основата на държавно имущество, което поема част от активите, пасивите,
правата и задълженията на Комитета по съобщения и информатика по баланс
към 30.06.1991г. и разделителен протокол. /л.108/
С Разпореждане на МС № 124 от 11 декември 1992 година „Български
пощи и далекосъобщения“ ЕООД се преобразува чрез разделяне на две
самостоятелни търговски дружества - „Български пощи“ ЕАД и "Българска
телекомуникационна компания" ЕАД (предишното наименование на
ответника по настоящото дело), които са поели активите, пасивите, правата и
задълженията на преобразуваното дружество съгласно разделителен протокол
от 21.09.1993г. /л.109 –л.122/.
Новообразуваното след разделянето дружеството - "Българска
телекомуникационна компания" ЕАД, с държавно имущество е вписано с
решение на СГС от 24.12.1992 г. по ф.д. № 34241/1992г. /л.122/
С акта на преобразуването, имотът е предоставен в собственост на
преобразуваното дружество по силата на разпоредбата на чл.17а ЗППДОбП
(отм.), като в този смисъл е и тълкуването на нормата на чл.17а ЗППДОбП
(отм.) в т. 2Г от Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. на ВКС по т. д. №
4/2014 г. ОСГК.
Видно от справка в ТРРЮЛНЦ, по протокол от 26. 09. 2022г., с решение
на едноличния собственик на „Българска телекомуникационна компания“
ЕАД – „Словения Броудбанд С.а.р.п.“, дружество учредено и съществуващо
съгласно законите на Великото херцогство Люксембург, е променена фирмата,
под която Дружеството ще осъществява своята търговска дейност, като новото
наименование е „Виваком България“.
Следователно процесната канална мрежа от около 170 линейни метра,
която попада под обхвата на улица „Юрий Гагарин“, представлява физическа
структура по смисъла на §1, ал.1, т.10 от ДР на ЗЕСМФИ – всеки елемент от
мрежа на мрежови оператор по т. 3, който е предназначен за разполагане на
други елементи от мрежа, без самият той да се превръща в активен елемент от
мрежата, като тръбопроводи, мачти, канали, инспекционни шахти, шахти,
разпределителни кутии, сгради или подстъпи към сгради, антенни
съоръжения, кули и стълбове.
10
Тя не би могла да бъде придобита от ищеца като приращение към улица
„Юрий Гагарин“, тъй като за нея е налице учреден сервитут по смисъла на чл.
31, ал. 1 от ЗЕСМФИ, а не представлява приращение по смисъла на ЗУТ.
Същата е собственост на „Виваком България“ ЕАД, поради което искът
по чл. 108 от ЗС се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен като
такъв. Само за яснота съдът следва да отбележи, че от 25. 07. 2024г.
процесната съобщителна мрежа е собственост на отделилото се дружество
„Юнайтед Файбър България“.
Ответникът е направил разноски по делото в размер на 28700лв., от
които 800лв. възнаграждение за първоначалната съдебно - техническа
експертиза, 800лв. възнаграждение за вещото лице по съдебно - счетоводната
експертиза, 700лв. възнаграждение по допълнителната съдебно - техническа
експертиза и 26400лв. адвокатско възнаграждение.
Ищцовата страна е направила възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение от 26400лв. с ДДС, като съдът намира, че то се
явява основателно. Предмет на делото не е участък от улица „Юрии Гагарин“,
а е само от каналната мрежа – линейна инфраструктура, представляваща
физическа структура, попадаща в процесния обхват на улицата и
съоръженията към нея.
При това положение съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.5 от НМРАВ,
съдът намира, че минималният размер на адвокатското възнаграждение не би
могъл да бъде по – нисък от 1500лв. Съдът възприема обаче доводите на
ответната страна, че делото представлява и фактическа и правна сложност,
представени са множество писмени доказателства, приети са заключенията на
общо три експертизи, изслушаните са двама свидетели и са проведени пет
съдебни заседания. При това положение и отчитайки и разпоредбата на чл. 9
от НМРАВ, съдът намира, че адвокатското възнаграждение на ответната
страна следва да бъде определено в размер на 6600лв. с ДДС /5500лв. без
ДДС/. С оглед изложеното съдът намира, че ответната страна е направила
разноски в общ размер на 8900лв., която сума ищцовата страна следва да бъде
осъдена да й заплати на основание чл. 78, ал.3 от ГПК.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
11
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Община Перник, представлявана от Кмета – С.В.,
с адрес: гр. Перник, пл. „Иван Рилски“ № 1, с БУЛСТАТ *********, с който
моли да бъде признато за установено по отношение на ответника
„ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к.1784, район „Младост“ бул. „Цариградско шосе“ №
115И, че Община Перник е собственик на канална мрежа - линеен обект
/представляваща физическа инфраструктура/, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 55871.506.80 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет
и едно, точка, петстотин и шест, точка, осемдесет/, съгласно скица на
поземлен имот №15-724804/16.07.2024 год., находящ се в гр.Перник,
общ.Перник, обл.Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на
АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 25.03.2024год., с адрес на поземления имот;
***, с площ на имота по скица от 17 351 /седемнадесет хиляди триста петдесет
и един/ кв. метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: За второстепенна улица, предишен идентификатор:
няма, номер но предходен план: няма, при съседи на имота: имоти с
идентификатори 55871.506.200, 55871.506.81, 55871.506.102, 55871.506.101,
55871.506.73, 55871.506.104, 55871.506.109, 55871.506.110, 55871.507.632,
55871.506.111, 55871.506.112, 55871.504.1317, 55871.504.1318,
55871.504.1319, 871.504.1438, 55871.504.1408, 55871.504.1316, 55871.507.597,
55871.504.1333, 55871.504.1334,55871.504.1331, 55871.504.1335,
55871.504.1309, 55871.504.1330, 55871.504.1336, 55871.506.79,
55871.504.1210, 55871.504.1347, 55871.506.78, 55871.504.1348,
55871.504.1104, 55871.506.165, 55871.504.1106, 55871.506.201, 55871.504.1107,
55871.504.1108,
както и да бъде осъден ответникът „ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1784,
район „Младост“ бул. „Цариградско шосе“ № 115И, да предаде на Община
Перник каналната мрежа - линеен обект /представляваща физическа
инфраструктура/ изградена в описания поземлен имот, като неснователен.
12
Осъжда Община Перник, представлявана от Кмета – С.В., с адрес: гр.
Перник, пл. „Иван Рилски“ № 1, с БУЛСТАТ *********, да заплати на
„ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к.1784, район „Младост“ бул. „Цариградско шосе“ №
115И, сумата 8900лв. /осем хиляди и деветстотин лева/, представляваща
направените от ответника разноски в производството пред Пернишкия
окръжен съд.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, в
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
13