Р Е
Ш Е Н
И Е № 260097
гр. Пловдив, 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в открито заседание на осемнадесети
март две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗАХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛА ЕВСТАТИЕВА
СИЛВИЯ АЛЕКСОВА
и съдебен секретар ЗЛАТКА ЧОБАНОВА и прокурора КИЧКА ПЕЕВА-КАЗАКОВА,
след като разгледа докладваното от съдия Евстатиева ВНОХД № 484 /2021г. по
описа на ПдОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
Образувано е протест на прокурор при РП Пловдив срещу
Решението на Пловдивския районен съд по НОХД 5776/2020 г., с което подсъдимите
са били освободени от наказателна отговорност по чл.78а от НК и производството
след проведеното разпоредително заседание се е провело незабавно по реда на
Гл.28 от НПК.
Прокурорът счита
първоинстанционния съдебен акт за незаконосъобразен, постановен при неправилно
приложение на материалния и процесуалния закон, като производството не е
следвало да се развива по Глава 28 от НПК и не са били налице основанията по
чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимите от наказателна отговорност с
налагане на административни наказания. В протеста се излагат доводи за наличие
на други осъждания спрямо подсъдимите, препятстващи приложението на визирания
институт. Представителят на държавното
обвинение предлага решението да бъде отменено и делото върнато за ново
разглеждане на първоинстанционния съд. Протестът се поддържа с идентични доводи
от представителя на ОП Пловдив пред въззивния съд.
Подсъдимите, заедно със
защитниците си оспорват протеста и изразяват становище за правилност на
постановеното първоинстанционно решение, пледират за потвърждаването му.
Пловдивският окръжен съд след като изслуша
становищата на страните и провери изцяло правилността на присъдата съгласно
чл.314 от НПК, намира за установено следното:
Налице е отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което води до приложението на чл.335 ал.2 от НПК.
Първоинстанционният съд не е следвало след проведеното разпоредително
заседание по делото незабавно да пристъпва към разглеждане на производството по
реда на Глава 28 от НПК. Още пред него са били представени от прокурора
доказателства за наличието на множество осъждания за предадените на съд лица.
При това положение съдът е следвало да реши въпросите по приложенето на чл.78а
от НК с присъдата по делото, след провеждане на наказателно производство, а не диференцираното
административно-наказателно.
Видно от приетите като доказателства от
въззивния съд - справки съдимост, ведно
с бюлетините за двамата подсъдими, се установява следното:
Подс.В.Л. е осъден на 26.02.2020г. по НОХД №
696/2020г. на ПРС чрез одобряване на споразумение за това, че на същата дата /16.10.2019г./ и място
като инкриминираниите в настоящото обвинение, е управлявал МПС, описано и в
настоящия обвинителен акт, след употреба на наркотични вещества – престъпление
по чл.343б ал.3 от НК. Осъден е на 8 месеца лишаване от свобода условно и е
лишен от правоуправление.
Подс.Т.Б. е осъден с влезнала в сила присъда
на 12.02.2021г. за престъпление по чл.234 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 от НК
на 1 година лишаване от свобода условно. Престъплението е било извършено на
15.05.2017г.
При това положение и за
двамата подсъдими се установява, че се касае за осъществена престъпна
деятелност при наличие на множество престъпления, при което деянията са извършени
преди да е имало влезнала в сила присъда за което и да е от тях, независимо от
решаването им в отделни производства. Настоящото престъпление касае деяние,
извършено на 16.10.2019г. На същия ден е
извършено престъплението,за което е осъден Л., а преди това, през 2017г. Б. е
извършил горепосоченото престъпление. Съдебните актове са влезнали в сила през
2020г. и 2021г.
Спрямо множество престъпления, разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК е
предвидила изрично правило, сочещо неприложимост на разпоредбите на чл.78а,
ал.1-6 от НК. То се прилага независимо от факта, че за двете деяния се водят
отделни наказателни производства, по аргумент от чл.25, ал.1 НК. Въпросът
за освобождаване на предаденото на съд лице по чл.78а от НК е материалноправен
въпрос, който се решава с крайния съдебен акт по делото, но гореизложеното в
случая препятства протичането на производството по особените правила на Глава
28 от НПК с окончателен съдебен акт. Посочените по-горе осъждания на
подсъдимите са факт - налице е
влязъл в законна сила съдебен акт понастоящем за всеки от тях двамата, който
няма как да бъде коригиран, но именно тези осъждания водят до извод за
множество престъпления и са пречка в
настоящото производство да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК, предвид
забраната по ал.7, и в този смисъл възраженията на защитата са неоснователни. Независимо от по-късното
влизане в сила на посочените по-горе съдебни актове, незаконосъобразното
освобождаване на подсъдимите от наказателна отговорност по чл.78а от НК е
подлежало на възобновяване.
В случая допуснатото процесуално нарушение на ПРС се явява съществено
от категорията на визираните в чл.348 ал.3 от НПК и неотстранимо от въззивния
съд, който е втора съдебна инстанция по проверка на вече постановения съдебен
акт в недопустимо в случая производство. Следва да се посочи, че за
осъждането на Л. ПРС е разполагал с доказателства преди провеждането на
разпоредителното заседание, видно от приложената справка съдимост на л.14 от
първоинстанционното дело, а за Б. е било представено копие от невлязла в сила
към онзи момент присъда. Наличието на основание за неприложимост на
производството по гл.28 от НПК влече неприложимост на тази процедура и за другия
подсъдим, с което първият съд е допуснал съществено процесуално нарушение.
Погазено е и конституционното
правомощие на прокуратурата на РБ, а и нейното процесуално право да повдига и поддържа обвинение по съответния
ред за извършени престъпления по общия ред, за което е възразила още пред
първостепенния съд за начина, по който е следвало да протече производството.
Изложените по-горе съображения налагат извода
за основателност на протеста и влекат отмяна на постановеното решение от РС
Пловдив и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия
на разпоредителното заседание.
За пълнота, предвид отмяната
на протестирания съдебен акт, следва да
се посочи, че първият съд е допуснал нарушение и при излагането на мотивите към
постановеното решение. В същото е
изложил в широта теоретични постановки, но отнасящи се до престъплението
по чл.325 от НК, досежно неговата субективна страна, което не е предмет на
обвинението. Подсъдимите са предадени на съд с обвинение са извършено
престъпление по чл.131 ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК
за всеки от тях, т.е. за умишлено насенена телесна
повреда, а не хулиганство. При напълно неясни съображения, до липса на мотиви в
тази част, първият съд е приел, че деянието, което според него е доказано за
осъществено при съучастие с нанесени множество удари в продължителен период от
време на публично място, е извършено при евентуален умисъл.
Протестираното решение на
ПРС следва да бъде отменено, а делото върнато за отстраняване на описаните
по-горе отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Воден от горното и на основание чл. 334, т.1
вр. чл.335 ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.1 от НПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение от 11.1.2020г., постановено по НОХД № 5776/2020г.
по описа на Пловдивски районен съд, 23 н.с.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав
на РС Пловдив от стадия на разпоредителното заседание.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Да се съобщи на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: