О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
22.02.2018 година
Номер 198 /22.02. година 2018 Град Перник
Пернишки Районен съд V-ти наказателен състав
На 22
февруари
година 2018
В закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина
Ангелова
Членове
:
Съдебни заседатели :
Секретар :
Прокурор :
Като разгледа докладването от
председателя ЧНД № 308 по описа на съда за 2018 година ,за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.
243 ал.4 вр. с ал.1 от НПК.
Образувано е по жалба на Т.Г.С. и В.Е.С. против
постановление за прекратяване на наказателното производство от 18.12.2017 година по пр.пр. №1305/2017 година
по описа на Районна прокуратура-гр.Перник ,досъдебно производство № 382/2017 година
по описа на 01 РУ “Полиция” Перник,водено срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.195
ал.1 т.3 вр. с чл.194 ал.1 от НК.
В
жалбата срещу постановлението на Районна прокуратура-гр.Перник за прекратяване
на наказателното производство се навеждат доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. Твърди се,че в
хода на проведеното досъдебно производство не са събрани всички доказателства,водещи
да пълно и всестранно изясняване на фактическата
обстановка и разкриване на обективната истина.Иска се отмяна на постановлението
за прекратяване на наказателното производство и продължаване на разследването.
Становището на Районна прокуратура-гр.Перник е
изложено в обжалваното постановление
т.е. налице е хипотезата на чл. 243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК вр с чл.33 ал.1 от НК.Прокурорът е
стигнал до извод за прекратяване на наказателното производство ,тъй като от
събраните по делото писмени доказателства,обективирани в заключението по
назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-психиатрична
експертиза извършителят на деянието,за което се иска отмяна на постановления
прокурорски акт В.Й. Бирисов към момента на неговото осъществяване и три
месеца след този период не е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си.Видно от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства същия страда от психиатрично заболяване с диагноза
биполярно афективно разстройство.
Пернишкият районен съд, като съобрази
доказателствата ,събрани по делото по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и
предвид становищата на страните намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 243 ал.3 от НПК от надлежно процесуално легитимирано лице с
правен интерес .Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
Досъдебно производство №382 /2017 година е
започнало на 20.05.2017 година срещу Неизвестен извършител за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 вр.с чл..194 ал.1 от НК,за това,че на 19/20.05.2017 година в
гр.Перник ул.“***“ №1,чрез повреждане на преграда,здраво направена за защита на
имот –срязване на оградна мрежа е отнел чужди движими вещи –два броя рекламни
слънчеви чадъра ,два броя пластмасови маси и пластмасов рекламен кош за
смет от владението на М.Г.К.без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
С постановление от 03.08.2017 година и
08.06.2017 година към горепосоченото досъдебно производство са били обединени
ДП №399/2017 година по описа на 01 РУ Перник ,ДП №406/2017 година по описа на
01 РУ Перник и ДП№551/2017 година по описа на 01 РУ Перник.Разследването по
делото е приключило на 15.11.2017 година с мнение за прекратяване.По делото
няма привлечени в качеството на обвиняем лица.
От фактическа
страна и по доказателствата по отношение на осъществяване на деянието и неговото авторство ,предмет на
обжалване съдът намери за установено следното:
Досъдебно производство №406/2017 година
по описа на 01 РУ Перник е започнало на 31.05.2017 година срещу Неизвестен
извършител ,за това,че за времето от
27.05.2017 година до 30.05.2017 година в гр.Перник ул.“***“ пред дом №8 от паркиран лек
автомобил марка „Ваз“с ДК № ** ******,чрез използване на техническо средство
отнел чужди движими вещи –два броя автомобилни гуми ,задно панорамно
стъкло,газова уредба марка „Lovato“ с цилиндрична бутилка
за втечнен газ, два броя акумулаторни батерии от владението на Т.Г.С. и В.Е.С.,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Св.Т.Г.С. и съпругата му В.Е.С. към настоящия момент живеят в с.Кладница
общ.Перник ул.“***„.Години преди това живеели в гр.Перник ул.“***„ №7.Двамата
притежават лек автомобил марка „ВАЗ“
модел „2108“ с ДК № ** **** **бял на цвят.Съгласно извършената регистрация на
моторното превозно средство в сектор „Пътна
полиция“ Перник същото се води на името
на С.,но го управлява съпругът й ,тъй
като тя е в състояние след прекаран инсулт.На 17.05.2017 година в 17,30 часа С.
паркирал описаното моторно превозно средство в гр.Перник ул.“***“ между
домовете №8 и №9.Имал намерение автомобилът да престои там около 10 дни,тъй
като със съпругата му отивали на балнеоложко лечение.Заключил същия.Извадил
кабела на акумулатора,тъй като не бил оборудван с алармена система и си
тръгнал.На 30.05.2017 година по телефона му позвъняла негова родственица,която
му съобщила,че по отношение на моторното превозно средство е извършено
посегателство.На 31.05.2017 година С. отишъл на място.Установил,че от автомобила
липсват два броя автомобилни гуми,предно и задно панорамни стъкла,газова уредба
с бутилка от 32 литра,акумулатор,приготвен за ремонт,акумулатор,поставен на
автомобила,метална туба,съдържаща 10 литра бензин,радио със СД
плеър.Св.установил също,че е повредено дрелкото за свещите, липсвал въздушен
филтър,крушките на предните фарове,страничните огледала били повредени-изрязани
маркучите за свещите ,помпа за вода,помпа за чистачки ,бил счупен левия стоп на
автомобила.
Към този момент на различни места в гр.Перник за кратък период от време били извършени
кражби на движими вещи ,като механизмът
на осъществяването им бил идентичен.Били проведени бързи оперативно
издирвателни мероприятия.Полицейския служители Б.Ц.Д.–оперативен работник при
сектор „КП“ ОД на МВР Перник достигнал до извод за съпричастност към деянието
на В.Й.Б. .По същото време било
установено,че за кратък период от време същия е извършил множество посегателства
срещу собствеността на различни граждани.На
29.05.2017 година при извършено претърсване и изземване в неговия дом
,находящ се в гр.Перник на ул.“Люлин“№40 били намерени и иззети вещи
,отговарящи на липсващите от автомобила, стопанисван от С.. Пред полицейския
служител Б. заявил,че е извършил
деянието ,като с протокол за доброволно предаване от 01.06.2017 година предал доброволно част от отнетите от
автомобила вещи.
Разпитан в качеството на свидетел на
01.06.2017 година В.Й.Б. е дал показания в насока на твърдението му,че той е
автор на описаното деяние и че същото е било добре обмислено и предварително
планирано.Заявеното от него в качеството на свидетел се потвърждава от показанията на св.З.П.Г.,която в качеството
на продавач-консултант в магазин „нон-стоп“,находящ се в близост до
мястото,където бил оставен автомобилът,предмет на посегателство е възприела лице от мъжки пол,което за времето от 23,30 часа до 05,00 часа в един
от работните й дни неколкократно идвал в близост до описания лек
автомобил,който бил в абсолютно нормално състояние. На свидетелката направило
впечатление след оттеглянето на този мъж от мястото,че спрямо автомобила видимо
е извършено посегателство.Същата познавала по физиономия мъжът ,когото
възприела в близост до моторното превозно средство.При проведено разпознаване
на 01.06.2017 година категорично разпознала В.Й.Б. като лицето,което възприела
и чието поведение описала.
Видно
от заключението на назначената и изготвена по досъдебното производство
съдебно-оценителна експертиза стойността на противозаконно отнетите чужди
движими вещи от владението на С. е
798,30 лв.
Разпитана
в качеството на свидетел съпругата на Б. Т.Р.Б.заявила в проведен разпит в
качеството на свидетел,че съпругът й по характер е спокоен и уравновесен
човек.От преди около 4 години обаче настъпила рязка промяна в неговото
поведение и отношение към околния свят.Станал избухлив и агресивен.Излизал от в
къщи.Не се прибирал дълго време.След това не давал обяснения къде е бил и какво
е правил.Напуснал работа.Поведението му било непоследователно и хаотично.Започнал
да злоупотребява с алкохол.Тогава семейството му потърсило съдействие от
лекар-психиатър.Била му поставена диагноза след преглед при специалист-„биполярно
афективно разстройство.“Било назначено лечение на Б. с медикаменти,но същия не
бил последователен при провеждането му.През месец април 2017 година състоянието
му рязко се влошило.Станал агресивен.Алкохолните
злоупотреби зачестили.Това мотивирало близките му да сигнализират за
поведението му Районна прокуратура-гр.Перник.От страна на прокуратурата било
инициирано образувано на производство за задължително настаняване и лечение по
реда на ЗЗ. С влязло в законна сила съдебно решение от11.08.2017 година по ЧНД
№1414/2017 година по описа на Районен съд-гр.Перник Б. е настанен на принудително лечение в „ПО“
на МБАЛ „Р.Ангелова“ АД-гр.Перник.
Видно от заключението по назначената и
изготвена съдебно-психиатрична експертиза
към момента на деянията,предмет на разследване и в последващите три
месеца,в който период влиза и деянието,предмет на обжалване Б. е разбирал
свойството,но не осъзнавал значението на деянията си.Същия не е бил способен да
ръководи постъпките си и действията си по време на извършване на деянията и към
момента на изготвяне на заключението-31.08.2017 година.По заключението на
вещото лице Б. не може да възприема правилно околната действителност и да дава
достоверни обяснения,касаещи делото.Не може да участва в наказателно
производство.
Предвид
изложеното съдът намира ,че изводите на прокурор при Районна прокуратура-гр.Перник са правилни
и законосъобразни и постановлението ,с което е прекратено наказателното
производство по досъдебно производство № 382/2017 година по описа на 01 РУ
Перник следва да бъде потвърдено.
За да достигне до крайните си изводи
прокурорът се е позовал на заключението по назначената и изготвена
съдебно-психиатрична експертиза.Съдът държи да отбележи,че подробен разбор на
доказателствата,обосноваващи авторството
на деянието не е извършен от страна на представителя на държавното обвинение.
Легална дефиниция на понятието „невменяемост“ е дадена в
разпоредбата на чл.33 ал.1 от НК.Според съдържанието на цитираната
разпоредба:“Не е наказателно отговорно лице,което действа в състояние на
невменяемост –когато поради умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство
на съзнанието не е могло да разбира свойството или значението на извършеното
или да ръководи постъпките си.“Във всички случаи невменяемост е налице,когато
отсъстват било волевия,било интелектуалния момент на вменяемостта.В случая е
налице у Б. медицинския критерий за
невменяемост.Същия е с поставена диагноза:“Биполярно афективно
разстройство“.Провежда му се лечение
вкл. И по реда на Закона за здравето.Налице е у Б. и юридическия
критерий за невменяемост,а именно към датата на деянията и в последващите три
месеца е разбирал свойството ,но не е
осъзнавал значението на деянието .Не е могъл да ръководи своите действия и
постъпки .Не е в състояние да участва в наказателното производство.
По тези съображения съдът :
О П
Р Е Д
Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна
прокуратура-гр.Перник за прекратяване на
наказателното производство от 18.12.2017
година по пр.пр. № 1305/2017 година по описа на Районна прокуратура-гр.Перник,досъдебно
производство № 382/2017 година по описа на 0 РУ “Полиция” Перник,образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по
чл.195 ал.1 т.3 вр. с чл.194 ал.1 от НК.
ВРЪЩА
делото
на Районна прокуратура-гр.Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и на протест пред Окръжен съд –гр.Перник в
седемдневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС