П Р О Т О К О Л

 

Година 2014                                                                          Град Свиленград

Свиленградски районен съд                                              наказателен състав

На тридесети октомври                         две хиляди и четиринадесета  година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                    Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА

                                                                           

 

Секретар: Р.И. 

Прокурор:

сложи  за разглеждане докладваното от съдия ДУЧЕВА

АНД № 819 по описа на съда за 2014 година

На именното повикване в 14.00 часа се явиха: 

 Производството е  по гл. ХХVІІІ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована,  не изпраща представител.

Обвиняемият В.А.С., редовно призован, се явява лично и с адв. Г.К., служебен защитник от досъдебното производство. 

По хода на делото.

Адв. К. – Да се гледа делото.

Обвиняемият В.А.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Председателят  пристъпи към проверка  самоличността на обвиняемия.

Обвиняемият В.А.С., роден на ***г***, с ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, женен, музикант, реабилитиран.

На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът проверява връчен ли е препис от Постановлението  за внасяне делото в съда, разпореждането за предаване на съд, както и съобщение за  датата на днешното съдебно заседание.

Обвиняемият В.А.С. – Получих своевременно препис от Постановлението на Районна прокуратура - Свиленград и своевременно съм уведомен  за датата на съдебното заседание.

На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът  разяснява на страните правото им на отводи срещу съдебния  състав,  защитника,  прокурора и  съдебния секретар.

Адв. К. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда и  съдебния секретар.

Обвиняемият В.А.С. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда и  съдебния секретар.

На основание  чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адв. К. – Нямам искания по реда на съдебното следствие.

На основание чл. 276 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Постановлението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Обвиняемият В.А.С. - Виновен съм. Това което пише е истина.

Съдът счита, че на основание чл.283 от НПК, следва да прочетат и приемат протоколите и другите материали по делото, намиращи се в Досъдебно производство № 362/2014г по описа на РУП – Свиленград, които съдържат факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА протоколите и другите писмени материали, съдържащи се в Досъдебно производство № 362/2014г по описа на РУП – Свиленград, които съдържат факти, допринасящи за тяхното изясняване и същите са установени по предвидения в закона ред.

ПРИОБЩАВА  същите към писмените материали по делото.

Адв. К. – Нямам други искания. 

Обвиняемият В.А.С. – Нямам други искания.

С оглед липсата на други  искания и на основание чл.286, ал.1  от НПК,  съдът

 

                                       О П Р Е Д Е Л И: 

ОБЯВЯВА  СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ  ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адв.К. – Уважаема госпожо Председател, с оглед всички събрани по делото доказателства по безспорен начин се установява извършеното престъпление съгласно закона по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК от моя подзащитен. В хода на досъдебното производство моя подзащитен обясни ситуацията в която е управлявал МПС, макар, че е нямал право на това, а именно нужда го е накарала, признава се за виновен и се разкайва, поради което моля при определяне на наказанието по чл.78а от НК да определите наказанието в минималният му размер предвид това, че същият е безработен и няма доходи , а има семейство, което да издържа. Моля ви за Решение в този смисъл.

Обвиняемият В.А.С. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, Съдът дава последна дума на обвиняемия.

Обвиняемият В.А.С. – Виновен съм. Моля съда за минимално наказание.

Съдът се оттегля на тайно съвещание за вземане на Решение.

Съдът след съвещание, прочете Решението си.

Съдът след като обяви решението си, счита че следва да открие производство по чл.309, ал.1 от НПК във връзка с произнасянето по мярката за неотклонение „Подписка” спрямо обвиняемия В.А.С.. Съдът като взе предвид, че с предходното решение председателят на състава е признал обвиняемия В.А.С. за невинен, счита че напълно са налице основаният на чл. 309, ал.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение “Подписка” на обвиняемия В.А.С. с ЕГН ********** ***.

 

Определението подлежи на обжалване и протест с частна жалба пред ХОС в 7 - дневен срок, считано от днес.

 

         Адв. К.: Моля да ми бъде издаден заверен препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание.

        Съдът намира искането за основателно, поради което

        ОПРЕДЕЛИ:

        ДА СЕ издаде заверен препис от съдебния протокол от днешното съдебно заседание на адвокат К..  

 

Заседанието  завърши в 10.15 часа.

Протокола се изготви на 30.10.2014 година.

 

                                                                 СЪДИЯ:

 

 

                                                               Секретар:

 

 

М О Т И В И

 

към Решение № 160 от 30.10.2014г по АНД №819/2014г на Районен съд - Свиленград

 

         Производството по делото е по реда на чл.378 и сл. на глава  28 от НПК.

Образувано е  на основание чл.78а НК, въз основа на постановление от 02.10.2014г  на прокурор от РП-Свиленград, с което е направено предложение обвиняемият В.А.С., роден на ***г в гр.Свиленград, с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, привлечен по предявено обвинение за престъпление по чл. 343в, ал.2, вр.ал.1 НК, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

РП-Свиленград, редовно призована за о.с.з. не изпраща представител, който да поддържа обвинението.

Обвиняемият В.С., редовно призован, се явява лично със защитника си адв.Г.К.. В съдебно заседание обвиняемият не оспорва фактическите обстоятелства, изложени в постановлението на прокурора, признава вината си и моли да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложена глоба в минимален размер, поради затрудненото му материално състояние. Към искането в посочения смисъл се присъединява и защитникът му.

 След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.03.2014 г. около 15.20ч в гр. Любимец, обв. С. управлявал МПС л.а. „Фолксваген Пасат” без регистрационни табели с номер на рама WVWZZZ3AZRE200303 по ул.”Одрин”. В същото време свид. Тодоров и Добрев –служители на РУП –Свиленград, Участък Любимец, изпълнявали служебните си задължения на  ул.”Одрин” в града,когато видели към тях да се задава л.а. „Фолксваген Пасат” без регистрационни табели и решили да го спрат за проверка. В резултат на проверката, свид. Тодоров и Добрев, установили че водач на автомобила е обв.В.С., който не представил свидетелство за управление на МПС. След проверка в масивите на МВР, се установило че СУПМС на С. е отнето по административен ред със Заповед №20124/20.12.2010г на Началник сектор ПП при ОДМВР –Хасково на основание чл.171, т.4 ЗДвП, влязла в сила на 04.02.2011г.

За извършеното деяние срещу В.С. било образувано досъдебно производство № 362/2014г по описа на РПУ- Свиленград, за това че на 03.03.2014г в гр.Любимец, управлявал МПС л.а. „Фолксваген Пасат” без регистрационни табели с номер на рама WVWZZZ3AZRE200303, без съответното свидетелство за управление на моторно превозно средство  в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление №247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013-престъпление по чл.343б, ал.2, вр. Ал.1 НК. След приключване на разследването, Районната прокуратура  внесла постановление за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание .

Горната фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, както и писмените доказателства, събрани на досъдебното производство: справка за съдимост, справка за нарушител от Сектор ПП при ОДМВР-Хасково, Наказателно постановление №247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013 , протоколи за разпит на свидетели, като гласни доказателства преценени в съответствие с чл. 378,ал.2 НПК, както и обясненията на обвиняемия, дадени на досъдебното производство. Свидетелските показания на св. Тодоров, Добрев и Василева, обективирани в протоколи за разпит на свидетели са приобщени по делото, ведно с др. писмени доказателствени средства, на посоченото процесуално основание-чл.378,ал.2 НПК и по реда на чл.283 НПК.  След извършен внимателен анализ на доказателствата, съдът констатира, че приобщените по делото доказателства са в противоречие със самопризнанията на обвиняемия С., както тези които е дал на досъдебното производство, така и тези, дадени пред съда и по същността си са в подкрепа на оправдателната теза, като сочат несъставомерност на деянието по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК. Основно доказателство в подкрепа на оправдателната теза е цитираното в диспозитива на обвинението и приложено по ДП НП№247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013. След запознаване с текста на същото съдът констатира, че посочените в него нарушения на ЗДвП не обхващат нарушение на чл.150 от същия закон или казано с други думи в цитираното НП обвиняемият не е бил санкциониран по административен ред за управление на МПС без СУМПС, а за това, че „не носи СУМПС от съответната категория” /чл.100, ал.1, т.1, предл.1 ЗДвП/. Разликата между това водачът да е бил санкциониран по адм.ред, че управлява като неправоспособен водач и че управлява като правоспособен водач, който не носи в себе си СУМПС-материалният израз на тази правоспособност е голяма и тя именно обуславя несъставомерността на деянието по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК. Видно от показанията на свид. Тодоров и Добрев и двамата еднозначно свидетелстват, че в резултат на извършена справка в масивите на МВР са установили, че С. е неправоспособен водач и че СУМПС е отнето по административен ред, но никой от тях не е посочил, че е санкциониран за управление на МПС без свидетелство по административен ред именно с  НП№247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013, напротив и двамата са категорични само, че СУМПС е отнето със Заповед №20124/20.12.2010г на Началник сектор ПП при ОДМВР –Хасково на основание чл.171, т.4 ЗДвП, влязла в сила на 04.02.2011г. В този смисъл след извършен прецизен анализ на доказателствата, съдът установи, че събраните и приложени по ДП доказателства, прочетени и приобщени към материалите в хода на съдебното следствие, са ясни и непротиворечиви и в своята съвкупност са в подкрепа на оправдателната теза.

При така приетата за достоверна фактическа обстановка и обсъдените доказателства, съдът прави следните правни изводи:

Направеното предложение на РП-Свиленград е НЕОСНОВАТЕЛНО.

Предявеното обвинение не е доказано в съвкупните си признаци, тъй като при установените факти, по убеждение на съда, обвиняемият В.С. не е осъществил, нито от субективна, нито от обективна страна, съставът на престъплението по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК. От обективна страна, за да бъде деянието съставомерно по посоченият законов текст законодател е предвидил, че извършителят трябва да има предходно административно наказване по ЗДвП, от което административно наказване да е минал период от време не по-дълъг от една година. Административното наказване следва да бъде обективирано в писмена форма /предписаната от ЗДвП форма е НП/, съставено от съответният компетентен адм.орган, да притежава изискуемите от ЗАНН реквизити и не на последно място да бъде влязло в сила. За да бъде деянието съставомерно по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК от обективна страна се изисква да бъде налице наказване по адм.ред на дееца, но не по кой да е текст от ЗДвП, а само по чл.150 ЗДвП / „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.”/. Наличието на НП , с което деецът е наказан по който и да е друг текста от ЗДвП колкото и сериозно да е нарушението е без значение за съставомерността на деянието по НК /какъвто е и настоящият случай/.

От обективна страна безспорно е, че не е налице съставомерният признак на деянието -предходно административно наказване на дееца за същото деяние, т.к. както вече беше подробно обсъдено по-горе с НП№247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013 не е наказан по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство, а за такова по чл.100, ал.1, т.1, предл.1 ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: 1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него….”Следователно наказването по чл.100, ал.1, т.1, предл.1 ЗДвП, предполага, че деецът има СУМПС / т.е. е правоспособен водач/, което не носи в себе си, а не че няма такова изобщо /т.е. че е неправоспособен/.

След като деянието на С. е несъставомерно по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК, съдът счита, че самопризнанията, направени от същия в хода на досъдебното производство и на съдебната фаза са без значение, т.к. присъдата /в случая решението/ не може да почива само на самопризнания.

След като в резултат на извършеният анализ на доказателствата, беше установено, че деянието е несъставомерно от обективна страна по чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК, съдът счита, че обсъждането на субективните му признаци е безпредметно. Безпредметно е и да се обсъжда дали са налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК за освобождаването на нарушителя от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. Безпредметно е също така да се обсъжда дали от справката за нарушител на Сектор ПП при ОДМВР-Хасково, е видно, че лицето е наказвано по чл.150 ЗДвП с няколко други НП, влезли в сила на различни дати, а не с цитираното в диспозитива на обвинението НП№247/08.08.2013 на началник група ОП в РУП при ОДМВР-Хасково, влязло в законна сила на 22.10.2013.  Ирелевантно в случая е да се разсъждава, е ли е налице друго престъпление визирано в текстовете на НК, тъй като и  обвинението е за цитираното престъпление , а предложението на прокурора по чл.78а НК очертава рамките в които се развива процеса на доказване , както и предмета на доказване. Съдът намира , че е осъществено деяние , което не описва признаците от състава на престъплението по чл чл.343в, ал.2, вр. Ал.1 НК, както от обективна , така и от субективна страна, поради което  призна обвиняемия за невинен  и го оправда за извършено престъпление по този текст от НК.

 

 Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови Решението си.                                             

 

 

Районен съдия: