О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 236 05.02.2018
г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на пети февруари през
две хиляди и осемнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове: 1. Пламена Върбанова
2.мл.с.
Сияна Димитрова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като разгледа
докладваното от съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 153 по описа
за 2018 година на
Окръжен съд Бургас и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
повод въззивна жалба на Й.С.Г., Ж.С.А., А.С.Ц. и Т.С.Г., всички със
съдебен адрес:***,адвокат Т.И., против Решение № 2023/11.12.2017г., постановено по гр.д.№ 1816/2017г. по описа на
РС-Бургас в частта, с която е допусната делба на поземлен имот с идентификатор №07079.823.35 по КК и КР на
кв.“Лозово“,ул.“Димитър Николов“№57,Община-Бургас;къща, построена в
гореописания недвижим имот, къщата с идентификатор № 07079.823.35.3,
представляваща жилищна сграда-еднофамилна,на един етаж , със застроена площ от 93
кв.м. и функционална свързаната
пристройка с идентификатор 07079.823.35.4.
С
обжалваното решение се допуска извършването на съдебна делба
между ищеца Т.А. и ответниците Й.С.Г.,Ж.С.А.,А.С.Ц. и Т.С.Г.,
на следните недвижими имоти:ПИ с идентификатор №07079.823.35 по КК и КР на
кв.“Лозово“,ул.“Димитър Николов“№57,Община-Бургас;къща, построена в
гореописания недвижим имот, къщата с ид.№ 07079.823.35.3, представляваща
жилищна сграда-еднофамилна,на един етаж , със застроена площ от 93 кв.м.; функционална свързаната пристройка с
идентификатор 07079.823.35.4;сграда с идентификатор № 07079.823.35,
представляваща селскостопанска сграда на обща площ от 45 кв.м.; сграда с
идентификатор 07079.823.34.2,представляваща селскостопанска сграда на обща площ
от 13 кв.м., при следните квоти между съделителиге: За Т.А.Г.-4/8 ид.ч.;
1/8ид.ч. за Й.С. Г.; 1/8 ид.ч. за Ж.С.А.
; 1/8 ид.ч. за А.С.Ц. и 1/8 ид.ч. за Т.С.Г..
Във въззивната
жалба се твърди, че обжалвания съдебен акт
е частично недопустим, частично неправилен поради противоречие с нормите
на материалния закон, аминно: противоречие с нормите, уреждащи института на
придобивната давност; били допуснати процесуални нарушения ,тъй като не била съобразена
доказателствената тежест,указана в проекто-доклада на съда; не били преценени
доказателствата по делото в тяхната съвкупност и те били
тълкувани превратно от съда. По-конкретно
на първо място се твърди, че решението било недопустимо досежно включване в
делбената маса на сграда с идентификатор № 07079.823.35.4, която сграда не била
съсобствена между страните, а и не била поискана делба на този имот. Твърди се,
че неправилно БРС не уважил възражението на ответниците за придобиване по
давност на южната част от сграда с идентификатор № 07079.823.35.3, като
давността била установена от 1980г. и
текла до подаване на исковата молба.Обсъждат се мотивите на първоинстанционния
съд по въпроса за давностното владение,
като се излагат факти и обстоятелства, основани на свидетелските показания по
делото, за обосноваване твърдението за неправилно приложение на материалния
закон от БРС; цитира се съдебна
практика. Моли се постановяване на съдебно решение, с което решението в
обжалваната част бъде отменено и иска за делба-отхвърлен. Претендират се
разноски.
Постъпил е
писмен отговор от Т.А.Г. с ЕГН *********** чрез процесуалния му представител
адвокат А.Т., в който се заявяват подробни и обстоятелствени съображения за
неоснователност на въззивната жалба по всеки един от пунктовете на същата,като
се изтъква довода- че пристройката с
идентификатор № 07079.823.35.4 , съставлява неразделна част от къщата, предмет
на делбата, поради което правилно била допусната до делба, макар че не била
изрично заявявана за включване в делбената маса. Подробни доводи се изтъкват
и срещу твърдението на
въззивниците- че съществуващото основно
застрояване в двора съставлява изграждане на две самостоятелни къщи.
Въззиваемият излага доводи и относно твърденията на въззивниците досежно
неуваженото от районния съд възражение за придобивна давност, като в тази връзка излага факти от
доказателствения материал ,събран по делото и анализиран с оглед законовите норми и съдебна практика по
приложение на този правен институт.Моли се потвърждаване на обжалваното
решение и присъждане на разноските по
делото.
Никоя от страните не заявява нови
доказателствени искания.
Съдът намира въззивната жалба за
допустима като предявена от процесуално легитимирани страни в законоустановения
срок, с оглед на което същата следва да бъде внесена за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните по делото .
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ за разглеждане в
открито съдебно заседание, което пренасрочва от 14.03.2018г. за
07.03.2018г. от 10.10 часа, въззивна
жалба на Й.С.Г., Ж.С.А., А.С.Ц. и Т.С.Г., всички със
съдебен адрес:***,адвокат Т.И., против Решение № 2023/11.12.2017г., постановено по гр.д.№ 1816/2017г. по описа на
РС-Бургас в частта, с която е допусната съдебна делба на поземлен имот с идентификатор №07079.823.35 по КК и КР
на кв.“Лозово“,ул.“Димитър Николов“№57,Община-Бургас;къща, построена в
гореописания недвижим имот, къщата с идентификатор № 07079.823.35.3,
представляваща жилищна сграда-еднофамилна,на един етаж , със застроена площ от
93 кв.м. и функционална свързаната
пристройка с идентификатор 07079.823.35.4.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.