ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_____________
гр.Варна, 26 юли 2021г.
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в закрито заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм.дело
№ 760 по
описа за 2021год. за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба С.д. № 10362/08.07.2021г. от „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, *********, гр.Варна, чрез адв.С.Ж., съдържаща искане за изменение на Решение № 904/01.07.2021г. по адм.д. № 760/2021г. в частта за разноските.
Според молителя, при произнасянето по искането за разноските съдът правилно е определил обжалвания материален интерес и дължимото спрямо него минимално адвокатско възнаграждение с ДДС, но неправилно е приел за основателно възражението на ответника за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Сочи, че Наредбата определя само минимум, под който не може да се предоставя адвокатската услуга, но същата не представлява тарифа, над която не може да се остойности адвокатския труд, т.к. размерът на адвокатското възнаграждение се определя не само от минимума по Наредбата, но и според правната и фактическа сложност на делото. В тази връзка твърди, че възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно с оглед правната и фактическа сложност на делото, както и извършените процесуални действия - изготвяне на жалбата, процесуално представителство, назначаването на ССЕ, пледиране по същество на спора, както и обстоятелството, че договореният между страните хонорар е близък до минималния и не следва да бъде редуциран. По изложените съображения иска решението в частта за разноските да бъде изменено като се присъди адвокатско възнаграждение в пълен размер или близък до него.
Ответната страна - директора на Териториална дирекция Северна морска, оспорва искането по подробни съображения, изложени в писмен отговор С.д. № 10949/20.07.2021г.
Молбата е подадена от надлежна
страна, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С Решение № 904/01.07.2021г. по адм.д. № 760/2021г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав е отменил изцяло Решение № 32-88755/17.03.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници“ и е присъдил в полза на „Стройтранс 2011“ ЕООД разноски за производството общо в размер на 14107,77лв., от които 50лв. за държавна такса, 200лв. депозит за вещо лице и 13857,77лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, от общо претендирано възнаграждение в размер на 21000лв. с ДДС.
Съгласно чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер от разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата /ЗА/.
Така, при определяне на разноските за адвокатско възнаграждение, съдът е приел за основателно възражението на ответника за прекомерност на претендираното такова и съобразно обжалвания материален интерес е присъдил възнаграждение в минималния размер по чл.8, ал.1, т.5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Неоснователно молителят твърди, че предпоставките за редуциране на възнаграждението до минималния размер в случая не са налице. Съгласно чл.36, ал.2, изр.2 от ЗА, размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Предвид чл.8, ал.1, т.5 от Наредба №1, при обжалван материален интерес в размер на 901813,92лв., минималният размер на адвокатското възнаграждение е 13857,77лв. с ДДС и същият изцяло кореспондира както с фактическата и правна сложност на делото, така и с извършената по него работа. Изготвянето на жалба, явяването в открито заседание, формулирането на доказателствени искания и пледирането по същество на спора, са действия на пълномощника, които се включват в обхвата на процесуалното представителство, защитата и съдействието по смисъла на чл.8 от Наредба № 1 и в този смисъл не обуславят по-голям обем работа, съответно допълнително възнаграждение за нея. С оглед фактическата и правна сложност на спора минималният размер по чл.8, ал.1, т.5 от Наредба №1 се явява справедлив и обоснован по смисъла на чл.36, ал.2, изр.2 от ЗА и не са налице основания за неговото изменение.
По изложените съображения молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба С.д.№10362/08.07.2021г. на „СТРОЙТРАНС 2011“ ЕООД, *********, гр.Варна за изменение на Решение № 904/01.07.2021г. по адм.д. № 760/2021г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване
по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Съдия: