РЕШЕНИЕ
№ 1625
гр. В., 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100478 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Я. Д. Д. с
ЕГН:********** и адрес ******, действаща чрез процесуалния си
представител по пълномощие по реда на чл.32 от ГПК адв. И. Н. от АК- В. и
съдебен адрес ****** ПРОТИВ "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА
АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД, гр.С., с ЕИК:****, седалище
и адрес на управление: ***** представлявано от П. И. Д. и д-р Д. Г. Х. с
ЕГН:********** и постоянен адрес ****** с правно основание чл. 49 ЗЗД в
вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и цена на 54 388.20 лв.
В исковата си молба ищцата твърди, че в началото на 2021 год.,
започнала да изпитва силни болки и дискомфорт в поясната област. Посетила
лекар специалист невролог д-р Т. В. на 29.03.2021 год. и след извършения
преглед поставила диагноза - увреждане на междупрешленните дискове в
поясната област. Насочила ищцата към изследване с ядрено - магнитен
резонанс.
При извършената диагностика с ЯМР от 06.04.2021 год. се установява,
че една от съставящите тъкани на гръбнака в поясната област, която се
намира между телата на прешлените е излязла встрани от мястото си и
притиснала околните нервни тъкани. Диагнозата е „тежка форма на дискова
1
херния“.
След проведена медикаментозна терапия, здравословното й състояние
не се подобрило.
Ищцата посетила кабинета на ответника Д. Х. в гр.В. и след преглед и
консултация, същият я убедил, че е необходима операция, като се ангажирал
да извърши такава в клиника в гр. П., където работи.
Преди операцията на 20.08.2021 год. на ищцата отново е направено
магнитно резонансно изследване на поясен гръбнак, което потвърждава
диагноза за голяма срединна дискова херния, която стеснява силно гръбначно
мозъчния канал в ляво и достига до средата на Л5 прешлен.
На 24.08.2021 год. ищцата е постъпила в Клиника по неврохирургия към
****, гр. П. на първия ответника, за диагностично уточняване и лечение.
Поставена е окончателна диагноза - М51.1 - Увреждане на между
прешлените дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с
радикулопатия.
На 25.08.2021 год. в клиниката е извършена операция № 932/25.08.2021
10.45 - 12:30 ч. от оперативен екип към болницата - оператор доц. д-р Д. Х.,
асистент - д-р А. А. и анестезиолог - д-р И. М.. Ищцата е оперирана по повод
голяма срединна дискова херния.
След операцията ищцата се почувствала много зле - имала главоболие,
замаяност, световъртеж, повръщане, затруднено движение и силни болки в
левия крак. Независимо от операцията ищцата продължавала да изпитва
много силни болки, които не отшумявали въпреки обезболяващите.
След изписването й е ходила няколко пъти на преглед при Д-р Х., но
единственото обяснение било, че е нормално след операцията да се чувства
така.
Ищцата не чувствала подобрение и започнали явни признаци на
влошаване на общото й състояние. Не можела да се движи, обслужва и да
върши най-елементарни дейности. От оперативната рана започнала да изтича
непрекъснато и в значително количество жълтеникава течност. Главоболието,
замаяността, световъртежът, повръщането и затрудненото движение, не
спирали и не затихвали. Особено се притеснила от силна и „странна" болка в
главата при изправяне.
2
Лекуващия неврохирург д-р Х., я убеждавал че всичко е наред, а
изтичането на течност от раната й се дължало на изтичане на гел, който той й
поставил по време на операцията и след известно време ще спре.
Независимо от това ищцата продължавала да се чувства притеснена и
застрашена, а оплакванията и продължавали. Сменяла превръзката върху
оперативната рана, тъй като същата обилно се мокрела.
По собствена инициатива на 28.09.2021 год. ищцата направила нов ЯМР
и решила да потърси друго мнение от специалист неврохирург. От
разчитането на изследването станало ясно, че е налице „на ниво L5-S1
медианна към левостранна парамедианна дискова херния с асцендираща
компонента, компресия върху дуралния сак, рецесуална стеноза вляво с
компресия върху коренчето за долно ниво. В зоната на ламинектомията и
прилежащата паравертебрална мускулатура парамедианно вляво се
визуализира течна колекция с размери 26/21/27 мм."
Посетила проф. д-р Я. Е. в Клиника по неврохирургия при УМ БАЛ
"Света Марина" - В.. При проведената консултация на 30.09.2021 год. е
обработена раната от операцията от която изтичал ликвор, което е описал в
издадения от него медицински документ № 1396/30.09.2021 год.
Разбрала, че животът й е в опасност, поради проблем в областта на
направената операция и изтичането на ликвор, както и опасност от мозъчна
инфекция. Изплашила се, че всеки момент може да настъпи фатално
усложнение и да загуби живота си. Изпитала объркване и недоумение,
"стрес", намалял апетита й, нарушил се съня й, продължавала да има
физическа болка, гадене и др. Раната от операцията не заздравявала, като от
нея постоянно изтичала жълтеникава течност.
На 04.10.2021 год. провела консултации и преглед с проф. д-р С. К.,
който потвърдил диагнозата на проф. Е. за изтичане на ликвор от
оперативната рана и й предложил решение - оперативно лечение с основни
цели - затваряне на дефекта на твърдата мозъчна обвивка, от която изтича
ликвора и отстраняване на дисковата херния.
Ищцата се доверила и била приета по спешност за лечение в Клиника
по неврохирургия, МБАЛ "Света Анна" АД - В.. Извършена е операция № 298
от 05.10.2021 год. на Я. Д., на която е била отстранена съществуващата
дисковата херния и е затворен дефекта на твърдата мозъчна обвивка, от който
3
е изтичал ликвора. След операцията болката бързо е намаляла и отзвучала,
изтичането на ликвор от раната се преустановило, а другите оплаквания
постепенно затихнали.
Ищцата твърди, че вследствие първата неуспешна операция е
претърпяла силни болки и страдания, поради причина, че в резултат на
действията на екипа от лекари и неполагането на необходимите грижи и
неизпълнение на първата операция по необходимия стандарт, са допуснали
ищцата да претърпи тези нечовешки непрестанни болки и страдания дори при
покой, изпитала е редица неудобства от битово естество, ограничена
подвижност и трудно и продължително възстановяване.
Операциите и постоперативния период са били за ищцата травмиращо
преживяване. Изпитва неудобства и дискомфорт съпроводени с
изключително силната болка, която не отшумявала, дори се засилвала, като се
налагало да приема обезболяващи лекарства дълго време след това. Шокът от
преживяното, силната болка, уплахата и последващия дисконфорт, силния
стрес, както и физическата травма слагат началото у нея на неизживявано
досега безсъние и тревожност за здравословното и състояние и
безнадеждност.
След четири консултации с психолог и е поставена диагноза -
Посттравматично стресово разстройство, Р43.1.
Претърпените неимуществени вреди са пряка и непосредствена
последица от увреждането, вследствие на първата операция. Същата не е
извършена качествено и според медицинските стандарти, болките и
страданията са продължили, поради което на 05.10.2021 год. се е наложила
втора операция, на която е била отстранена дисковата херния и е направена
пластика на дефекта на твърдата мозъчна обвивка, с която са отстранени
направените грешки и пропуски от първата операция.
Ответника д-р Д. Г. Х., като ръководител на екипа извършил първата
операция, оператор и ръководител на Клиниката по неврохирургия, е
допуснал лекарска грешка /нарушение на правилата на добрата медицинска
практика/, в следствие на която, при осъществената на 25.08.2021 г. операция
- по повод голяма срединна дискова херния, същата не е отстранена, а е
предизвикано разкъсване на твърдата мозъчна обвивка с изтичане на
ликворна течност от оперативната рана. Насложена е и начална инфекция.
4
Твърди, че е налице и лошо проследяване на възстановяването на
ищцата и неполагането на достатъчно грижи, от което е настъпил и
неблагоприятния резултат.
Това е причинило на ищцата болки, страдания и посттравматично
стресово разстройство, за период значително надвишаващ обичайния
възстановителен, и наложило повторна оперативна интервенция.
В случай е установено, възлагането на работата от първия на втория
ответник по смисъла на чл.49 от ЗЗД, предвид факта, че оперативната
интервенция е изпълнена в Клиника по неврохирургия при
"МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "СЪРЦЕ И
МОЗЪК" ЕАД, гр.П..
Съобразно чл.53 от ЗЗД отговорността на ответниците е солидарна.
Обезщетението за неимуществени вреди съгласно чл.52 от ЗЗД се
определя от съда по справедливост.
Ищцата твърди, че са й причинените имуществени вреди:
Продължителното лечение, което провеждала, станало причина и за
разходи за лекарства, медицински средства, лечение и материални загуби, в
общ размер на 4 388.20 /четири хиляди триста осемдесет и осем лева и 20 ст./
лв., която сума е само част от всички разходи, които тя е направила в
действителност.
С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда, да
постанови решение, с което:
ОСЪДИ "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СЪРЦЕ И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., п.к.****, район ****** представлявано от П. И. Д. и Д. Г.
Х., ЕГН **********, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ на Я. Д. Д. с
ЕГН**********, с.Т., обл. В., сумата от 50 000.00 /петдесет хиляди лева/ лв.,
представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, пряка и
непосредствена последица от извършената на 25.08.2021 год., при която е
допусната лекарска грешка /нарушение на правилата на добрата медицинска
практика/, в следствие на която са й причинени болки и страдания, ведно със
законната лихва върху сумата от 50 000 лева, от датата непозволеното
увреждане т.е. 25.08.2021 год. до окончателното изплащане на сумата.
5
ОСЪДИ "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СЪРЦЕ И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., п.к.****, район ****** представлявано от П. И. Д. и Д. Г.
Х., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Я. Д. Д. с
ЕГН**********, с.Т., обл. В., сумата от 4 388.20 /четири хиляди триста
осемдесет и осем лева и 20 ст./ лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, последица от извършената на 25.08.2021 год., при която е
допусната лекарска грешка /нарушение на правилата на добрата медицинска
практика/, изразяващи се в разходи за лечение, ведно със законната лихва
върху сумата от 4 388,20 лева, считано от датата на извършването на тези
разходи считано от 05.10.2021 год. до окончателното им изплащане.
Претендира направените съдебно - деловодни разноски и адвокатско
възнаграждение.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищцата редовно призована не се явява,
представлява се от процесуален представител по пълномощие, който
поддържа иска. Моли съда да го уважи. Претендира разноски в размер на
5 600 лева, представляващи адвокатски хонорара. По делото ищцата е
освободена от такси и разноски
В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил отговор на исковата молба от
двамата ответници, представлявани от процесуалния си представител по
пълномощие, с който оспорват предявените искове, като неоснователни и
недоказани, както в частта й за имуществената и неимуществената претенция,
включително и иска за присъждане на лихва.
Оспорва въведените с исковата молба фактически твърдения.
Твърди, че ищцата е преглеждана от ответника Х. на 20.08.2021 год. -
осъществен е първичен преглед, при който той е предложил хирургично
лечение и три контролни прегледа съответно на 03.09, 10.09 и 24.09.2021 год.
Ищцата е изразила съгласие за операцията. На първите два контролни
прегледа д-р Х. е установил изтичане на поставения антиадхезивен агент от
съвсем малък дефект на кожната рана, която е била абсолютно спокойна.
Ищцата е извикана на втори контролен преглед на 10.09.2021 на който д-р Х.
6
е предложил хопитализация и евентуална обработка след провеждане на
изследвания - в случая МРТ.
Ищцата не се е оплаквала от замаяност, главоболие, световъртеж,
повръщане и затруднено движение при нито един от прегледите. Ако ищцата
е имала такива оплаквания, със сигурност щял да я насочи за хоспитализация
по спешност. Единствено е констатирано персистиращо тръпнене на крака,
което е нормално след хирургия. Твърди, че количеството ликвор, дори и да е
имала е пренебрежимо малко. Още повече не може да се различи дали е
течност или имплантиран гел.
В отговора се твърди, че е невъзможно от медицинска гледна точка при
наличие на 14 куб.см. колекция "ликвор", ищцата да има такива оплаквания, а
отделно не може да се различат ликвор от антиадхезивен агент на образи от
МРТ, с оглед на което убедеността на ищцата, че от нея е изтичал ликвор е
напълно неустановена и не почива на документални данни.
Ответника оспорва вината и противоправноста на действията на
ответника Д. Х., както и причинната връзка между неговите действия и
настъпилия резултат.
В отговора се твърди, че усложненията при ищцата след процесната
операция в ответната болницата, се дължат на естествени физиологични
особености, което обстоятелство като медицински риск е рамките на
разумната предвидимост, без да е свързан с пропуски в работата на ответника
Д. Х. извършил операцията.
Всички извършени на ищцата интервенции от ответника са били
анатомично позволени, технически възможни и физиологично допустими,
като сами по себе си манипулациите не са били по-опасни от изключително
влошено състояние на ищцата преди да се подложи на хирургичната
интервенция.
Усложненията не се дължат на лекарски пропуски. Причината за
усложнението на ищцата след операцията лежи извън овладимите фактори от
страна на лекарския екип. Ответника Х. е спазил всички нормативни
изисквания и правила на медицинската практика в областта на
Неврохирургията. В конкретния случай ответника Х. и всички останали
лекари ангажирани в лечебния процес на ищцата са спазили правила за
лечение на пациента, действали са своевременно и няма данни да са
7
нарушили стандартите за работа и добрите медицински практики.
В случая пациентката е подписала информирано съгласие, че се подлага
доброволно на хирургичната интервенция и е запозната с всички медицински
рискове от нея.
В случая ответника Х., като участващ в лечебния процес спазил всички
правила и добри клинични практики в областта на хирургията. Спазил всички
медицински стандарти и добри медицински практики при лечението и
операцията на пациента. Липсва нарушение на дължимата професионална
лекарска грижа, което е задължително условия, за да настъпи вредоносният
резултат, за който лечебното заведение да бъде отговорно като работодател на
лекарите в болницата.
В отговора се оспорва причинно-следствената връзка между действията
на ответника Х. и усложнението на ищцата, което се дължи на естествени
процеси свързани с хирургичната интервенция.
Оспорват се твърденията на ищцата, че действията на ответника Х.
осъществил диагностика и лечението на пациента, са непрофесионални и
недостатъчни като обем грижи и в нарушение на медицинските стандарти и
добри лекарски практики.
Оспорват твърденията, че при операцията е разкъсана твърдата мозъчна
обвивка, че е изтичал ликвор, а хернията не е отстранена, че след първата
операция е насложена инфекция. Оспорват вида и характера на твърдените от
ищцата неимуществени вреди. Оспорват твърденията ищцата да е развила
посттравматично стресово разстройство.
Оспорват, като неоснователна претенцията на ищцата да й бъдат
възстановени разходите за последващо медицинско лечение.
Оспорват претенцията и по размер и поради прекомерно завишаване на
претендираното обезщетение, което не отговаря на критериите за
справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД.
Моли съда отхвърли исковата молба като неоснователна и недоказана.В
съдебно заседание ответниците редовно призовани се представляват от
процесуален представител по пълномощие, който поддържа отговора.
Претендира разноски, като е представил списък с разноски в срока по чл.80 от
ГПК.
8
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
В началото на 2021 год., ищцата изпитвала силни болки в поясната
област. По този повод е извършила на 29.03.2021 год. преглед при лекар
специалист невролог д-р Т. В., която й поставила диагноза - увреждане на
междупрешленните дискове в поясната област. Насочила ищцата към
изследване с ядрено - магнитен резонанс.
На 06.04.2021 год. ищцата извършила диагностика с ЯМР, като от
изследването се установило, че една от съставящите тъкани на гръбнака в
поясната област, която се намира между телата на прешлените е излязла
встрани от мястото си и притискала околните нервни тъкани. Поставена й е
диагнозата е „тежка форма на дискова херния“.
От проведена медикаментозна терапия, не последвало подобрение на
здравословното й състояние.
По този повод ищцата посетила кабинета на ответника д-р Д. Х. в гр.В.
за преглед и консултация. При посещението й разбрала, че за лечението е
необходима операция.
На 20.08.2021 год. на ищцата отново е направено магнитно резонансно
изследване на поясен гръбнак, което потвърждило диагнозата за голяма
срединна дискова херния, която стеснява силно гръбначно мозъчния канал в
ляво и достига до средата на Л5 прешлен.
На 24.08.2021 год. ищцата е постъпила в Клиника по неврохирургия към
****, гр. П., за диагностично уточняване и лечение.
Поставена е окончателна диагноза - М51.1 - Увреждане на между
прешлените дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с
радикулопатия.
На 25.08.2021 год. в клиниката е извършена операция № 932/25.08.2021
10.45 - 12:30 ч. от оперативен екип към болницата - оператор доц. д-р Д. Х.,
асистент - д-р А. А. и анестезиолог - д-р И. М. по повод лечение на голяма
срединна дискова херния.
След операцията ищцата се почувствала зле. Имала главоболие,
9
замаяност, световъртеж, повръщане, затруднено движение и силни болки в
левия крак. Независимо от операцията ищцата продължавала да изпитва
силни болки, които не отшумявали въпреки обезболяващите.
След изписването й посетила няколко пъти ответника Д-р Х., според
който всичко е било нормално
Ищцата не чувствала подобрение, но и здравословното й състояние се
влошило. Не можела да се движи, да се обслужва и да върши най-
елементарни дейности.
От оперативната рана непрекъснато изтичало значително количество
жълтеникава течност. Страдала от главоболие, замаяност, световъртеж,
повръщане и затруднено движение. Изпитвала силна и „странна" болка в
главата при изправяне.
По собствена инициатива на 28.09.2021 год. ищцата направила нов ЯМР
Потърсила и друго мнение от специалист неврохирург.
От разчитането на изследването станало ясно, че е налице „на ниво L5-
S1 медианна към левостранна парамедианна дискова херния с асцендираща
компонента, компресия върху дуралния сак, рецесуална стеноза вляво с
компресия върху коренчето за долно ниво. В зоната на ламинектомията и
прилежащата паравертебрална мускулатура парамедианно вляво се
визуализира течна колекция с размери 26/21/27 мм."
По този повод на 30.09.2021 год. посетила проф. д-р Я. Е. в Клиника по
неврохирургия при УМБАЛ "Света Марина" - В.. и след проведената
консултация е издаден медицински документ № 1396/30.09.2021 год.
На 04.10.2021 год. провела консултации и преглед с проф. д-р С. К.,
който потвърдил диагнозата на проф. Е. за изтичане на ликвор от
оперативната рана. Уверил ищцата, че лечението е оперативно с основни
цели - затваряне на дефекта на твърдата мозъчна обвивка, от която изтича
ликвора и отстраняване на дисковата херния.
Приета е по спешност за лечение в Клиника по неврохирургия, МБАЛ
"Света Анна" АД – В. и на 05.10.2021 год. е извършена е операция за която е
съставен Оперативен протокол № 298 от 05.10.2021 год.
На ищцата е отстранена съществуващата дисковата херния и е затворен
дефекта на твърдата мозъчна обвивка, от който е изтичал ликвора.
10
Според ищцата, след операцията болката бързо е намаляла и отзвучала,
изтичането на ликвор от раната се преустановило, а другите оплаквания
постепенно затихнали.
От представеното по делото Споразумение по чл.107 от КТ, между
двамата ответника МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД и Д. Г. Х. е възникнало
трудово правоотношение по повод проведен конкурс.
По силата на трудовото правоотношение ответника Х. и заемал
длъжността „Началник отделение „Неврохирургия“, в която длъжност е
включена и дейност по лечение, а срокът на споразумението е до 25.11.2022
год.
По делото е представена фактура № 6304/27.08.2021 год. с платец
ищцата Я. Д. Д. в полза на ответника МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД за
сумата от 2185 лева, за дурален силант и колан за сакро-ломбална област и
Фактура № 45870/05.10.2021 год. с платец ищцата Я. Д. Д.в полза на МБАЛ
„СВЕТА АННА - В." АД, за сумата от 2180 лева, за мединско изделие .
Фактурите са представни с касови бележки, като доказалства за реалнато
плащане по тях.
От приета в съдебно заседание съдебно медицинска експертиза от
вещото лице Д-р М. И. К. съдът установи, че
След извършена оперативна интервенция по повод на дискова херния на
ниво L5-S1 в ляво на 25.08.2021 год. в Невро-хирургично отделение на
болница Сърце и мозък град П. е увредена целостта на твърдата мозъчна
обвивка в зоната на дуро- радикулерния ъгъл на гръбначният мозък на базата,
на което се е оформила ликворна киста прилежащата паравертебрална
мускулатура парамедианно вляво с размери 26/21/27мм., като към подкожие и
кожа се е оформила ликворна фистула. Установени,описани и третирани от
ЯМР от 28.09.21 год.
Причината за тези увреждания на твърдата мозъчна обвивка на
гръбначният мозък според вещото лице най-вероятно се е получила при
отстраняването на жълтият лигамент с инструмента керисон, луер или
дрил/не е посочено в оперативният протокол видовете инструменти ползвани
при тази част от оперативната интервенция/.
В медицинската документация е посочено, единствено „Ламинотомия
11
на дъгата на Л5 вляво.. Никъде не е упомената „разкъсване"на твърдата
мозъчна обвивка/дура/.
Според вещото лице реалната увреда на дурата - 3 милиметра по
описанието от втората операция е довело до изтичане на ликвор с оформяне
на ликворна киста с големина 26/21/27мм. в меките тъкани около гръбначният
стълб/мускулатурата/. Обема е отговарящ на 14,742 куб. см. След като е
достигнала максимални размери на еластична поносимост на тъканите с
постоянното нагнетяване на ликвор от посока ЦНС,гръбначно мозъчен калъф
е започнала да се дренира през естествени отвори създадени при
оперативното вмешателство.Това е хода на оперативната рана или през
отверстията от свалените конци на раната.
Рисковете и възможните усложнения за живота и здравето на ищцата са:
падане на налягането на ликворната течност в централната нервна система и
опасност от бактериално инфектиране с картината на менингитно
усложнение.
При наличие на описаното увреждане се нарушава активността на
ответницата и физическото му функциониране. В обстоятелствената част
вещото лице е дало обяснение, че при падане на налягането на ликвора в
руслото на ЦНС води до оплаквания от световъртеж, колапсни явления,
главоболие при изправяне, нарушена концентрация, политане . Нарушава се
активността на пациента и физическото му функциониране.
Според вещото лице при първата операция на 25.08.2021 год. е
отбелязано в оперативният протокол „Ламинотомия на дъгата на Л5 вляво.
Под оптично увеличение се попадна на екстериоризирала дискова херния.
Микродискектомия с последващо изпращане на материал за хистологично
изследване. Дебридман на прилежащите сраствания ангажиращи нервните
структури." От контролният ЯМР на 28.09.2021 год. „На ниво 15-51 -
Концентричен бъдлжинг на диска, комбиниран с медианна към левостранна
парамедианна дискова херния с асцендираща компонента; компресия върху
дуралния сак, рецесуална стеноза вляво с компресия върху коренчето за
долното ниво....". Видно от оперативен протокол при втората оперативна
интервенция на 05.10.21 год. последва разширяване на фораминотомията и се
екстирпира дискова херния, която се изпрати за хистопатологично изследване
"
12
Според тези данни от медицинската документация, вещото лице е
категорично, че липсва пълно отстраняване на хернията на посоченото ниво.
Според вещото лице извършена на 05.10.2021 год. операция е
наложително и извършена по спешност за оперативно прекъсване на
контакта между ликворното пространство и външната околна среда с наличие
на бактериална инфекция. Следваща причина е : неотстранената в цялост
дискова херния от първата оперативна интервенция и продължаващата
болкова симптоматика.
Според медицинската документация опрецията от 25.08.2021 год. е
протекла по сления ред „Ламинотомия на дъгата на Л5 вляво. Под оптично
увеличение се попадна на екстериоризирала дискова херния.
Микродискектомия с последващо изпращане на материал за хистологично
изследване. Дебридман на прилежащите сраствания ангажиращи нервните
структури."
Според вещото лице , според оперативният журнал, от декурзусите и от
описанието на ответника за не са възникнали усложнения при ищцата. От
разказа на ищцата,последвалите прегледи и образни изследвания -
ЯМР,оперативно лечение и документи от лечение в други здравни заведения
са налице усложнения. Възникналите усложнения са :ликворея, ликворна
фистула, ликворна киста «дефект на дурата в оперираната L5 - S1, падане
налягането на ликвора в ЦНС, това е възникнало от увредата на дурата.
Според вещото лице операцията не е високо рискова.
Според вещото лице и най малките съмнения за ликворея, каквито
пациентката е подавала като информация, е било уместно да бъде изследван
материала за потвърждаване на вида на изтичащата течност. В ответната
медицинско заведение, не е спазено това правило.
Според вещото лице е налице възпалителни промени без бактериални
патогени.
Според вещото лице има данни за рецидивна херния след операцията на
25.08.2021 год., доказана и клинично, и образно, и оперативно. Рецидива се
дължи на не добро почистване на диска от херниалното съдържимо и от
липсата на поставена механична преграда на местото на херниалният отвор в
„анулус фиброзус", в което вещото лице е категорично.
13
Вещото лице е категорично, че рецидива и настъпилите усложнения
при ищцата не се дължат на естествени физиологични реакции на организма
й.
В момента ищцата е работоспособна, клинично здрава с остатъчни
сетивни нарушения не влияещи на ежедневието й и домашните и задължения.
Според вещото лице от гледна точка на нервна и опоро-двигателна
системи ищцата е здрава.
Според вещото лице, от медицинска гледна точка при наличие на 14
куб.см. "ликвор" колекция е напълно възможно ищцата да има конкретните
оплаквания за световъртеж и др.
От допуснатата и приета СПЕ от вещото лице д-р Т. К. А. , съдът
установи следното:
Преживения стрес и усложненията след първоначалната оперативна
неврохирургична интервенция при ищцата е довел до развитие
на“Разстройство в адапатацията, с тревожно – фобиен-депресивен синдром“ с
елементи на „Посттравматично стресово разстройство“. Това състояние е вид
дезадаптация и е свързано с внезапно настъпила промяна в ежедневното й
функциониране, персистиращата болка, дискомфорт и страхове за бъдещи
здравословни усложнения.
Прекараната операция на 25.08.2021 год. има характер на психотравма
за ищцата, която е развила симптоми на Разстройство в адаптацията с
елементи на посттравматичен стрес.
Към момента остатъчните симптоми при ищцата отговарят на
диагнозата „Смесено тревожно - депресивно разстройство с остатъчни с-ми на
ПТСР. Прогнозата е благоприятна при провеждане на медикаментозно и
психотерапевтично лечение.
Налице е причинна връзка на уврежданията / извършената операция на
25.08.2021 год./ с психичното разстройство, което е отговор на стресогенната
ситуация, вид дезадаптация.
Нарушената адаптация при ищцата се изразява в нарушения на
семейното, професионално и социално функциониране, данните са отразени в
психиатричната анамнеза.
Водещи в актуалния психичния статус на ищцата са емоционалната
14
лабилност до инконтиненция, ситуационно обусловена тревожност към
ситуации свързани с медицински прегледи и лечение, преходни нарушения на
съня с кошмарни съновидения, леки нарушения на активното внимание.
Състоянието отговаря на диагнозата Смесено тревожно - депресивно
разстройство с остатъчни с-ми на ПТСР.
В настоящия момент при ищцата липсва пълно възстановяване в
психически аспект.
По делото са събрани гласни доказателства.
От разпита на свидетеля А. Ж. С. съпруг на сестрата на ищцата, съдът
установи, че ищцата е имала здравословни проблеми с кръста. След
консултация я насочили към операция. След операцията, тя е вървяла „едвам-
едвам“, така е слязла от колата, била е приведена и болки. Дори за да пътува
й слагали някакви инжекции. След първата операция не се подобрила, а
точно обратното. Свидетеля водил ищцата на преглед в болницата, която се
намира се по пътя за Виница, при доктора, който я оперирал първия път -
доктор Х. на преглед. Той я подпомагал за да може да влезе.
Ответника Х. погледнал раната, белега от операцията и казал, че е
много добре. В действителност ищцата била много зле, едвам я вдигал от
стола, държал я, за да влезе в кабинета. Болките са били постоянни и ищцата
била на обезболяващи. Свидетеля я държал ищцата за ръката, като се качва и
слиза от колата. За ежедневните дейности по хранене, тоалет, се обслужвля
сама, но трудно. При ставате и се виело свят.
Постоянно някой трябва да е при нея, защото ищцата се притеснявала
да не падне. Това състояние продължило докато не й направили втората
операция. След първата операция, вместо да се оправ, здравословното й
състояние севлошавало. От раната постоянно изтичала течност.
Влошаване на здравословоното й състояние ищцата отишла за второ
мнение.
След втората операция тя е съвсем друг човек. Тъй като физическото й
състояние се подобрило веднага.
След първата операция, ищцата се променила. Страхувала се, че може
да остане инвалид. Това я променило. Затворила в себе си. След първата
операция станала съвсем друг човек. Промяната в поведението свидетеля
15
обяснява с притеснения, че ищцата няма да може да се грижи за децата си.
Била уплашена, когато отишба за второ мнение в Окръжна болница и
професора и е казал, че й изтича гръбначно-мозъчна течност от раната, тя се е
почувствала много зле.
Според свидетеля поставили й инжекция, след като са я изписали от
болницата в П.. Когато си тръгнала припаднала и викали медицински екип.
От разпита на свидетелката С. П. Г.А
Знае за извършената операция на дискова херния. След първата
операция свидетелката я посетилаи установила, че тя е била много зле, трудно
подвижна. Постоянно плачела и лежела. Свиделката й помагала да отиде до
тоалетната. Трудно я вдигала, ставала трудно и стоеше много малко седнала.
Повечето искаше да лежи, защото когато е в седналао полежение имала силно
главоболие и повръщане. Психически била много разстроена.
Тя не можеше да подготви децата за училище. Ние се чуваме всяка
вечер, и сега. Това нейно състояние продължило доста време, около месец.
След това решила да потърси второ, трето мнение. След втората операция е
имало промяна. Още на третия ден се почувствала по-добре.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото
писмени доказателства, които кредитира.
Съдът кредитира изцяло заключението на вещите лицае, като
компетентни и безпротиворечиви с останалите събрани по делото писмени и
гласни доказателства по делото. Заключенията на вещите лица почиват на
обективни данни поделото, те са пълни, ясни и мотивирани. Вещите лица за
отговорили на поставените въпроса, като са ги са обосновали с конкретните
факти поделото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни и
безпротиворечиви с останлите писмени доказателства.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с правно основание чл.454 в вр.чл.49 от ЗЗД.
Предявения иск е за обезщетение за причинени вреди /неимуществени и
имуществени/ от прекия им причинител и на възложителя му на работа, като
отговорността им е солидарна.
16
По иска с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Елементите на сложения фактически състав на непозволеното
увреждане са: деяние /действие или бездействие/, неговата противоправност,
причинената вреда, причинно-следствена връзка между деянието и
настъпилата вреда и вина, която се предполага до доказване на противното
/чл.45, ал.2 ЗЗД/.
Съгласно чл.6 ал.1 от ЗЛЗ (приложима към настоящото
правоотношение), дейността на медицинските специалисти се осъществява
въз основа на медицински стандарти, утвърдени с наредби на министъра на
здравеопазването.
В случая когато съдът дължи, да се произнасе по въпроса осъществен
ли е деликт при изпълнение на медицинска дейност и налице ли е лекарска
грешка като основание за отговорност по чл. 45 от ЗЗД и чл.49 от ЗЗД.
При обсъждане на този въпрос съдът следва да изследва две групи
факти от поведението на прекия извършител – първо: какви действия са били
извършени, или не са били извършени и второ: доколко тези действия са
отговаряли на дължимото съобразно медицинските стандарти, включително
извършването на необходимите изследвания. Решение № 103 от 25.07.2019 г.
на ВКС по гр. д. № 2700/2018 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ф. В.
Неправомерността, характеризираща лекарските грешки, изхожда от
спецификата на професията лекар. Правната регламентация е лаконична и
нейната регламентация се допълва и компенсира от общоприетите от
медицинската наука и практика професионални правила, начала и методи,
проверени и потвърдени по експериментален път и натрупания
професионален опит.
Предвид гореизложеното, макар да липсва законово определение на
„лекарската грешка“ общоприетите от медицинската наука и практика
професионални правила, начала и методи, проверени и потвърдени по
експериментален път и натрупания професионален опит правила и норми на
поведение са въздигнати в задължителни в лекарската и медицинската
професия.
Неспазването или нарушението им е критерий и указание за
професионално неправомерно лекарско поведение и признак за лекарска
17
грешка.
Нарушаването на горните правила е критерий за дължимо лекарско
поведение, а при отсъствието му, е налице противоправно действие или
бездействие, като елемент от фактическия състав на непредпазливия лекарски
деликт по чл.45 ЗЗД.
От събраните по делото доказателства се установи, че при лечението на
ищцата проведено в "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ "СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД, за периода от 24.08.2021 год. до
27.08.2021 год. за лечение на увреждане на междупрешлените дискове в
поясния и други отдели на гръбначния стълб и проведената на 25.08.2021год.
оперативната интервенция от оператор доц.д-р. Д. Х., той е допуснал
лекарска грешка, изразяваща в липсва пълно отстраняване на хернията на
посоченото ниво.
При извършена оперативна интервенция по повод на дискова херния на
ниво L5-S1 в ляво на 25.08.2021 год. е увредена целостта на твърдата мозъчна
обвивка в зоната на дуро-радикулерния ъгъл на гръбначният мозък на базата,
на което се е оформила ликворна киста прилежащата паравертебрална
мускулатура парамедианно вляво с размери 26/21/27мм., като към подкожие и
кожа се е оформила ликворна фистула.
Дължимото от ответника Х. поведение е било да отстарни хернията на
посоченото ниво, което той не е сторил, макат и задължен според доблрата
медицинска практика.
В случая е и увреда на целоста на твърдата мозъчна обвивка, което също
н нарушение на добрата съдебна практика.
Според заключението на вещото лице реалната увреда на дурата е
довело до изтичане на ликвор с оформяне на ликворна киста с големина
26/21/27мм. в меките тъкани около гръбначният стълб/мускулатурата/. След
като е достигнала максимални размери на еластична поносимост на тъканите
с постоянното нагнетяване на ликвор от посока ЦНС,гръбначно мозъчен
калъф е започнал да се дренира през естествени отвори създадени при
оперативното вмешателство-входа на оперативната рана или през отверстията
от свалените конци на раната.
Рисковете и усложнения за живота и здравето на ищцата са, вследствие
18
на тази лекарска грешка е падане на налягането на ликворната течност в
централната нервна система, опасност от бактериално инфектиране с
картината на менингитно усложнение.
Последвалото влошаване на здравословното й състояние на ищцата се
дължи изцяла на допусната при операцията на 25.08.2021 год. лекарска
грешка.
Предивид гореизложеното съдът намира, че е налице състава на чл.45
от ЗЗД, който да обоснове отгоорноста н ответника Х. като пряк причинител
на вредата.
По иска против МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД с правно основание
чл.49 от ЗЗД.
Отговорността на ответника по смисъла на чл.49 от ЗЗД е
обезпечително-гаранционна, тя е отговорност за чужди виновни
противоправни действия.
За да се ангажира отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД е
необходимо да са налице кумулативно следните предпоставки: наличие на
вреди, причинени на пострадалия (ищеца), тези вреди да са причинени от
лице, на което отговорният по чл. 49 ЗЗД е възложил работа, вредите да са
причинени при или по повод изпълнението на работата, възложена от
ответника и наличие на вина от работника на когото е възложена работа за
причинените вреди.
Безвиновната отговорност по чл.49 ЗЗД на възложителя на работата се
ангажира в случаите, когато лицето, на което е възложена работата,
неправомерно е причинило непозволено увреждане при и по повод
извършването й.
Ответника по делото др-Х. е в трудовоправоотношение с ответната
болницата, което установява надлежна легитимация на ответника да отговаря
по реда на чл.49 ЗЗД.
Опрерацията извършена от ответника Х. е при и по повод на възложена
му от ответникра МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД работа при която са
причинени вреди. В изложения смисъл ответника отговаря на причинените от
вреди от лицето на което е възложил работа.
Отговорноста на прекия причинител на вреди и възложителя на работа,
19
която е обезпечително гаранционна е солидарна.
Съгласно закона на обезщетение подлежат всички действително
претърпени имуществени и неимуществените вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането /т. 6 от Постановление № 4 от
30.10.1975 г. на Пленума на ВС/.
Настъпилия деликт е вследствие на оперативната интервенция, при
която е увредена целостта на твърдата мозъчна обвивка в зоната на дуро-
радикулерния ъгъл на гръбначният мозък и липса на пълно отстраняване на
хернията на посоченото ниво.
Причина за тези увреждания е извършената в противоречие с
общоприетите от медицинската наука и практика професионални правила, от
оператора при оперативната интервенция от 25.08.2021 год. д-р Х.,.
По силата на възникналото трудово правоотношение между
МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД и Д-р Д. Г. Х. от 26.11.2019 год. /188/,
ответника МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД е възложител на работа на д-р Д.
Х.о и е отговорен за причинените от него вреди при по повод на възложеното
работа.
Безспорно е установено, че д-р Х. е извършил на възложената му от
ответника МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД операция, при която е допуснал
„лекарска грешка“, подробно описана по-горе.
Налице е причинно следствена връзка между осъществената операция
от д-р Х. и причинените на ответника болки и страдания, за времета след
операцията от 25.08.2021 год. до втората операция проведена на 05.10.2021
год.
Предвид гореизложенотосъобразно събраните по делото доказателства
ценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът намира, че по делото са
доказани всички елементи от фактическия състав на чл. 45 в вр. чл.49 от ЗЗД,
за уважаване на исковата претенция, за вреди на ищцата от деликт, поради
лекарска грешка при проведена та 25.08.2021 год. операция.
По отношение на претендирания размер на причинените вреди.
На обезщетение подлежат всички преки и непосредствени вреди от
деликта.
Размера на претендираните неимуществените вреди, изразяващи си в
20
претърпените от ищцата болки страдания, съдът следва да определи по
справедливост.
При определяне на размера на обезпечението, съдът следва да се
съобрази с дадените в т. 11 от Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума
на ВС указания, съгласно които съдът е длъжен да вземе предвид всички
конкретно установени обстоятелства, обуславящи претърпените вреди и да
прецени тяхното значение и тежест.
На първо място съдът прецени характерът на увреждането, тежко
здравословно състояние на ищцата вследствие на извършена оперативна
интервенция по повод на дискова херния на ниво L5-S1 в ляво от 25.08.2021
год. при, коятое увредена целостта на твърдата мозъчна обвивка в зоната на
дуро.
Рисковете и възможните усложнения за живота и здравето на ищцата са:
падане на налягането на ликворната течност в централната нервна система и
опасност от бактериално инфектиране с картината на менингитно
усложнение.
Търпените от ищцата силни болки и страдания, през периода от време
от първата до втората операция, фактори, които значително завишават
размера обезщетението.
Размера на обезщетение, следва да включва и търпените болки и
страданаи яот втората операция, тъй като тя е следствие от неуспешната
първа операция поради допуснатата лекарска грешка.
Неуспешната операция е причинила на ищцата чувство на страх за
живота, несигурност, страх че ще остане инвалид за цял живот, които
неприятни психо-физически изживявания следва да бъдат отгразени като
завишаващи размера на обезщетението.
От деликта ищцата е развила и психично разстройство.
Поставената й диагноза е от приетата СПЕ е Смесено тревожно -
депресивно разстройство с остатъчни с-ми на ПТСР, което е в непосредствена
причинна връзка и резултат на претърпяната хирургична интервенция на
25.08.2021 год.
Смесено тревожно - депресивно разстройство с остатъчни с-ми на ПТСР
е довела до нарушената адаптация при ищцата и се изразява в нарушения на
21
семейното, професионално и социално функциониране. Водещи в актуалния
психичния статус на ищцата са емоционалната при ситуации свързани с
медицински прегледи и лечение, нарушения на съня с кошмарни
съновидения, леки нарушения на активното внимание. В настоящия момент
при ищцата липсва пълно възстановяване в психически аспект. Качеството на
живот е нарушено.
При така изложеното съдът намира, че сраведлив размер на
претендираното обезщетение е сумата в размер на 30 000 лева, до който
следва да го уважи.
По силата на чл.84 ал.3 от ЗЗД, ответника е изпаднал в забава от датата
на деликта и без покана, поради, дължат и обезщетение за забава, смитано от
датата на деликта 25.08.2021 год. до оконачателното й изплащане на
главницата.
В останалата част иска е неоснователен
По отношение на обезщетението за причинени имуществени вреди.
По делото са представени документи за направени от ищеца разходи, за
неговото лечение изразяващи се в закупуване на месдицински консумативи
прякто свръзани с двете опрациии.
Предвид, чепри първата операция е допусната лекарска грешка, но по
нейното извършване са заплатени консумативи, то искът за сумата от 2185
лева, за дурален силант и колан за сакро-ломбална област по фактура №
6304/27.08.2021 год. с издадетел МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД се явява
основателна.
По отношение на сумата от 2180 лева платена по Фактура №
45870/05.10.2021 год. с издател МБАЛ „СВЕТА АННА - В." АД, съдът
намира, че искът е неоснователен.
Мотивите на съда са следните:
Сумата за гел са платии от ищеца, тъй като не са предвидени по здравка
каса. В този смисъл тази сума за гел се дължи от ищцата при извършване на
операцията.
При извършеното плащане към ответника МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК"
ЕАД се дължи връщане на сумата, тъй като операцията е била неуспешна
поради лекарска грешка.
22
При извършеното второ плащане, същата не предсктавялат причинени
вреди, тъй ка от са за консумативи необходими за извършване на
интеревенцията.
В този смисъл искът е основател за сумата от 2 185 лева,
представляващи обезщетението за имуществените вреди платени на
ответника МБАЛ"СЪРЦЕ И МОЗЪК" ЕАД по фактура 6304/27.08.2021 год.
По отношение на обезщетението за забава, за имуществените вреди,
съдът следва да присъди от датата на претендираната вреда, плащането на
същия консумативн втори път т.е. 05.10.2021 год. по реда на чл.84 ал.2 от
ЗЗД.
В останалата претендирана част иска е неоснователен.
По искането за разноски.
Ищца по делото е представила списък с разноските в размер на 5 600
лева, представляващопредставляващи адвокатско възнаграждение за едни
адвокат защитник.
В срока по чл.80 не е направено възражение за прекомерност.
Предвид изложените по-горе мотиви с оглед частимното уважаване на
исковете, съдът следва да присъди в тежест на ответниците съразмерн ачаст
от уважените искове в размер на 3 314 лева.
Ищцата е освободена от държавна такса, като съдът следва да осъди
ответниците, да заплатят дължимата държавна такса за уважените искове
/обезщетени е за неимуществени вреди и 2 185 лева имуществени вреди/ или
за сумата от 1287,40 лева.
По въведеното от ответниците искане на разноски.
В срока по чл.80 ответниците са представили списък с разноски, от
който е видно, че са платили разноски в размер на 1610 лева. Сърразмената
част от тях дсължима от ответницата съобразно отхвърлевната част от
исковете е 657 лева, които съдът следва да присъди в тежест на ответницата.
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.45 в вр. чл.49 от ЗЗД МБАЛ "СЪРЦЕ И
МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК****, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
23
п.к.****, район ****** представлявано от П. И. Д. и Д. Г. Х., ЕГН:**********
гр.В., ******, ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на Я. Д. Д. с ЕГН**********,
с.Т., обл. В., сумата от 30 000.00 /петдесет хиляди лева/ лв., представляваща
обезщетение за причинените й неимуществени вреди, пряка и непосредствена
последица от извършената на 25.08.2021 год., операция, при която е
допусната лекарска грешка /нарушение на правилата на добрата медицинска
практика/, в следствие на която са й причинени болки и страдания, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата непозволеното
увреждане т.е. 25.08.2021 год. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявения иск
от Я. Д. Д. ПРОТИВ МБАЛ "СЪРЦЕ И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., с ЕИК:****, и
Д. Г. Х., иска с правно основание чл.45 в вр. чл.49 от ЗЗД, солидарното да
заплатят претендираната сума от над 30 000 лева, до претендирания размер от
50 000.00 /петдесет хиляди лева/ лв., представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от
извършената на 25.08.2021 год., операция, при която е допусната лекарска
грешка /нарушение на правилата на добрата медицинска практика/, в
следствие на която са й причинени болки и страдания, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата непозволеното увреждане т.е.
25.08.2021 год. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.45 в вр. чл.49 от ЗЗД МБАЛ "СЪРЦЕ И
МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК**** и Д. Г. Х., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ
СОЛИДАРНО на Я. Д. Д. с ЕГН**********, СУМАТА от 2 185 лева /две
хиляди сто осемдесет и пет/ лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди, пряка и непосредствена последица от извършената на 25.08.2021 год.,
операция, при която е допусната лекарска грешка /нарушение на правилата на
добрата медицинска практика/, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 05.10.2021 год. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявения иск
от Я. Д. Д. ПРОТИВ МБАЛ "СЪРЦЕ И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., с ЕИК:****, и
Д. Г. Х., иска с правн осонвание чл.45 в вр. чл.49 от ЗЗД, солидарно да сумата
от над 2 185,00 лева, до претендирания размер от 4 388,20 лев.,
представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди, пряка и
непосредствена последица от извършената на 25.08.2021 год., операция, при
24
която е допусната лекарска грешка, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата непозволеното увреждане до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА МБАЛ "СЪРЦЕ И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК**** и Д. Г. Х.,
ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на Държавата на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Окръжен съд В. сумата от 1287,40 лева,
дължима държавна такса, съобразно размера на уважените искове, за които
ищцата е освободена от внасянето им по реда на чл.83 ал.1 т.2 от ГПК
ОСЪЖДА МБАЛ "СЪРЦЕ И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК**** и Д. Г. Х.,
ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Я. Д. Д. с ЕГН**********, СУМАТА от
3 314 лева., представляваща направените разноски, съразмерно с уважените
искове.
ОСЪЖДА Я. Д. Д. с ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на МБАЛ "СЪРЦЕ
И МОЗЪК"" ЕАД, гр.С., ЕИК**** и Д. Г. Х., ЕГН:********** сумата от 657
лева, съразмерна част от отхвърлените искове.
Решението подлежи на обжалване двуседмичен срок от редовното му
връчване на страните с въззивна жалба, чрез първоинстанциония съд пред
Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
25