№ 31
гр. Асеновград, 02.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200148 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 24 – 0239 – 001403 от 20.11.2024г. на Началник на РУ при ОДМВР
- Пловдив, РУ Асеновград, с което на Е. Е. Б., ЕГН – ********** с адрес: град Асеновград,
ул.“****“ № 4, е наложена глоба в размер на 50 – петдесет лева, за нарушение по чл. 137А,
ал.1 от ЗДвП.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат К., пледира за отмяна на обжалваното НП
поради липса на извършено вменено адм.нарушение, поради невярност на фактическата
обстановка, изложена в АУАН и в НП. Пледира за присъждане на разноски за адвокат.
Въззиваемата страна изпраща молба – становище, с която иска потвърждаване на
обжалваното НП, прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
По процедурата:
АУАН Серия GA № 1426801 е съставен на25.10.2024г. за нарушение, сочено за
извършено на 25.10.2024г., като обжалваното НП е издадено на 20.11.2024г., с което съдът
намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор при РУ на МВР –
Асеновград, който е компетентен съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП и Заповед № 8121з- 1632 от
02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
НП е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 189, ал.12 от ЗДвП и цитираната
Заповед.
1
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и екземпляр от него му е надлежно
връчен.
Същият е съставен в присъствието на свидетел – очевидец при извършване на
нарушението.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити , а НП - тези по чл. 57 от
ЗАНН.
Не се констатираха допуснати съществени нарушения на административно –
производствените правила, поради което и делото се разгледа по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, от фактическа страна, намирам за установено следното:
Актосъставителят П. И. - РУ на МВР Асеновград, е бил на смяна на 25.10.2024г.
заедно с неговия колега Х. К., когато в град Асеновград, на ул.“*****“ срещу № 5, около
14:15 часа, са спрели лек автомобил „Мерцедес Спринтер“, като установили неговия водач –
Е. Е. Б., ЕГН – **********, който го е управлявал.
Свидетелят П. И. първо е видял лекия автомобил и това, че водачът е без
обезопасителен колан, след което при самото му спиране, също е установил, че водачът е без
обезопасителен колан, още при приближаването му до автомобила, при извършване на
проверката.
Управляваният автомобил е бил оборудван с обезопасителен колан. Актосъставителят
не си спомня какъв е цветът на автомобила.
На водача бил съставен акт за установяване на административно нарушение, който
той подписал без възражения и екземпляр от него му е бил връчен.
Било е издадено обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от
свидетелските показания на свидетеля П. И., актосъставител, които съдът кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателства по
делото, които като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира, а именно:
Заповед № 8121з- 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и
Справка за нарушител/водач, списък с разноски.
Не се констатира противоречивост в доказателствената съвкупност.
От правна страна:
Предвид на така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът
намери за установено следното:
Управляваното товарно превозно средство попада в посочените категории, а именно:
Чл. 149. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 9 от
2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) За нуждите на одобряването на типа, превозните
средства се делят на следните категории, обозначени с латински букви:
1. (изм. - ДВ, бр. 79 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) категория
L - моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) № 168/2013;
2. (изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) категория М - моторни превозни
средства, проектирани и конструирани основно за превоз на пътници и техния багаж:
2
а) категория М1 - превозни средства от категория М с не повече от 8 места за сядане, без
мястото за сядане на водача; в превозните средства от категория М1 няма място за
стоящи пътници; броят на местата за сядане може да бъде ограничен до едно (мястото
за сядане на водача);
б) категория М2 - превозни средства от категория М с повече от 8 места за сядане, без
мястото за сядане на водача, с технически допустима максимална маса не повече от 5 t; в
превозните средства от категория М2, освен местата за сядане, може да има място за
стоящи пътници;
в) категория М3 - превозни средства от категория М с повече от 8 места за сядане, без
мястото за сядане на водача, с технически допустима максимална маса над 5 t; в
превозните средства от категория М3 може да има място за стоящи пътници;
3. (изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) категория N - моторни превозни
средства, проектирани и конструирани основно за превоз на товари:
а) категория N1 - превозни средства от категория N с технически допустима максимална
маса не повече от 3,5 t;
б) категория N2 - превозни средства от категория N с технически допустима максимална
маса над 3,5 t, но не повече от 12 t;
в) категория N3 - превозни средства от категория N с технически допустима максимална
маса над 12 t;
Съгласно чл.137а, ал.1 от ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства
от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните
колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
В случая, жалбоподателят е бил длъжен да ползва обезопасителен колан, с който
управляваното от него товарно превозно средство, е било оборудвано, което задължение за
действие, е дължимо по силата на чл.137а от ЗДвП.
Не са налице законово разписани основания, изключващи приложението на
посочената правна норма, визирани в ал.2 на чл. 137а от ЗДвП, а именно:
(2) Могат да не използват обезопасителни колани:
1. бременните жени;
2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;
3. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) лицата с трайни увреждания на горни
крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства,
адаптирани съобразно техните нужди;
4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) водачите на таксиметрови
автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) инструкторите - при
управление на автомобила с учебна цел.
При наличие на дължимо поведение, жалбоподателят не е изпълнил същото е чрез
бездействие, е осъществил състава на адм.нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, за което
законосъобразно е била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност.
Относно субективния състав – нарушението е извършено по непредпазливост, която е
допустима и съставомерна форма на вина, предвид на това, че жалбоподателят не е съзнавал
общественоопасните последици, но е могъл е бил длъжен да стори това, бидейки
правоспособен водач на управляваното от него МПС.
Предвид наличието на обективен и субективен състав на вмененото адм.нарушение,
3
съдът намери, че законосъобразно е била ангажирана неговата административно –
наказателна отговорност за посоченото административно нарушение.
Относно липсата на маловажност на случая, то същата е налице, предвид на това, че
вмененото адм.нарушение е на формално извършване и не представлява по – ниска степен
на засягане на охраняваните обществени отношения, в сравнение с други случаи на такъв
вид отношения.
По наложената глоба за него, то същата е в размер на 50 – петдесет лева, поради
което и същият, определен в абсолютен размер, в нормата на чл.183, ал.4, т.7 пр.1 от ЗДвП, е
законосъобразен и като такъв, следва да бъде потвърден.
Разноски от страна на въззиваемата страна не са доказани и не са претендирани,
поради което и съдът не присъди такива.
Предвид изложеното, съдът намери, че обжалваното НП е издадено при спазване на
административно – производствените правила и е законосъобразно, с оглед на което и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТВЪРЖДАВА НП № 24 – 0239 – 001403 от 20.11.2024г. на Началник на РУ при
ОДМВР - Пловдив, РУ Асеновград, с което на Е. Е. Б., ЕГН – ********** с адрес: град
Асеновград, ул.“****“ № 4, е наложена глоба в размер на 50 – петдесет лева, за нарушение
по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя , адвокат К. и въззиваемата страна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, чрез
районен съд – Асеновград, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване , на касационните
основания, визирани в НПК, по реда на глава 12 от АПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
4