Решение по дело №106/2013 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е №...

 

гр.Враца,03.02.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд търговско           отделение в

публичното заседание на  02.02.2016 г.        в състав:

 

Председател:Радослава Симеонова

   

                                    

в присъствието на:

прокурора                      секретар М.К.

като разгледа докладваното  от съдията Радослава Симеонова

търговско         дело N106       по описа за 2013  год.

за да се произнесе взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл.632 ал.2 ТЗ.

С Решение № 127 от 01.12.2014 год.съдът спря производството по т.д.№106/2013 г.по описа на Врачански окръжен съд,търговско отделение.

     Указа на длъжника „ВЕТО МАРКЕТ”ЕООД,ЕИК106584869 със седалище и адрес на управление гр.Враца,Хранително вкусова зона и неговите кредитори ,че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението по молба на длъжника или на кредитор,ако те удостоверят ,че е налице достатъчно имущество или ако депозират необходимата сума за покриване на разноските в производството по чл.629б от ТЗ в размер на 30 000.00 лв.

     Указа на длъжника и неговите кредитори ,че ако в срока по чл.632,ал.2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност ,производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.

     С молба вх.№9869 от 04.12.2015 год. и дата на п.к.02.12.2015  Национална агенция за приходите е сезирала съда с искане ,като кредитор с прието вземане в производството в размер на  42 339.85 лв.  производството да бъде възобновено.Излага съображения,че длъжникът разполага с имущество,което може да бъде осребрено.Алтернативно иска да бъде посочена сметка ,по която да преведе сумата определена от съда за покриване на разноските.

     С Определение №426 от 07.12.2015 год. съдът предостави ВЪЗМОЖНОСТ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ-гр.София в едноседмичен срок от връчване на определението да внесе по сметка  на Окръжен съд-гр.Враца определената от съда сума в размер на 30 000 лв.,за покриване на разноските в производството по несъстоятелност:възнаграждение на синдика и суми свързани с разходи по осребряването на имуществото на длъжника.

     Указа на кредитора,че следва да удостовери по делото внасянето на сумата с платежен документ,както и че при увеличаване на масата на несъстоятелността може да поиска по реда на чл.632 а възстановяване на предплатената сума.

     В определения от съда срок това указание на съда не беше изпълнено.

     С молбата за възобновяване на производството,кредиторът е представил заверени преписи от нотариални актове установяващи наличието на имущество собственост на длъжника с твърдение,че така установеното имущество е достатъчно за покриване на определените от съда разноски по несъстоятелността.

     Позовава се на съдебна практика,според която наличието на достатъчно имущество е пречка при направено искане за възобновяване да се постанови решението по чл.632,ал.4 от ТЗ,независимо от обстоятелството,че определените от съда разноски по производството не са внесени.

     С оглед горното съдът внесе молба вх.№9869 от 04.12.2015 год.  и дата на п.к. 02.12.2015 год.за разглеждане в открито съдебно заседание,за изслушване становищата на молителят , длъжника и синдика.

     Указа на синдика и длъжника да вземат становище по представените от кредитора документи за собственост.

     В проведеното на 02.02.2016 г. съдебно заседание,молителят-кредитор представи заверени преписи от писмени доказателства,установяващи,че въпреки започналото принудително изпълнение недвижимите имоти не са продадени.Чрез експерт П. поддържа молбата и моли производството да бъде възобновено съгласно чл.632 ал.2 ТЗ,в хипотезата ,че е налице достатъчно имущество.

     Синдикът П.Д.Ц. -Н. поддържа подаденото писмено становище вх.№794 от 29.01.2016 г. и сезира съда с искане производството да бъде възобновено,като от страна на кредитора НАП се внесе сума,необходима за оценка на имуществото и провеждане на продажбите по преценка на съда.

     По така постъпилата молба,съдът приема следното:

     В резултат на извършената от съда служебна проверка по партидата на дружеството в търговския регистър,се установява,  че постановеното по делото Решение №127 от 01.12.2014 год. е вписано в търговския регистър на 02.12.2014 год.С оглед изложеното,доколкото молбата е подадена от легитимирано лице/задължено да предплати сума за разноски по делото,кредитор на дружеството -длъжник/ и в законоустановения едногодишен срок по чл.632,ал.2 ТЗ,то и същата се явява процесуално допустима.

     Разгледана по същество,молбата е основателна,по следните съображения:

     Цитираната разпоредба на чл.632,ал.2 ТЗ в своето изречение второ предвижда,че възобновяването се допуска ако молителя удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б от ТЗ.Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството са предвидени от законодателя като предпоставки за възобновяването ,но алтернативно,а не кумулативно.Тоест при наличието по делото на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки,производството ще следва да бъде възобновено,при това,без задължително да се изследва наличието и на другата такава.

     В конкретния случай,доколкото към молбата на молителят са приложени доказателства,че длъжникът разполага с недвижими имоти,които могат да бъдат осребрени,съдът счита,че са налице законоустановените предпоставки за възобновяване на производството,поради което и така депозираната молба се явява основателна и следва да бъде уважена,със законните последици.

     Последващите съдопроизводствени действия по така възобновеното производство по несъстоятелност ще следва да се извършат след влизане в сила на решението/арг. от чл.633,ал.1 ТЗ и по аргумент от противното от чл.634 от ТЗ/.

     Следва длъжникът да бъде обявен в несъстоятелност,с оглед обстоятелството,че предложеният от него оздравителен план не беше допуснат до разглеждане,като представен извън установения в закона срок и да се свика събрание на кредиторите с дневен ред по чл.677 ал.1,т.8 от ТЗ.

     Мотивиран от горното и на основание чл.632,ал.2 от ТЗ,ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

                   Р  Е  Ш  И :

 

     ВЪЗОБНОВЯВА производството по търговско дело №106/2013 год.по описа на ВрОС.

     РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в ТР съгласно чл.622 ТЗ.

     ПРЕПИС от решенето да се изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в седмодневен  срок от вписването му в търговския регистър.

     СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване съдопроизводствените действия във възобновеното производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.

 

                          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: