№ 416
гр. л., 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20214300600407 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XXII вр. чл. 306, ал. 3 вр. ал. 1,
т. 4, пр. 2 НПК.
С Определение № 285 от 21.06.2021г. по НОХД № 20214310200219 по
описа за 2021, на основание чл.183, ал.3 НПК вр. чл.16, т.2 от Наредба за
заплащане на правната помощ, РС - л. е осъдил КР. Т. К., ЕГН ********** да
заплати на Националното бюро за правна помощ (НБПП) направените по
НОХД № 20214310200219 разноски в размер на 200.00 (двеста) лева за
служебен защитник в съдебната фаза.
В производството по чл.306, ал.1, т.4 НПК, с Определение № 286 от
21.06.2021г. по НОХД № 20214310200219 по описа за 2021, на основание
чл.183, ал.3 НПК вр. чл.16, т.1. от Наредбата за заплащане на правната
помощ, РС - л. е осъдил КР. Т. К., ЕГН ********** да заплати на
Националното бюро за правна помощ (НБПП) направените по НОХД №
20214310200219 разноски в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева за
служебен защитник в досъдебното производство.
Срещу така постановените съдебни актове са подадени две въззивна
жалби, обективирани в един документ с вх.№ 5030/30.07.2021г. от КР. Т. К.
1
ЕГН ********** .
В жалбите си лицето твърди, че по време на разследването е нямал
адвокат и разследващият полицай му назначил служебен защитник Илиян
Илиев. Навежда доводи, че уговорката била, че адвокатската помощ щяла да
бъде безплатна. Твърди, че живее с 250,00 лева пенсия по болест. Твърди, че
след като прикючило делото е получил последователно две съобщения-
разписки, че е осъден да заплати съответно 150.00 и 200.00 лева. Твърди, че
ако е знаел за дължащо платимата услуга е нямало да използва адвокатската
защита. Моли съда да отмени двете определения, с които е осъден да заплати
на НБПП сумите в размер на 200.00 и 150.00 лева.
В хода по чл.342, ал.2 НБПП изцяло оспорва жалбата като
неоснователна и недоказана като излага подробни мотиви, че постановените
съдебни актове са правилни, законосъобразни и съобразени с ТР № 4/2009 на
ОСНК, ВКС. Твърди, че НБПП приел отчета на служебния защитники,
поради което надлежно е изплатил възнаграждение от бюджета си и успешно
се е суброгирал в правата да търси направените разходи по чл.27а ЗПП.
Окръжен съд – л., като взе предвид материалите по делото,
становищата на страните приема следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С протоколно Определение № 33 от 09.03.2021г., постановено по НОХД
№ 20214310200219, РС – л. е одобрил споразумение, с което признава КР. Т.
К., роден на 10.11.1955г. в гр.л., с постоянен адрес: гр.л., ул. ****** №2, ет.3,
ап.9 и настоящ адрес: с.П., общ.л., ул. ******* №2, ЕГН **********, за
виновен за това че на 15.02.2021г. и на 19.02.2021г. е извършил престъпление
по чл.355, ал.2 във вр. ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК.
В хода на досъдебното производство (л.31-34 от ДП) осъденият К.К. е
бил представляван от служебен защитник в условията на условно
задължителна защита по чл.94, ал.1, т.9 НПК, определен по реда на ЗПП от
НБПП, а в съдебна фаза (л.24-25 от делото на РС - л.) на наказателното
производство е предсталяван в условията на задължителна защита по
чл.381, ал.1 и ал.6 НПК.
2
В производството по чл.306, ал.1, т.4 НПК, с Определение № 285 от
21.06.2021г. по НОХД № 20214310200219 по описа за 2021, на основание
чл.183, ал.3 НПК вр. чл.16, т.2 от Наредба за заплащане на правната помощ,
РС - л. е осъдил КР. Т. К., ЕГН ********** да заплати на Националното бюро
за правна помощ (НБПП) направените по НОХД № 20214310200219 разноски
в размер на 200.00 (двеста) лева за служебен защитник в съдебната фаза. Към
молбата е приложено решение № ЛЧ-212-5782/2021 от 06.04.2021г. на НБПП
(л.34 от НОХД 219/2021), с което е разпоредено да се изплати
възнаграждение в размер на 200.00 лв. на адв. Илиян Ангелов Илиев за
предоставената правна помощ на КР. Т. К., в хода на съдебното производство.
Върху решението е отразено плащане на същата сума, чрез положен щемпел
„Платено". Препис от Определение № 285 от 21.06.2021г. е връчено на РП –
л. на 23.06.2021 (л.39 от НОХД 219/2021), на НБПП на 25.06.2021г. (л.40 от
НОХД 219/2021), а на осъденото лице КР. Т. К. (л.46 от НОХД 219/2021) на
28.07.2021г.
В производството по чл.306, ал.1, т.4 НПК, с Определение № 286 от
21.06.2021г. по НОХД № 20214310200219 по описа за 2021, на основание
чл.183, ал.3 НПК вр. чл.16, т.1. от Наредбата за заплащане на правната
помощ, РС - л. е осъдил КР. Т. К., ЕГН ********** да заплати на
Националното бюро за правна помощ (НБПП) направените по НОХД №
20214310200219 разноски в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева за
служебен защитник в досъдебното производство. Към молбата е приложено
решение № ЛЧ-211-5781/2021 от 06.04.2021г. на НБПП (л.37 от НОХД
219/2021), с което е разпоредено да се изплати възнаграждение в размер на
150.00 лв. на адв. Илиян Ангелов Илиев за предоставената правна помощ на
КР. Т. К., в хода на досъдебното производство. Върху решението е отразено
плащане на същата сума, чрез положен щемпел „Платено". Препис от
Определение № 286 от 21.06.2021г. е връчено на РП – л. на 14.07.2021 (л.43 от
НОХД 219/2021), на НБПП на 20.07.2021г. (л.45 от НОХД 219/2021), а на
осъденото лице КР. Т. К. (л.41 от НОХД 219/2021) на 28.06.2021г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбите са подадени срещу годни на обжалване 2 бр. определения (арг.
чл.341, ал.2 вр. чл.306, ал.3, предл.2 НПК), от процесуално легитимирана
3
страна в надлежна форма.
Съгласно чл.342, ал.1 НПК, частната жалба срещу определение по
чл.306, ал.1, т.4 НПК се подава в седемдневен срок от връчване на преписа.
Най-късната дата, на която е следвало да се подаде жалбата срещу това
определение, и да не се преклудира правото на обжалване е 05.07.2021г.
Жалбата е подадена на 30.07.2021г., което е 32 дни след получаване на
преписа или 25 дни закъснение след преклузията по чл.342 НПК. Съгласно
чл.345, ал.3 вр. чл.323, ал.1, т.2 НПК, РС – л. не е следвало да администрира
жалбата, а да постанови рапореждане, с което да върне частната жалба срещу
Определение № 286/21.06.2021г. като процесуално недопустима, тъй като
същата не е подадена в срока по чл.342, ал.1 НПК и да даде указания, че
срещу разпореждането за връщане лицето може да подаде частна жалба по
реда на ГЛАВА XXII НПК. С оглед принципа за процесуална икономия,
въззивния съд следва да отстрани този недостатък и да остави жалбата
срещу Определение № 286/21.06.2021г без разглеждане като процесуално
недопустима, поради изтекъл срок на обжалване.
Жалбата срещу Определение № 285 от 21.06.2021г е подадена в срок,
същата е допустима, разгледана по същество същата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от НПК съдът решава въпроса
за разноските с присъдата или с определение. По силата на чл. 189, ал. 3 от
НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да
заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и
другите разноски за служебно назначения защитник. С постановената
присъда по делото, съдът е признал КР. Т. К. и го е осъдил, поради което е
налице хипотезата на чл. 189, ал. 3 от НПК и съдът се е произнесъл с
определение в съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от НПК
основание чл. 306, ал. 1, т. 4 пр. 2 НПК.
Неоснователно е възражението на КР. Т. К., изложено пред настоящата
инстанция, че е социално слаб и не разполага с никакви доходи да заплати
посочената сума. Съгласно Тълкувателно решение № 4/2010 г. на ОСНК на
ВКС, подсъдимият, който е признат за виновен, на основание чл. 189, ал. 3
НПК следва да заплати адвокатско възнаграждение на служебния защитник в
полза на Националното бюро за правна помощ във всички случаи на
4
задължителна защита, независимо от имуществото си. Още повече, съдът е
длъжен да осъди подсъдимия за едва направените от държавата разноски.
Както се вижда от представеното по делото № ЛЧ-212-5782/2021 от
06.04.2021г. (л.34 от ), НБПП действително е направило разход за служебния
защитник, поради което следва да се уважи неговото искане за
възстановяване на този разход в неговия патримониум, а не в полза на
защитника.
Окръжен съд - л. приема, че следва да бъде потвърдено пределение №
285 от 21.06.2021г. по НОХД № 20214310200219 по описа за 2021 на РС – л..
Така мотивиран и на основание чл. 341, ал. 2 вр. чл. 345, ал. 3 вр.334, т.6
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, подадена извън
срока на обжалване, ЖАЛБА с вх.№ 5030/30.07.2021г. от КР. Т. К. ЕГН
********** против Определение № 286 от 21.06.2021г. по НОХД №
20214310200219 по описа за 2021, на основание чл.183, ал.3 НПК вр. чл.16,
т.1. от Наредбата за заплащане на правната помощ, РС - л. е осъдил КР. Т. К.,
ЕГН ********** да заплати на Националното бюро за правна помощ (НБПП)
направените по НОХД № 20214310200219 разноски в размер на 150.00 (сто и
петдесет) лева за служебен защитник в досъдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 285 от 21.06.2021г. по НОХД №
20214310200219 по описа за 2021, с което на основание чл.183, ал.3 НПК вр.
чл.16, т.2 от Наредба за заплащане на правната помощ, РС - л. е осъдил КР. Т.
К., ЕГН ********** да заплати на Националното бюро за правна помощ
(НБПП) направените по НОХД № 20214310200219 разноски в размер на
200.00 (двеста) лева за служебен защитник в съдебната фаза.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на жалбоподателя на адреса,
посочен в делото, на НБПП и на РП – л..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6