№ 26127
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110151697 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да представи документ за заплатена такса от 30
лева по сметка на ДВ за призоваване на ответника чрез ДВ.
На ищеца да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„....и“ ООД е предявило срещу Р. А. обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 11 988,70 евро,
представляваща незаплатен остатък от дължимо възнаграждение по договор от 06.08.2018 г.
и анекс от 04.01.2021 г. към договора, ведно със законната лихва от 19.09.2023 г. до
окончателното плащане, както и сумата от 3104,16 евро, представляваща лихва за забава за
периода 16.02.2021 г. - 19.09.2023 г.
Ищцовото дружество твърди, че на 06.08.2018 г. между него в качеството на
изпълнител и шведското дружество „Atou AB“ в качеството на възложител е сключен
договор, по силата на който възложителят възложил на изпълнителя да изработи
обзавеждане и декорация за обект – ресторант в Швеция, описан в Приложение № 1 към
договора. Уговорено било възнаграждение в размер на 107 770 евро, което включвало
1
изработването на обзавеждането и декорацията, както и доставката и техния монтаж.
Ищецът твърди, че изпълнил надлежно задълженията си по договора, за което между
страните бил подписан приемо-предавателен протокол на 31.10.2018 г. Поради това, че
възложителят не заплатил на ищеца част от дължимото възнаграждение в размер на
15788,70 евро, на 04.01.2021 г. страните по договора от 06.08.2018 г. и ответникът сключили
анекс към процесния договор, в който потвърдили дължимостта на неизплатената част от
възнаграждението и уговорили разсрочването му на шест равни месечни вноски, дължими в
периода 15.01.2021 г. - 15.06.2021 г. съгласно погасителен план по т. 2 от анекса. Съгласно
анекса ответникът встъпил в дълг като съдлъжник в поетото по договора от 06.08.2018 г.
задължение на дружеството „Atou AB“ за заплащане на възнаграждение. Ответникът обаче
заплатил единствено сумата от 3800 евро, като остатъкът от 11988,70 евро, представляващ
част от дължимото възнаграждение, останал незаплатена от ответника като съдлъжник на
дружеството по силата на сключения анекс. Ищцовото дружество посочва, че съгласно т. 6
от анекса, сключен на 04.01.2021 г., страните уговорили приложимото по договора право да
е българското.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че по
силата на сключен договор за изработка от 06.08.2018 г. е извършил възложените от
дружеството „Atou AB“ услуги, съответстващи на претендираната цена, че дружеството като
възложител е приелo надлежно работата от изпълнителя, както и че ответникът има
качеството на съдлъжник по силата на съглашение с кредитора и дружеството длъжник.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираната лихва за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3